Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-172033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172033/22-173-1264
г. Москва
13 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО" (115191, ГОРОД МОСКВА, 2-Я РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМ. I КОМН 2, ОГРН: 1107746545796, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 7733739243)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СТРОЙ" (121087, ГОРОД МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 8, 4, ОГРН: 1067746328209, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: 7709662342)

Третьи лица:

1) КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (121170, МОСКВА ГОРОД, КУЛЬНЕВА УЛИЦА, 3, 1, ОГРН: 1027739175056, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7744002275);

2) Федеральная служба по финансовому мониторингу (дата регистрации (18.06.2004, 107450, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, ИНН: 7708234633);

3) Ликвидатор ООО "АЛЬЯНС СТРОЙ" Попов Матвей Михайлович,

о взыскании вексельной суммы и расторжении договоров купли-продажи векселей,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СТРОЙ" (далее – Ответчик), при участии третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу, КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), Ликвидатора ООО "АЛЬЯНС СТРОЙ" Попова М.М. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг №А-030315 от 03.03.2015, №А-090215 от 09.02.2015, №А-190615 от 19.06.2015 в сумме 54 074 525 руб.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и пояснений Истца, между ООО "НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО" (покупатель) и ООО "АЛЬЯНС СТРОЙ" (продавец) были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг №А-030315 от 03.03.2015, №А-090215 от 09.02.2015, №А-190615 от 19.06.2015 (далее – Договоры купли-продажи ценных бумаг), на основании которых истец приобрел векселя общей стоимостью 54 074 525 руб.

Договоры купли-продажи ценных бумаг заключались по указанию ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (далее – Банк) для дальнейшей передачи Банку в залог в целях обеспечения возврата кредита, выданного Банком для реализации инвестиционного проекта по строительству 13 жилых домов, ориентировочно жилой площадью 84000 кв.м., на объекте, расположенном по адресу Смоленская обл., Смоленский р-н,0 Козинское сп, д. Киселевка.

Согласно пояснениям истца, после произведенных по Договорам купли-продажи ценных бумаг оплат, векселя покупателю переданы не были, а остались на хранении в Банке.

14.03.2017 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, направленные истцом в адрес Банка требования о возврате денежных средств, оставлены без ответа.

Отсутствие возврата денежных средств, уплаченных по Договорам купли-продажи векселей послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", далее – Постановление №33/14).

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе)).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Согласно п. 18 Постановления №33/14, простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 21 Постановления №33/14, в простом векселе прямым должником является векселедатель, требования к нему могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. 6 Постановления №33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

При разрешении вопроса о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ);

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

- подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта, финансовом результате и движении денежных средств, необходимое для принятия экономических решений пользователями отчетности.

У плательщика, акцептовавшего векселя, равно как и у авалистов, обязательства должны быть отражены:

- если вексель выдан в качестве заемных средств - по строке б 1510 или 1410 в составе краткосрочных или долгосрочных заемных обязательств (в зависимости от срока погашения),

- если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1520 «Кредиторская задолженность» баланса.

У Истца, как векселедержателя, векселя должны быть отражены:

- если вексель выдан в качестве заемных средств - в составе финансовых вложений по строке 1170 или 1240, в составе краткосрочных или долгосрочных обязательств (в зависимости от срока погашения),

- если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1230 «Дебиторская задолженность» баланса.

Таким образом, Истцу следует доказать не только факт составления векселя, но и его передачу Ответчиком в пользу Истца, а также последующего его индоссамента в пользу Истца.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований, ни доказательств выдачи спорных векселей, ни доказательств нахождения ценных бумаг в Банке, ни доказательств произведенных по Договорам купли-продажи ценных бумаг оплат, при этом, согласно письменным пояснениям Федеральной службы по финансовому мониторингу, информация об осуществлении между участниками судебного разбирательства финансовых операций в Росфинмониторинг не поступала.

Заявленное истцом ходатайства о вызове в качестве свидетеля бывшего работника Банка Михалкина С.В. судом отклоняется как не обоснованное указанием на конкретные обстоятельства и сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в отношении которых данное лицо может дать пояснения.

Ходатайство о привлечении бывшего работника Банка Михалкина С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не обосновано как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к участникам спора.

С учетом отказа в удовлетворении вышеуказанных ходатайств, заявленное истцом ходатайство об истребовании в ЦАБ ГУВД г Москвы сведений в отношении Михалкина С.В. судом признается не подлежащим удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у Михалкина С.В. оригиналов спорных Договоров купли-продажи ценных удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств фактического наличия спорных договоров, их передачу и нахождение у Михалкина С.В.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения решения доказательств обращения спорных векселей в гражданском обороте суду не представлено, возникновение у Ответчика спорных обязательств перед Истцом материалами дела не подтверждено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова