Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-83732/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83732/25-19-559
г. Москва
19 июня 2025 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06 июня 2025 года

Мотивированное решение вынесено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АЛЬЯНС-М" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 150 054 руб. 24 коп., составляющих в том числе 106 024 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.02.2024 г. по 09.01.2025 г., 44 030 руб. штрафа по гражданско-правовому договору №332/23 от 02.11.2023 г.,

 при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "АЛЬЯНС-М" 150.054 руб. 24 коп., составляющих в том числе 106 024 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.02.2024 г. по 09.01.2025 г., 44 030 руб. штрафа по гражданско-правовому договору №332/23 от 02.11.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 года исковое заявление ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР"  принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком в  материалы дела представлен отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 06.06.2025 года.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 02.11.2023 № 332/23 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию системы электроснабжения строений 47, 59, 60, 61, 62 ГБУ «Миграционный центр» (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию системы электроснабжения строений 47, 59, 60, 61, 62 ГБУ «Миграционный центр» (далее - работы) в объёме, установленном в техническом задании (Приложение  № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Срок исполнения Договора Сторонами - 127 календарных дней с даты заключения Договора.

В соответствии с п.  5.4.1 Договора Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора.

Согласно пункту 1.6 Технического задания выполнение работ осуществляется в течение 90 календарных дней, следующих за днем календарных Договора, то есть не позднее 31.01.2024.

В установленный срок работы Подрядчиком не выполнены.

Согласно п. 4.4 Договора в случае получения посредством АИС «Портал поставщиков» от Заказчика информации о предоставлении разъяснений в отношении выполненных работ или информации о мотивированном отказе от принятия выполненных работ, или информации о перечне выявленных дефектов, недостатков со сроком их устранения Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанной информации о перечне выявленных дефектов, недостатков со сроком их устранения, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/дефекты и передать/направить Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект документации в соответствии с техническим заданием , информацию об устранении недостатков, а также повторно направить подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке для принятия Заказчиком выполненных работ.

Подрядчик 05.03.2024 предоставил Заказчику отчетную документацию и направил посредством АИС «Портал поставщиков» подписанный УКЭП документ о приемке от 05.03.2024 № 1.

По результатам приемочных мероприятий Заказчиком отказано в приемке выполненных работ, составлен акт с перечнем выявленных недостатков от 25.03.2024 (далее - Акт), поскольку выявлено несоответствие результатов выполнения работ условиям Договора. Подрядчику установлен срок устранения недостатков - до 12.04.2024.

Акт направлен в адрес Подрядчика 26.03.2024 по электронной почте, а также почтой России письмом от 01.04.2024 № ММЦ-10-84-52/24-14.

Подрядчик 12.04.2024 повторно направил Заказчику посредством АИС «Портал поставщиков» подписанный УКЭП документ о приемке от 05.03.2024 № 1 без предоставления отчетной документации.

Посредством АИС «Портал поставщиков» 07.05.2024 Заказчик отклонил документ о приемке и направил информацию о выявленных недостатках и сроках их устранения.

Заказчик направил почтой в адрес Подрядчика письма от 03.05.2024 № ММЦ-10-84-52/24-16 и от 10.06.2024 № ММЦ-10-84-52/24-20 с повторным требованием устранить недостатки, указанные в Акте. Данные письма Подрядчиком оставлены без ответа.

Заказчик направил Подрядчику претензию от 12.12.2024 № ММЦ-10-24-2523/24 с повторным требованием устранить выявленные недостатки, указанные в Акте, в срок до 20.12.2024.

От Подрядчика на электронную почту Заказчика 20.12.2024 поступил ответ на претензию от 12.12.2024 № ММЦ-10-24-2523/24, в котором ООО «АЛЬЯНС-М» отказалось от добровольного исполнения требований претензии и устранения выявленных замечаний к выполненным работам по Договору. В своем ответе на претензию от 12.12.2024 № ММЦ-10-24-2523/24 Подрядчик сообщил о внесении изменений в проектную документацию на основании требований Заказчика.

Каких-либо доказательств направления Заказчику исправленного комплекта отчетной документации Подрядчик также не предоставил.

В нарушение п. 4.4 Договора Подрядчик в установленный срок не предоставил информацию об устранении недостатков результата выполненных работ и не передал Заказчику комплект отчетной документации, приведенный в соответствие с предъявленными замечаниями в Акте.

Таким образом, Заказчик неоднократно сообщал Подрядчику о необходимости устранения выявленных недостатков результата выполненных работ. Однако указанные недостатки Подрядчиком не были устранены.

В соответствии с п. 8.1.1.4 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в случае, если отступления в выполнении работ от условия Договора или иные недостатки результата выполненных работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В связи с этим Заказчик принял решение от 10.01.2025 г. № ММЦ-10-24-25/25 об одностороннем расторжении Договора и направил его на адрес электронной почты и почтовый адрес Подрядчика.

В соответствии с пунктом 45.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГБУ «Миграционный центр» (далее - Положение) Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 10.01.2025 г.

На основании п. 45.5 Положения расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон Договора по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место быть до расторжения Договора.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия Договора не освобождает Подрядчика от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа составляет 10 процентов от цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 000 000 руб. 00 коп.

Сумма штрафа за неисполнение Договора составляет 44 030 руб.

В соответствии с п. 7.6 Договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком

Истцом заявлена сумма пени в размере 106 024,24 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия 23.01.2025 № ММЦ-10-24-146/25 с требованием об оплате штрафных санкций.

Указав, что требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Работы по Договору Подрядчиком не выполнены, соответствующий условиям Договора результат Заказчику не передан.

Документация, предоставленная Заказчику, не соответствовала требованиям Договора.

Подрядчиком не представлено доказательств того, что замечания Заказчика, указанные в Акте, являются необоснованными.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 120,50 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС-М" (ИНН: <***>) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) 106 024 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.02.2024 г. по 09.01.2025 г., 44 030 руб. 00 коп. штрафа, 120 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 503 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                              Подгорная С. В.