Решение от 29 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...> тел. <***>, факс <***> е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10521/2025
30 января 2026 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2026. Полный текст решения изготовлен 30.01.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Малицкого В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-10521/2025 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 185 276 руб. 93 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.10.2025 № 17-01-08 сроком действия на один год;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.08.2025 № 01/29/2348/25 сроком действия на три года;

от третьего лица – не явились, не извещены, установил:

государственное казенное учреждение Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» (далее – ГКУВО «Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Предприниматель, ответчик) о взыскании пени по контракту от 28.12.2024 № 0128200000124006965_274388 в размере 56 760 руб. 44 коп. за период с 25.06.2025 по 26.06.2025, штрафа в размере 2 128 516 руб. 49 коп.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сфера» (далее – АО «Сфера», третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при выполнении контракта в июне 2025 года в период с 19 час. 45 мин. 25.06.2025 по 07 час. 00 мин. 26.06.2025 зафиксирован сбой в работе сервиса записи аудиофайлов, поступающих по короткому номеру «112» (заявка № 70692). Причина: переполнение выделенного под хранение аудиозаписей дискового пространства, в результате чего, сервис не мог осуществить запись поступающих вызовов. Работа системы мониторинга была восстановлена ответчиком, дисковое пространство для хранения аудиофайлов расширено. Согласно п. 1.11.2. технического задания, в таблице 4.2. установлены максимальные сроки решения инцидентов в часах. Заявка в системе «Service Desk» № 70692 зарегистрирована 26.06.2025 08:51. Дата решения 26.06.2025 11:28. Заявка отработана своевременно в

рамках регламентного времени, установленного техническим заданием. Период решения инцидента составил менее максимального срока решения инцидента с приоритетом «Высокий» (24 часа). Кроме того, с учетом требований Постановления правительства Российской Федерации от 12.11.2021 № 1931 (минимальный срок хранения информации о вызовах по Системе-112) ответчик предложил истцу провести ревизию и удалить данные, со сроком хранения более 3-х лет. Указанные мероприятия позволят значительно расширить допустимый объем дискового пространства для хранения аудиофайлов и повысить надежность работы Системы-112. Ответчик не отрицает факта отсутствия записи вызовов, однако не согласен с обоснованием и применяемыми истцом порядком начислении штрафных санкций к исполнителю. В соответствии с контрактом общий срок оказания услуг с 01.01.2025 по 31.12.2025. Услуги оказываются поэтапно. Этапом исполнения является календарный месяц. Таким образом, понятие просрочки исполнения обязательства исполнителя (нарушение срока исполнения обязательства) связывается условиями контракта с несвоевременным оказанием услуг по этапу (месяц). Однако исполнителем не было допущено просрочки оказания услуг, обратное истцом не доказано. Заявка № 70692 исполнена в установленные сроки, услуга восстановление работоспособности подсистемы в случае отказа оказана своевременно. Соблюден максимальный срок решения инцидента в часах для приоритета «Высокий» - 24 часа (таблица 4.2. Технического задания). Услуги за июнь месяц оказаны своевременно. Представлен документ о приемке, просрочки оказания услуг в июне не зафиксировано. Следовательно, требование о начислении и оплате пени не применимо и подлежит отклонению в полном объёме. По мнению ответчика, расчет штрафа по пункту 8.6.3.1 произведен с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации № 1042 и разделов контракта. Факт ненадлежащего исполнения относится только к обязанности исполнителя, предусмотренной п.2.6.3. Технического задания: «удаленное администрирование и мониторинг установленного СПО «КоордКом» с использованием существующих протоколов взаимодействия». Стоимость выполнения соответствующей услуги (обязанности) в контракте не определена, и, таким образом, не имеет стоимостного выражения. По расчету ответчика Размер штрафа определяется в соответствии с п.6 Правил и пунктом 8.6.3.2 контракта, в результате чего, составляет 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. Ответчик указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции выполнение контакта исполнителем завершено, обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, в связи с чем, по мнению ответчика, подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом». Также ответчик ходатайствовал о снижении размера пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что в претензии и последующим исковом заявлении указано на неисполнение условий контракта, выразившееся в отсутствии нормального функционирования аудиозаписи в период с 19 час. 45 мин. 25.06.2025 по 07 час. 00 мин. 26.06.2025. Претензий к соблюдению срока выполнения заявки по восстановлению работы записи аудиофайлов нет. Истец указывает, что к ответчику предъявлены требования по выплате пени за неисполнение п. 2.6.4 технического задания. Также истец поясняет, что исчерпывающего перечня нарушений, не имеющих стоимостной оценки, нормативными актами не предусмотрено. Предметом контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию, сопровождению и поддержке Системы-112 Владимирской области. Состав, объем и единицы измерения оказываемых услуг по контракту установлены в том числе техническим заданием. По мнению истца, конкретные услуги определены условиями контракта, в результате чего, имеют стоимостное выражение, хотя и не определены отдельной ценой в контракте.

В судебном заседании 19.01.2026 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Стороны пояснили, что контракт от 28.12.2024 № 0128200000124006965_274388 исполнен в полном объеме, услуги оказаны, оплата произведена.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 23.01.2026.

После перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.12.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт на оказание услуг № 0128200000124006965_274388 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию, сопровождению и поддержке Системы-112 Владимирской области в 2025 году.

Из пункта 1.2 контракта следует, что состав, объем, единицы измерения оказываемых услуг по контракту установлен спецификацией (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет: 42 570 329 (сорок два миллиона пятьсот семьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (20%) 7 095 055 (семь миллионов девяносто пять тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек. Цена контракта включает в себя уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В силу пункта 2.4 контракта оплата оказанных услуг (отдельного этапа исполнения контракта) производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, исходя из фактически оказанных услуг, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта услуги оказываются по заявке заказчика с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. Срок исполнения контракта установлен 03.03.2026 и включает срок оказания услуг исполнителем (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких услуг (пункт 3.2 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что приемка оказанных услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после оказания услуг (этапов оказанных услуг) на основании технического задания, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исполнитель в срок не более 10 рабочих дней с даты оказания услуг формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 5.4 настоящего раздела контракта могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 5.4 настоящего раздела контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.6 контракта).

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.7 контракта).

Пунктом 8.6.1 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.6.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Из пункта 8.6.3 контракта следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8.6.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с правилами и составляет: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В силу пункта 8.6.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 10000 рублей, если цена контракта составляет

от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали спецификацию:

№ п/п

Код по КТРУ или код(ы) по

классификатору

ОКПД2 (ОК

034-2014)

Наименование

услуги

Единица измерения

(по

ОКЕИ)

Объем услуги

Цена

единицы

услуги

(руб.)

Сумма с

учетом НДС (руб.)

1
33.12.29.900

Оказание

услуг по техническому

обслуживанию и поддержке

Системы-112

Владимирской области в 2025

году

Месяц

12

3 547 527,

49833333333

45 570 329,

98

Как указывает истец, в период с 25.06.2025 с 19 час. 45 мин. по 26.06.2025 по 07 час.

00 мин. техническими средствами Системы-112 Владимирской области не производилась запись аудиофайлов, поступающих по короткому номеру «112», в связи с чем, истцом составлен акт от 26.06.2025 № 1-2025, зафиксировавший указанное нарушение исполнения контракта ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2025 № 957-01-08 с требованием об оплате пени в размере 56 760 руб. 44 коп., штрафа в размере 2 128 516 руб. 49 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному контракту.

Ответчик в ответ на указанную претензию направил в адрес истца письмо, согалсно которому сообщил, что при выполнении контракта в июне 2025 года в период с 19:45 25.06.2025 по 07:00 26.06.2025 зафиксирован сбой в работе сервиса записи аудиофайлов, поступающих по короткому номеру «112» (заявка № 70692). Причина: переполнение выделенного под хранение аудиозаписей дискового пространства, в результате чего, сервис не мог осуществить запись поступающих вызовов. Работа системы мониторинга была восстановлена ответчиком, дисковое пространство для хранения аудиофайлов расширено. Согласно п. 1.11.2. технического задания, в таблице 4.2. установлены максимальные сроки решения инцидентов в часах. Заявка в системе «Service Desk» № 70692 зарегистрирована 26.06.2025 08:51. Дата решения 26.06.2025 11:28. Заявка отработана своевременно в рамках регламентного времени, установленного техническим заданием. Период решения инцидента составил менее максимального срока решения инцидента с приоритетом «Высокий» (24 часа). Кроме того, с учетом требований Постановления правительства Российской Федерации от 12.11.2021 № 1931 (минимальный срок хранения информации о вызовах по Системе-112) ответчик предложил истцу провести ревизию и удалить данные, со сроком хранения более 3-х лет. Указанные мероприятия позволят значительно расширить допустимый объем дискового пространства для хранения аудиофайлов и повысить надежность работы Системы-112. Ответчик не отрицает факта отсутствия записи вызовов, однако не согласен с обоснованием и применяемыми истцом порядком начислении штрафных санкций к исполнителю. В соответствии с контрактом общий срок оказания услуг с 01.01.2025 по 31.12.2025. Заявка № 70692 исполнена в установленные сроки, услуга восстановление работоспособности подсистемы в случае отказа оказана своевременно. Соблюден максимальный срок решения инцидента в часах для приоритета «Высокий» - 24 часа (таблица 4.2. Технического задания). Услуги за июнь месяц оказаны своевременно. Представлен документ о приемке, просрочки оказания услуг в июне не зафиксировано. Следовательно, требование о начислении и оплате пени не применимо и подлежит отклонению в полном объёме. По мнению ответчика, расчет штрафа по пункту 8.6.3.1 произведен с нарушением положений Постановления Правительства Российской

Федерации № 1042 и разделов контракта. Факт ненадлежащего исполнения относится только к обязанности исполнителя, предусмотренной п.2.6.3. Технического задания: «удаленное администрирование и мониторинг установленного СПО «КоордКом» с использованием существующих протоколов взаимодействия». Стоимость выполнения соответствующей услуги (обязанности) в контракте не определена, и, таким образом, не имеет стоимостного выражения. По расчету ответчика Размер штрафа определяется в соответствии с п.6 Правил и пунктом 8.6.3.2 контракта, в результате чего, составляет 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2025 № 1479-01-08 с требованием об оплате пени в размере 56 760 руб. 44 коп., штрафа в размере 2 128 516 руб. 49 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному контракту.

Ответчик в ответ на указанную претензию направил в адрес истца письмо, согалсно которому сообщил, что при выполнении контракта в июне 2025 года в период с 19:45 25.06.2025 по 07:00 26.06.2025 зафиксирован сбой в работе сервиса записи аудиофайлов, поступающих по короткому номеру «112» (заявка № 70692). Причина: переполнение выделенного под хранение аудиозаписей дискового пространства, в результате чего, сервис не мог осуществить запись поступающих вызовов. Работа системы мониторинга была восстановлена ответчиком, дисковое пространство для хранения аудиофайлов расширено. Согласно п. 1.11.2. технического задания, в таблице 4.2. установлены максимальные сроки решения инцидентов в часах. Заявка в системе «Service Desk» № 70692 зарегистрирована 26.06.2025 08:51. Дата решения 26.06.2025 11:28. Заявка отработана своевременно в рамках регламентного времени, установленного техническим заданием. Период решения инцидента составил менее максимального срока решения инцидента с приоритетом «Высокий» (24 часа). Кроме того, с учетом требований Постановления правительства Российской Федерации от 12.11.2021 № 1931 (минимальный срок хранения информации о вызовах по Системе-112) ответчик предложил истцу провести ревизию и удалить данные, со сроком хранения более 3-х лет. Указанные мероприятия позволят значительно расширить допустимый объем дискового пространства для хранения аудиофайлов и повысить надежность работы Системы-112. Ответчик не отрицает факта отсутствия записи вызовов, однако не согласен с обоснованием и применяемыми истцом порядком начислении штрафных санкций к исполнителю. В соответствии с контрактом общий срок оказания услуг с 01.01.2025 по 31.12.2025. Заявка № 70692 исполнена в установленные сроки, услуга восстановление работоспособности подсистемы в случае отказа оказана своевременно. Соблюден максимальный срок решения инцидента в часах для приоритета «Высокий» - 24 часа (таблица 4.2. Технического задания). Услуги за июнь месяц оказаны своевременно. Представлен документ о приемке, просрочки оказания услуг в июне не зафиксировано. Следовательно, требование о начислении и оплате пени не применимо и подлежит отклонению в полном объёме. По мнению ответчика, расчет штрафа по пункту 8.6.3.1 произведен с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации № 1042 и разделов контракта. Факт ненадлежащего исполнения относится только к обязанности исполнителя, предусмотренной п.2.6.3. Технического задания: «удаленное администрирование и мониторинг установленного СПО «КоордКом» с использованием существующих протоколов взаимодействия». Стоимость выполнения соответствующей услуги (обязанности) в контракте не определена, и, таким образом, не имеет стоимостного выражения. По расчету ответчика Размер штрафа определяется в соответствии с п.6 Правил и пунктом 8.6.3.2 контракта, в результате чего, составляет 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

Пунктом 8.6.1 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.6.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

В обоснование требования истец ссылается на пункт 2.6.4 Технического задания к контракту «персонал исполнителя несет ответственность за использование прав и административных привилегий, а также за действия, препятствующие нормальному функционированию системы в целом и отдельных ее компонентов», в связи с чем, начислены пени на основании пункта 8.6.2 контракта.

Дата начала просрочки 25.06.2025 (начало отсутствия записи аудиофайлов) по 26.06.2025 (срок устранения неисправности).

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 4.2 Технического задания к спорному контракту «Максимальные сроки решения, часов»:

Местоположение

объекта

Приоритет

Высокий

Средний

Низкий

Владимирская

область

24

48

72

Из материалов дела следует, что техническая неисправность в виде отсутствия

записи аудиофайлов, поступающих по короткому номеру «112», устранена силами ответчика 26.06.2025 в 07 час. 00 мин., то есть менее чем за 24 часа.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают. Более того, представитель истца неоднократно в судебных заседаниях в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, отмечал, что ответчик своевременно устранил выявленную техническую неисправность, в рамках сроков, установленных в Техническом задании к контракту.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик своевременно исполнил обязательства по спорному контракту в части устранения технической неисправности в виде отсутствия записи аудиофайлов, поступающих по короткому номеру «112».

Более того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что пункт 8.6.2 контракта (именно на этот пункт ссылается истец при расчете пени) предусматривает возможность начисления пени за просрочку исполнения обязательств.

При этом, доказательств просрочки оказания услуг, в том числе в июне 2025 года, ответчиком по спорному контракту истец в материалы дела не представил.

Напротив, в материалы дела представлен акт от 30.06.2025 № 250110411000268, подписанный сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг за июнь 2025 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что доказательств наличия нарушения ответчиком сроков оказания услуг по контракту за спорный период (с 25.06.2025 по 26.06.2025) в материалы дела не представлено. Более того, ответственность за нарушение пункта 2.6.4 Технического задания к контракту «персонал исполнителя несет ответственность за использование прав и административных привилегий, а также за действия, препятствующие нормальному функционированию системы в целом и отдельных ее компонентов» в виде пени спорным контрактом не предусмотрена, в результате чего, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени в размере 56 760 руб. 44 коп. за период с 25.06.2025 по 26.06.2025.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2 128 516 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Пунктом 3 Правил № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

В то же время согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

Таким образом, Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

При этом по смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Согласно пункту 8.6.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с правилами и составляет: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец на основании пункта 8.6.3.1 контракта начислил ответчику штраф в размере 2 128 516 руб. 49 коп.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия выполнения обязательств по спорному контракту (запись аудиофайлов не производилась с 19 час. 45 мин. 25.06.2025 по 07 час. 00 мин. 26.06.2025), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, однако расчет предъявленной к взысканию суммы штрафа является неверным.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 2.6.3 Технического задания к контракту исполнитель обязуется обеспечить удаленное администрирование и мониторинг установленного СПО «КоордКом» с использованием существующих протоколов взаимодействия.

Из пункта 1.9 Технического задания (Таблица № 2. Оказываемые услуги) следует, что ответчик обязался осуществлять мониторинг работоспособности – постоянно, профилактическое обслуживание оборудования – постоянно.

При этом, стоимость указанных выше услуг сторонами ни в контракте, ни в Техническом задании не согласована. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом начислены штрафные санкции за неисполнение ответчиком условий контракта по обеспечению удаленного администрирования и мониторинга установленного СПО «КоордКом» с использованием существующих протоколов взаимодействия, осуществления мониторинга работоспособности, профилактического обслуживания оборудования, суд первой инстанции приходит к выводу, что, нарушения вышепоименованных условий контракта являются нарушениями, не имеющими стоимостного выражения, в результате чего, расчет за нарушение производится из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1042, следовательно, истец неправомерно начислил ответчику штраф по пункту 8.6.3.1 контракта.

В силу пункта 8.6.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн.

рублей до 50 млн. рублей (включительно); 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с тем, что нарушенные обязательства не имеют стоимостного выражения, сумма штрафа за нарушение обязательств по спорному контракту подлежит начислению в порядке пункта 8.6.3.2 контракта и составляет 5 000 руб. с учетом цены контракта, в остальной части штраф начислен истцом неправомерно.

Суд первой инстанции полагает необходимым отметить, что в случае, если штраф установлен законом, то его размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений. Каких-либо доказательств или веских доводов в опровержение указанной презумпции ответчик не представил.

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что спорный контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Более того, в судебном заседании 19.01.2026 стороны пояснили, что контракт от 28.12.2024 № 0128200000124006965_274388 исполнен в полном объеме, услуги оказаны, оплата произведена.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закон № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 скорректированы Правила № 783.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 обязательств, предусмотренных контрактом устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Судом установлено, что общая сумма правомерно начисленного штрафа (5 000 руб. по заявленным требованиям и признанным судом обоснованными к начислению) не превысила 5 % от суммы контракта (2 128 516 руб. 49 коп.), при этом предусмотренные контрактом обязательства выполнены ответчиком в полном объеме (без каких либо претензий по объему, качеству и стоимости).

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил

№ 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).

Следовательно, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания штрафа по спорному контракту.

С учетом изложенного, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, констатировав исполнение ответчиком обязательств по контракту, отметив, что размер штрафа, начисленного истцом, не

превысил предельного размера штрафа, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Владимирской области «Служба гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 558 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Малицкий