Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А19-13556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13556/2025
г. Иркутск
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007 ,<...>)

к должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены

установил:

Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – МУ МВД России «Иркутское», административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», общество) ФИО1 (далее – Бадалов Н.Н.о.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, дополнительных пояснений и документов суду не представил.

Лицо, привлекаемое к ответственности, так же надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.05.2025 в ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что в клубе «Rose Club» по адресу: <...>, где свою деятельность осуществляет ООО «Омега», должностное лицо общества – администратор Бадалов Н.Н.о. допустил оборот алкогольной продукции: пиво «Старый мельник из бочонка», объемом 0,45 л, крепость 4,3%, в количестве 5 ед., ликер десертный «Барон Руссак кофе», объемом 0,5 л, крепостью 19%, в количестве 1 ед., ликер крепкий «Барон Руссак Трипл Сек», объемом 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 1 ед., вино полусладкое «Либе Дали», объемом 0,7 л, крепостью 11%, в количестве 2 ед.; без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Выявленная и находящаяся в указанной торговой точке алкогольная продукция в присутствии понятых проверяющими сотрудниками полиции осмотрена и изъята, о чем составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.05.2025 и протокол изъятия вещей и документов от 01.05.2025.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Иркутское» 11.06.2025 в отношении Бадалова Н.Н.о. составлен протокол № 537079 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия лица, привлекаемого к ответственности, как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о привлечении Бадалова Н.Н.о. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Статьей 26 данного закона установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Соответственно, при осуществлении закупки, хранении и (или) розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией хозяйствующий субъект должен в обязательном порядке располагать товарно-сопроводительными документами на эту продукцию. Такие сопроводительные документы должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности оборота алкогольной или спиртосодержащей продукции и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.    

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Следовательно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать юридические лица, индивидуальные предпринимателя, а также должностные лица.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа установлено, что в момент проведения проверки клуба «Rose Club» по адресу: <...>, должностное лицо ООО «Омега» – администратор Бадалов Н.Н.о. допустил оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации.

Факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.05.2025 и протоколом изъятия вещей и документов, составленными в присутствии понятых.

Более того, согласно объяснениям лица, привлекаемого к ответственности, данным при составлении протокола от 11.06.2025 № 537079 об административном правонарушении, Бадалов Н.Н.о. вину в совершенном правонарушении признал, факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов не оспорил.

Также сопроводительную документацию, подтверждающую легальность производства и оборота выявленной алкогольной продукции, ни при составлении протокола от 11.06.2025 № 537079 об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в суде не представил.

Таким образом, нарушение Бадаловым Н.Н.о. требований пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в обороте (хранении с целью дальнейшей розничной продажи) алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Действия должностного лица общества – администратора клуба «Rose Club» Бадалова Н.Н.о. правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина должностного лица ООО «Омега» – администратора клуба «Rose Club» Бадалова Н.Н.о. административным органом доказана, подтверждена представленными в дело доказательствами, лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнута.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Бадалову Н.Н.о. исполнить требования законодательства, судом не установлено.

В этой связи деяние Бадалова Н.Н.о. в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено.

Протокол от 11.06.2025 № 537079 об административном правонарушении составлен в присутствии Бадалова Н.Н.о. и подписан им. Права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в данном конкретном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте, и потому представляет опасность для потребителей.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, суд считает возможным назначить Бадалову Н.Н.о. административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 10 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2, 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с пунктом 15.1 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в резолютивной части решения суда указывается, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция), возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, находящаяся на реализации без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит направлению на уничтожение.

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проведения проверки клуба «Rose Club» по адресу: <...>, и изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.05.2025, подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

ФИО1  (дата и место рождения: 29.01.1992, с. Квемо Болниси Болнисский р-н Республика Грузия, проживающий по адресу: <...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

расчетный счет <***>, получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, КБК 188 116 0110410 190 02 140,  УИН 18880338250535370794.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.   

Изъятую согласно протоколу изъятия от 01.05.2025 алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением  Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.С. Ломаш