Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А72-13749/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63191/2020

Дело № А72-13749/2019
г. Казань
02 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска – Воробьевой А.И., доверенность от 20.12.2019 № 08-27/036930,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС КЛИНИК+»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020

по делу № А72-13749/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС КЛИНИК+» (ОГРН 1127325002771, ИНН 7325112870) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "\«Альянс Клиник+» (далее – ООО «Альянс Клиник+», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган) от 29.03.2019 № 184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в полном объеме, взыскании с ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу ООО «Альянс Клиник+», уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении требований отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.08.2019.

ООО «Альянс Клиник+», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, 22.05.2020 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Представитель ООО «Альянс Клиник+» по доверенности Шанина Д.В. 22.06.2020 направила в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату, указав в обоснование ходатайства на невозможность явки в судебное заседание в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Рассмотрев ходатайство ООО «Альянс Клиник+» об отложении судебного заседания, заслушав представителей налогового органа, возражавших в его удовлетворении, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу данной нормы отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявленные причины не признаются судом округа в качестве уважительных. Заявитель – юридическое лицо, заблаговременно был уведомлен о дате рассмотрения кассационной жалобы, и, добросовестно реализуя свое право на участие в судебном заседании, должен был рассмотреть возможность явки своего представителя (количество которых законом не ограничено) в место рассмотрения процессуального обращения.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ осуществляет проверку законности принятых по делу судебных актов и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а позиция ООО «Альянс Клиник+» изложена в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителей заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс Клиник+» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2012, с 01.01.2013 применяет упрощённую систему налогообложения (далее – УСН), с объектом налогообложения «доход - расход». Основным видом его деятельности согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является «Деятельность больничных организаций» (код ОКВЭД 86.10).

ООО «Альянс Клиник+» является плательщиком страховых взносов согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении ООО «Альянс Клиник+» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.02.2019 № 18-07/6 и вынесено решение от 29.03.2019 № 184 о привлечении ООО «Альянс Клиник+» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств в размере 28 607,50 руб. Указанным решением плательщику страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 1 144 301,60 руб., пени в сумме 245 831,05 руб.

Основанием доначисления послужили выводы налогового органа о том, что превышение ООО «Альянс Клиник+» предельного размера дохода в размере 79 млн. руб., установленного абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, исключает применение пониженных тарифов по страховым взносам.

Заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с жалобой в вышестоящий налоговой орган.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 06.06.2019 № 0709/09021@ решение ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от 29.03.2019 № 184 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Альянс Клиник+» - без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемыми требования в арбитражный суд.

Общество считает, что в проверенном периоде в соответствии со статьей 427 НК РФ оно правомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов. При расчёте предельного размера дохода, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ в размере 79 млн. руб., ООО «Альянс Клиник+» правомерно не учитывало доходы, указанные в пункте 1 статьи 251 НК РФ. По мнению плательщика страховых взносов, в рассматриваемом случае утрата права на применение пониженных тарифов страховых взносов связана не с фактическим повышением доходов ООО «Альянс Клиник+» и превышением установленного лимита в размере 79 млн. руб., а с принятием и введением в действие с 01.01.2017 Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.11.2017 № 335-ФЗ), который изменил порядок расчёта дохода.

Заявитель считает, что нормы Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ не могут иметь обратную силу и не подлежат применению к рассматриваемой ситуации, поскольку не улучшают положение плательщика страховых взносов. Исходя из разъяснений, которые даны в письме ФНС России от 01.03.2017 № БС-4-11/3705 и письмах Минфина РФ от 29.05.2018 № 03-15-06/36444 и от 17.07.2018 № 03-15-06/49657, при несоответствии условию о предельном размере дохода, производится перерасчёт ранее исчисленных пониженных страховых взносов исходя из общеустановленного тарифа. При этом пени и штрафы не начисляются.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками на УСН при осуществлении указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ видов экономической деятельности, в том числе, деятельности в сфере здравоохранения, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн. рублей (сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 427 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности (доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов), а также, если организация превысила за налоговый период вышеупомянутое ограничение по доходам, такая организация лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Действие указанной редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 (пункт 9 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ).

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными - 1 квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, плательщик страховых взносов имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в статье 427 НК РФ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в статье 427 НК РФ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов, доходы за налоговый период не превышают 79 млн.руб.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу, что Общество в проверяемом периоде таким критериям не отвечало, указав следующее.

Общество 29.01.2018 представило первичный расчёт по страховым взносам за расчётный период 2017 года.

В соответствии с данным расчётом, база для начисления страховых взносов составила 11 443 015,97 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии исчислены в сумме 2 288 603,19 руб. (тариф – 20 %); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС и страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 0 руб. (тариф - 0 %).

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что ООО «Альянс Клиник+» были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию: № 76 от 08.05.2014 с Территориальным фондом медицинского страхования Ульяновской области и медицинской организацией при межтерриториальных расчётах с субъектами РФ; № 87 от 30.12.2015 и № 87 от 30.12.2016 со страховой медицинской организацией АО ВТБ «Медицинское страхование»; № 6704/2016 от 31.12.2015 и № 65-07/2017 от 30.12.2016 со страховой организацией ООО «Росгосстрах-Медицина».

За оказанную медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования Обществом в 2017 году от вышеперечисленных страховых организаций получены денежные средства в сумме 135 317 680 руб.

Общество указанную сумму денежных средств, полученных по договорам оказания медицинской помощи в рамках ОМС, в общую сумму доходов не включило, а также не отразило её в книге учёта доходов и расходов организаций, применяющих УСН за 2017 год.

Согласно книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, сумма полученного ООО «Альянс Клиник+» дохода за 2017 год составила 26 007 470,68 руб. Полученные средства в сумме 135 317 680 руб. отнесены на счёт 86 «Целевое финансирование».

Налоговый орган, установив по результатам выездной налоговой проверки превышение ООО «Альянс Клиник+» предельного размера дохода в размере 79 млн. руб., установленного абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, признал неправомерным применение пониженных тарифов по страховым взносам. По расчетам налогового органа страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии составили 2 517 463,51 руб. (тариф 22 %); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС – 583 593,82 (тариф 5,1 %); страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 331 847,46 руб. (тариф – 2,9 %).

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций посчитали, что Обществом не выполнены условия для применения пониженных тарифов, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, в связи с чем Общество должно применять к выплатам работникам общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 426 НК РФ, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Альянс Клиник+» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, являются незаконными, необоснованными, выражает несогласие с выводами судов о том, что превышение ООО «Альянс Клиник+» предельного размера дохода в размере 79 млн. руб., установленного абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключает применение пониженных тарифов по страховым взносам; оспаривает начисление налоговым органом пени и штрафов, полагая, что отсутствуют основания для этого.

Как обоснованно отметил налоговый орган в своем отзыве на кассационную жалобу, неправомерное применение ООО «Альянс Клиник+» пониженных тарифов страховых взносов, и несвоевременная уплата страховых взносов за 2017 год в сумме 1 144 301,60 руб. установлены по результатам проведенной выездной налоговой проверки, а не вследствие добросовестных действий плательщика страховых взносов по представлению уточненных расчетов по страховых взносам за соответствующие расчетные периоды. Основания для освобождения общества от начисления пени, а также исключающие привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А72-13749/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи И.А. Хакимов


Р.Р. Мухаметшин