Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А65-25055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело А65-25055/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 08 октября 2024 года

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы убытков за повреждение семи упаковок товара при перевозке в размере 10 620 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Пепсико Холдингс»,

суд, исследовав представленные в материала дела договор-заявку № б/н от 12.06.2024, ТН 60/00134087-23 от 12.06.2024, акт № 806460673 от 14.06.2024 составленный ООО «Пепсико Холдингс», претензию ООО «Пепсико Холдингс» от 20.06.2024 с приложением фото повреждения груза, платежное поручение № 2956 от 05.09.2023, претензию ООО «Гарант» от 11.09.2023, отзыв ответчика, с учетом заявленного ООО «АС-Трак» ходатайства о пропуске срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ответчик) суммы убытка в размере 10620 рублей, образовавшейся за повреждение семи упаковок товара при перевозке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2024 года исковое заявление ООО "Гарант" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Пепсико Холдингс", г. Химки Московской области.

Решением в виде резолютивной части от 08 октября 2024 года в иске отказано, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 25314 от 10.10.2024).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 16.08.2024 и 07.10.2024 представил в суд письменные отзывы на иск (вх. №№ 19324, 24780, соответственно).

Истец 02.09.2024 представил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх. № 20995); 31.08.2024 направил в суд документы, дополнительно истребованные судом, в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований (вх. № 21745 от 06.09.2024).

Третье лицо - ООО "Пепсико Холдингс", изложенными выше процессуальными правами не воспользовалось, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между третьим лицом - ООО «ПепсиКо Холдинг» (заказчик) и ООО «Гарант» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции.

Условиями договора транспортной экспедиции стороны среди прочего, согласовали, что экспедитор обязан осуществлять просчет количества мест груза на предмет соответствия загрузочной ведомости, экспедиторской расписки, товарно-транспортной накладной или транспортной накладной (количество упаковок, коробов); представитель экспедитора обязан осуществлять контроль над размещением груза в транспортном средстве при погрузочно-разгрузочных операциях, в целях обеспечения сохранности и соблюдения правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, осмотр внешнего состояния груза и его упаковки. Экспедитор не должен разрешать погрузку паллет с некачественно упакованным грузом, с недостающими, мятыми и бракованными коробами в наружных рядах паллета, или мятыми протекающими бочками, о чем обязан поставить в известность клиента (п.3.1.8); экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов (в том числе по вине водителей экспедитора или водителей перевозчика, нанятого экспедитором), в полном объеме их стоимости (стоимость определяется как цена (с учетом НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии с экспедиторской распиской и товарно-транспортной накладной). Кроме того, подлежат возмещению плата за перевозку, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае утраты, недостачи или повреждения всего груза или в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной утрате, недостаче или повреждении груза. Сумму ущерба экспедитор возмещает на основании претензии клиента с изложением фактов. Наряду с возмещением ущерба, указанного в настоящем пункте, клиент вправе потребовать, а экспедитор обязан оплатить клиенту штраф в размере стоимости, в соответствии с экспедиторской расписки и товарно-транспортной, всего груза в упаковке, коробке, ином грузовом месте, в которых выявлены утрата, недостача или повреждение груза. К претензии должны быть приложены необходимые документы для расчета понесенных клиентом убытков. В случае необходимости утилизации поврежденного или испорченного по вине экспедитора груза, клиент оставляет за собой право требовать от экспедитора возмещения расходов, понесенных клиентом по утилизации. На основании глав 40, 41 ГК РФ экспедитор несет ответственность перед клиентом как грузоотправителем независимо от того, является ли клиент собственником груза (п.8.4); наряду с возмещением ущерба, указанным в п. 8.4 договора клиент может потребовать от экспедитора возмещение других убытков, произошедших по вине экспедитора, в соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ» (п.8.5).

Во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции между ООО «Гарант» (заказчик) и ООО «АС-Трак» (исполнитель) была заключён договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги б/н от 12.06.2023 (л.д. 7; договор).

Условиями договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке товара – готовая продукция Снеки до 20т 82куб.м; по маршруту ФИО1 – Казань; дата и время погрузки: 12.06.2023 в 19:00; дата и время доставки: 14.06.2024 в 15-00 по местному времени; условия и способ оплаты: 74000руб. по оригиналам 2-х ТН 15 банковских Дей на р/сч; подвижной состав и водитель: Mercedes-Benz г/н <***>, п/п г/н АХ 8162/16, ФИО2

Условиями договора стороны, среди прочего согласовали, что водитель исполнителя обязан лично присутствовать на погрузке/выгрузке, проверять количество мест, целостность упаковки груза, вес, правильность размещения груза, в любых спорных ситуациях связываться с заказчиком и делать соответствующие помет в ТТИ, ТрН, путевом листе (4); исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза с момента погрузки и до момента сдачи груза грузополучателю (п.5).

Согласно экспедиторской расписки № 9412405 от 12.06.2023 (л.д. 6) грузоотправителем - ООО «ПепсиКо Холдинг», экспедитору - ООО «Гарант», передан для перевозки груз на общую сумму 4730320 рублей (напитки).

Как указывает истец, доставка товара была осуществлена исполнителем в срок.

Что также подтверждается транспортной накладной № 60/00134087-23 от 12.06.2023 (л.д. 8), согласно которой груз принят грузополучателем 14.06.2023 без замечаний.

Вместе с тем, как указывает истец, при приёмке товара было обнаружено повреждение семи упаковок товара (энергетический напиток Адреналин Раш, банки 0,5л), о чём грузополучателем в присутствии водителя ООО «АС-Трак» был составлен акт № 806460673 от 14.06.2023 об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке ТМЦ (л.д. 9, 10), в котором указано, что при выгрузке был выявлен бой 7упк Адреналин Раш 0,5 Бан 6Х, боковые замятия нижних рядов, потертости.

Водитель перевозчика акт № 806460673 от 14.06.2023 не подписал, внес в акт письменные пояснения, указал, что груз упаковывался силами грузоотправителя, и им же была нарушена ст. 10 УАТ, не обеспечена безопасность перевозки груза.

В связи с повреждением груза ООО «ПепсиКо Холдинг» 20.06.2023 в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции выставило ООО «Гарант» претензию с подтверждающими документами об уплате суммы убытка в размере 10620 рублей, возникшего из-за повреждения упаковки товара при его перевозке (оборот л.д. 9, л.д. 11-14).

Убытки третьего лица ООО «Гарант» возместило, перечислив на расчетный счет ООО «ПепсиКо Холдинг» 10620 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2956 от 05.09.2023 (л.д. 15).

В свою очередь ООО «Гарант», согласно п.п. 4-5 договора б/н от 12.06.2023, направило перевозчику - ООО «Ас-Трак», претензию о добровольном возмещении убытков (исх. б/н от 11.09.2023 – л.д. 16).

Требования ООО «Гарант» ответчик отклонил в ответе на претензию (исх. № 257 от 06.10.2023 – л.д. 17), в котором ООО «АС-Трак» возложило ответственность за повреждение упаковки на грузоотправителя.

С доводами ответа на претензию ООО «Ас-Трак» истец не согласен, поскольку п.п. 4-5 договора б/н от 12.06.2024, заключенного между истцом и ответчиком, стороны согласовали, что водитель исполнителя обязан лично присутствовать при погрузке/выгрузке, проверять количество мест, целостность упаковки груза, вес, правильность размещения груза.

Таким образом, за правильность размещения товара и целостность упаковки при/после загрузки несёт ООО «АС-Трак», а не грузоотправитель, т.к. никаких нарушений или повреждений при загрузке обнаружено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 25, 26, 57, 58) с требованиями истца не согласился.

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что согласно акту № 806460673 от 14.06.2023 товар «Адреналин Раш» в банках имеет замятия нижних рядов, потертости.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, которые могут освободить экспедитора от ответственности за порчу груза, среди них - ненадлежащая упаковка груза (за исключением случаев, когда поврежденный груз был упакован непосредственно экспедитором). Как следует из фотографий, поврежденный груз (банки ж/б) находились в среднем ряду и могли получить повреждения путем сдавливания сверху другими банками, из чего усматривается прямая вина грузоотправителя из-за ненадлежащей упаковки груза.

На законодательном уровне не предусмотрена ответственность экспедитора за ненадлежащую упаковку товара грузоотправителем.

Ответчик считает, что повреждения груза были получены по причине неисполнения грузополучателем своих обязательств, прямо предусмотренных нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которого грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозкам таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Таким образом, груз должен быть упакован грузоотправителем с учетом его особых свойств.

При приеме груза в мягкой упаковке, не обеспечивающей сохранность и целостность при перевозке, делается дополнительная упаковка груза, таким образом, чтобы исключить возможность его повреждения, при обычных мерах обращениях (перевозке, разгрузке).

Согласно ст. 36 Устава перевозчик освобождается от ответственности, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие иных, не зависящих от перевозчика причин.

При погрузке невозможно установить повреждения груза внутри паллета. Так как тара и упаковка не имеет повреждения, а груз поврежден путем придавливания внутри упакованного паллета, то в данном случае это скрытый недостаток груза - который не может быть установлен при обычном способе приемки.

Ответственность за ненадлежащую упаковку остается на грузоотправителе, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ООО «АС-Трак» не может нести ответственность за повреждение груза, которое произошло не по вине перевозчика, с учетом того, что упаковка груза, размещение осуществлялась силами и средствами грузополучателя.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав договор-заявку на транспортно-экспедиционные услуги б/н от 12.06.2023, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В силу ст. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), среди прочего установлен порядок составления актов и оформления претензий (раздел VII), согласно которого в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 81, 82 Правил).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п.83 Правил).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (п.88 Правил).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон и представленные документы, суд констатирует следующее.

Между истцом как заказчиком и ответчиком как перевозчиком заключен договор перевозки б/н от 12.06.2023.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт принятия груза к перевозке и факт своевременной доставки груза по договору б/н от 12.06.2023 сторонами по делу также не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Грузополучателем при приемке груза в день его доставки - 14.06.2023, составлен акт о повреждении (порче) груза.

Акт оставлен в присутствии представителя ответчика – водителя, что подтверждается пояснениями водителя в акте, в связи с чем необходимость уведомления ответчика о составлении акта отсутствовала.

Между тем в нарушение п.88 Правил, отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта в представленной в дело транспортной накладной отсутствует.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной № 60/00134087-23 от 12.06.2023 (л.д. 8), груз принят грузополучателем 14.06.2023 без замечаний, разногласий и оговорок.

Определением от 14.08.2024 суд, среди прочего, предлагал истцу представить ТрН с отметкой о составлении акта, содержащей краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (п. 88 Правил).

Определение суда в указанной части истцом не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд критически относится и к иным к документам, представленным истцом в обоснование спорной перевозки, а именно:

- условиями договора перевозки б/н от 12.06.2023 согласованы следующие груз, вес/объем – готовая продукция Снеки до 20т, 82куб.м (л.д. 7);

- экспедиторская расписка № 9412405 от 12.06.2023 (л.д. 6) свидетельствует о том, что грузоотправитель - ООО «ПепсиКо Холдинг», передал для перевозки экспедитору - ООО «Гарант», груз – напитки, весом 20462,290кг объёмом 34,105куб.м на общую сумму 4730320 рублей;

- транспортная накладная № 60/00134087-23 от 12.06.2023 (л.д. 8) свидетельствует о том, что груз к перевозке принят по заказу (заявке) № GTMS11578803 в соответствии с товарной накладной № 60/00134087-23 от 12.06.2023, объявленная стоимость груза – 4721032,80руб.;

- по накладной № 60/00134087-23 от 12.06.2023 к перевозке принят груз (напитки) весом 20462,290 на общую сумму 827112,70руб.;

- претензия ООО «ПепсиКо Холдинг» от 20.06.2023 (оборот л.д. 9) содержит в себе сведения о бое продукции ФИО3 Раш 0,5л Бан 12Х – 5;

- акт № 806460673 от 14.06.2023 об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке ТМЦ (л.д. 9, 10), свидетельствует о том, что выявлен бой 7упк Адреналин Раш 0,5 Бан 6Х, боковые замятия нижних рядов, потертости.

Таким образом, представленные истцом документы - экспедиторская расписка № 9412405 от 12.06.2023, транспортная накладная № 60/00134087-23 от 12.06.2023, накладная № 60/00134087-23 от 12.06.2023, не свидетельствуют о перевозке груза, согласованного условиями договора перевозки б/н от 12.06.2023 – готовая продукция Снеки до 20т, 82куб.м.

Определением от 14.08.2024 суд также предлагал истцу представить доказательства оказания ответчиком услуг по договору-заявке б/н от 12.06.2023 в виде первичных документов (Т/Н, ТТН, УПД, ТрН с отметками грузоотправителя и грузополучателя, доказательства передачи (принятия) груза водителю (водителем) для перевозки, акт и т.д.).

Определение суда в указанной части истцом также не исполнено.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 УАТ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно п. 18 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ20.12.2017) сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, суд констатирует, что акт осмотра о повреждениях груза при транспортировке был составлен 14.06.2023.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

О повреждения упаковки товара при его перевозке (порче груза), причинении убытков третьему лицу в размере 10620 рублей и возмещении убытков ООО «Гарант» узнало из претензии ООО «ПепсиКо Холдинг» 20.06.2023 (передана посредством ЭДО через Диадок 20.06.2023 12:58 GMT+03:00 739f2ad1-442a-4d43-9ef8-58be4238694b; оборот л.д. 9).

Убытки истцом третьему лицу возмещены 05.09.2023 по платежному поручению № 2956 (л.д. 15).

Претензию о возмещении убытков истец направил ответчику 11.09.2023 (л.д. 16), которая была получена ответчиком 04.10.2023 (оборот л.д. 16).

С учетом изложенного срок исковой давности в рассматриваемом случае полежит исчислению с 20.06.2023 и с учетом п.3 ст. 797 ГК РФ истек 21.07.2024 (с учетом тридцати календарных дней претензионного досудебного урегулирования спора).

С настоящим иском истец обратился в суд 08.08.2024 (л.д. 24), иск поступил в суд 08.08.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3) за пределами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Гарант» суд не находит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Ф. Хуснутдинова