Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А59-6983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4973/2022
25 октября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от ООО «Пасифик Фиш Ресорсес»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № А-006/2022


от других участвующих в деле лиц: представители не явились


рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес»


на решение от 01.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022


по делу № А59-6983/2021 Арбитражного суда Сахалинской области


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес»


к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области


третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска, Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области


о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете

Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693012, <...>; далее – ООО «Пасифик Фиш Ресорсес», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>; далее – Управление Росреестра) в государственном кадастровом учете, оформленного уведомлением от 01.12.2021 № КУВД-001/2021-35221250/8, и в качестве способа восстановления нарушенного права общество просило возложить на ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет на основании его заявления от 26.08.2021.


К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>; далее – администрация), Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – Департамент), Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693009, <...>; далее – Инспекция).


Решением суда от 01.06.2022, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 без изменения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.


В кассационной жалобе ООО «Пасифик Фиш Ресорсес» выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества.


По мнению заявителя, суды неверно истолковали положения пунктов 14, 14.2 статьи 1 и пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при квалификации последствий проведенных обществом работ по капитальному ремонту принадлежащего ему нежилого помещения как влияющих на надежность и безопасность конструкций здания в целом. Полагает, что выводы судов по данному вопросу носят вероятностный характер и не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, считает, что у судов также не имелось оснований для применения Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, поскольку он не распространяется на спорное помещение, расположенное в трехэтажном многоквартирном доме. В обоснование своей позиции общество ссылается на имеющиеся в деле отчет о состоянии конструкций помещения от 23.04.2020 № 18/270, подготовленный ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой», заключение АО «Институт «Сахалингражданпроект» от 22.05.2020 № 98 и разработанную ООО «Конструктор» проектную документацию (объект 58-20.07-1-АС), которым судами не дано надлежащей оценки.


В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), представитель ООО «Пасифик Фиш Ресорсес» дал необходимые пояснения по обстоятельствам спора и настаивал на удовлетворении поданной жалобы.


Остальные участвующие в деле лица – Управление Росреестра, администрация, Департамент и Инспекция извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов общества и пояснений его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.


Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО «Пасифик Фиш Ресорсес» является зарегистрированным собственником нежилого помещения с кадастровым номером 65:01:0316006:2448, площадью 336,4 кв.м, расположенного на первом и в подвальном этажах многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Садовая в г. Южно-Сахалинске, о чем в ЕГРН внесена запись от 19.03.2020 № 65:01:0316006:2448-65/074/2020-3.


По заявке общества на основании, в том числе подготовленного ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» отчета от 23.04.2020 № 18/270 по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...>, а также заключения АО «Институт «Сахалингражданпроект» от 22.05.2020 № 98, ООО «Конструктор» разработан проект «Усиление конструкций в связи с перепланировкой помещений подвала и 1-го этажа здания, расположенного по адресу: <...>, в осях «1»-«8» и «А»-«Д», в соответствии с которым предусмотрено выполнение следующих мероприятий: восстановление заделанного при эксплуатации дверного проема в наружной стене по оси Д* в осях 5*-6*; восстановление заделанного при эксплуатации здания проема в перекрытии над подвалом в осях Г*-В* и 4*-5*; восстановление с приведением к требованиям современных норм лестницы, ведущей из подвала на 1-й этаж в осях Г*-Д* и 4*-5*; изменение габаритов дверного проема в подвале по оси 1* в осях В*-Г*; демонтаж и монтаж с приведением к требованиям современных норм лестницы, ведущей из подвала на улицу по оси 1* в осях А*-Г*; устройство железобетонной плиты в основании пола подвала с заглублением уровня пола подвала до отметки 3,000 относительно уровня 0,000 пола первого этажа; частичный демонтаж и монтаж ненесущих перегородок.


По результатам проведенных обществом строительных работ с выполнением перепланировки помещения с кадастровым номером 65:01:0316006:2448 изменилась его конфигурация, в связи с чем кадастровым инженером подготовлен новый технический план помещения от 09.08.2021, согласно которому общая площадь помещения увеличилась и составила 343,6 кв.м.


После этого общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 26.08.2021 по вопросу об осуществлении государственного кадастрового учета изменений помещения с кадастровым номером 65:01:0316006:2448 с приложением технического плана от 09.08.2021.


Уведомлением от 02.09.2021 № КУВД-001/2021-35221250/2 обществу сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на 3 месяца в связи с несоответствием представленного технического плана требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» ввиду отсутствия акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме.


Обществом 26.10.2021 дополнительно представлены следующие документы: технический паспорт на жилой дом по состоянию на 21.07.2000, отчет ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» от 23.04.2020 № 18/270, справка ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» от 08.10.2021 № 17/626, а также пояснения о том, что выполненные в помещении работы представляют собой восстановление ранее существующих штатных приемов в наружной ограждающей конструкции жилого дома и в перекрытии между первым этажом и подвалом путем устранения заграждающих конструкций без внесения изменений в конструктивные и иные характеристики здания, влияющих на надежность конструкций и безопасность здания в целом, что не предполагает получение предварительного разрешения.

Изучив представленные документы и пояснения общества, Управлением Росреестра в уведомлении от 29.10.2021 № КУВД-001/2021-35221250/3 сообщило о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного помещения со ссылкой на отсутствие в представленных документах решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о реконструкции, разрешения на ввод реконструированного здания, а также невнесение изменений в сведения о характеристиках здания с кадастровым номером 65:01:0316006:478 на основании технического паспорта, подготовленного в соответствии с требованиями законодательства.


По истечении срока приостановления государственной регистрации и ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, Управлением Росреестра принято решение от 01.12.2021 № КУВД-001/2021-35221250/8 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.


Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра, посчитав его незаконным, нарушающим права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Разрешая спор по правилам главы 24 АПК РФ, суды обеих инстанций руководствовались нормами статей 1, 8, 9, 14, 21, 24, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и исходили из того, что для внесения в кадастр недвижимости основных и дополнительных сведений об изменении характеристик объекта недвижимости общество помимо нового технического плана должно было также представить разрешительные документы на проведение реконструкции спорного помещения, выданные уполномоченными органами в установленном законом порядке.


Исследовав и оценив с точки зрения статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, в том числе технический план помещения от 09.08.2021, заключение АО «Институт «Сахалингражданпроект» от 22.05.2020 № 98, отчет ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» от 23.04.2020 № 18/270, письмо АО «Институт «Сахалингражданпроект» от 22.06.2021 № 253, суды установили, что в результате проведенных обществом строительных работ основные характеристики и конфигурация спорного помещения с кадастровым номером 65:01:0316006:2448 изменилась, в частности увеличилась его площадь за счет подвальной части.



При этом, руководствуясь положениями статей 1 (пункты 14, 14.2), 48 (часть 1), 55 (части 1, 2 и пункт 4 части 17), 55 (часть 2) Градостроительного кодекса РФ и пунктов 2.1, 6.3, 7.1, 7.2, 10.1 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Переченя видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень № 624), суды пришли к выводу о том, что указанные в проектной документации строительные работы, включающие в том числе устройство двух дверных проемов в фасадных стенах (восстановление заделанного при эксплуатации дверного проема и устройство нового в месте существующего оконного проема); восстановление и переоборудование внутренней лестницы, ведущей из подвала на 1-ый этаж, путем демонтажа межэтажного перекрытия между первым этажом и подвалом; демонтаж перегородок; устройство ограждения уличной лестницы по существу непосредственно касаются основных конструктивных параметров объекта недвижимости и способны повлиять на его надежность и безопасность, в связи с чем такие работы относятся к реконструкции и требовали предварительного получения разрешительной документации в силу приведенных выше норм градостроительного законодательства.


Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с указанными выводами судов и о нераспространении требований Перечня № 624 на проведенные обществом строительные работы судом округа отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, которыми суды руководствовались при принятии обжалуемых судебных актов.


Кроме того, следует также отметить, что поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, то для проведения работ в таком помещении, при которых затрагиваются несущие конструкции данного дома (включая внешние стены и плиты перекрытий), относящиеся к общему имуществу всех собственников, требовалось также согласие указанных лиц в силу положений статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, однако доказательств получения такого согласия в деле не имеется.


С учетом установленного, суды в данном конкретном случае обоснованно признали, что у Управления Росреестра имелись необходимые правовые и фактические основания для отказа обществу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного объекта. Предпосылок для иных выводов по данному вопросу у суда округа не имеется.

Поскольку нормы материального права, вопреки утверждению заявителя жалобы, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не допущено, то в такой ситуации кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А59-6983/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова