Решение от 23 января 2023 г. по делу № А50-23082/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.01.2023 года Дело № А50-23082/22


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (427960, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (617762, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 977 766 руб. 32 коп.


при отсутствии явки сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула", о взыскании 7 977 766 руб. 32 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года.

Истец к судебному заседанию через систему «Мой Арбитр» направил пояснения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик направил ходатайство, настаивает на доводах отзыва, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее направлял в материалы дела отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности за весь период заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между муниципальным унитарным предприятием г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (организация водопроводно-канализационного характера) и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (абонент) заключен единый договор водоснабжения и водоотведения № 470 от 26.12.2013, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединительную водопроводную сет из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (п.1 договора).

В спорный период с ноября по декабрь 2018 года ответчик осуществлял водоснабжение и оказывал услуги водоотведения сточных вод на объектах ответчика.

По расчету истца задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ноября по декабрь 2018 года по счетам-фактурам 00008448 от 30.11.2018, № 00009418 от 31.12.2018 составила 7 977 766 руб. 32 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с ноября по декабрь 2018 года.

Суд, проанализировав все представленные документы, приняв во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В силу п. 8 договора абонент оплачивает поставленную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате истцом.

Следовательно, срок для оплаты ресурса за ноябрь 2018 года наступает до 10.12.2018, за декабрь 2018 года до 10.01.2022, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, то есть трехгодичный срок истекает после 10.12.2021, а за декабрь 2018 года – 10.01.2022.

Как установлено материалами дела, претензия с требованием об оплате задолженности в размере 8 336 357 руб. 60 коп. от 29.06.2022 направлена ответчику 30.06.2022 согласно списку внутренних почтовых отправлений №38 от 30.06.2022 по истечении трехлетнего срока за период взыскания – ноябрь - декабрь 2018 года.

С исковым заявлением истец обратился 15.09.2022 также по истечении трехлетнего срока за период взыскания – ноябрь - декабрь 2018 года.

Кроме того, как установлено из материалов дела, в ответе на претензию истца ответчик указал, что признает задолженность, в том числе по счет-фактуре №00009422 от 31.12.2018 в размере 17 912 руб. 34 коп., однако в рамках настоящего спора взыскивается задолженность по другим счет-фактурам, а именно: №00008448 от 30.11.2018, №00009418 от 31.12.2018.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований за период с ноября по декабрь 2018 года истцом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы оп оплате госпошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова