Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А75-8538/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8538/2019
23 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700100262, ИНН <***>) о взыскании 95 664 руб. 66 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.01.2018 № 3/А в размере 95 664 рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 76 713 рублей 07 копеек, неустойку в размере 18 951 рубля 59 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 24.01.2018 № 3/А (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, следующее имущество:

- Автогрейдер ГС-14.02, год выпуска 2013, заводской № машины 130151(232), двигатель № D0525262, коробка передач № 127, основной ведущий мост (мосты) 13030086, цвет оранжево-черный, ПСМ СА 183426, предприятие изготовитель ЗАО «Брянский арсенал», расположенный по адресу: 628235, п. Половинка, Кондинский район, ХМАО - Югра.

Срок договора аренды определен с 13 января 2018 года по 12 декабря 2018 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов по договору.

Как следует из пункта 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет

8 257 рублей 31 копейка без НДС. Арендная плата по настоящему Договору не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено имущество.

Оплата аренды осуществляется Арендатором до 10 числа каждого календарного месяца, за текущий календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Соглашением сторон от 22.10.2018, договор аренды от 24.01.2018 № 3/А расторгнут.

По данным истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 11.02.2018 по 21.10.2018 в размере 76 713 рублей 07 копеек.

Претензией от 19.02.2019 № 668 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 13.01.2018 по 31.01.2019 в размере 76 713 рублей 07 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом к взысканию.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в размере 18 951 рубль 59 копеек за период с 11.02.2018 по 31.01.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды заявлено правомерно.

Расчет неустойки соответствует согласованному сторонами условию договора о неустойке, является обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 18 951 рубль 59 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района долг 76 713 рублей 05 копеек, неустойку 18 951 рубль 59 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 827 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова