Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-27888/2023





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. ФИО1

11.03.2024 Дело № А40-27888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2, по доверенности от 22.12.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость» - ФИО3, по доверенности от 01.03.2024;

рассмотрев 04.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-27888/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:


Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость» (далее - ответчик, ООО «Сатурн-Недвижимость») о взыскании 6 727 980,66 руб. неосновательного обогащения за период с 24.02.2004 по 26.04.2021, 114 744,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2022 по 31.01.2023 и процентов, начисленных за период с 01.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-27888/2023иск был удовлетворен частично, ООО «Сатурн-Недвижимость» в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 881 158, 86 руб. неосновательного обогащения, 15 027,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-27888/2023 было отменено, с ООО «Сатурн-Недвижимость» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 644 537,6 руб. неосновательного обогащения, 3 046,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Сатурн-Недвижимость» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником нежилых помещений площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0002003:7442, площадью 826,8 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0002003:7398, площадью 117,1 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0002003:7440, площадью 180,8 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0002003:7399, расположенных в здании по адресу: <...> (запись о государственной регистрации прав № 77-01/30-266/2004-191 от 24.02.2004, № 77-01/09-936/2004-20 от 07.09.2004, № 77:02:0002003:7440-7/009/2019-4 от 04.12.2019 и № 77:02:0002003:7399-77/009/2020-4 от 30.01.2020), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013, № 99-П, в городе Москве таким органом исполнительной власти является Департамент.

Указанные выше объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002003:25 площадью 4 440 кв.м, имеющим адресные ориентиры: <...> (далее - земельный участок).

27.04.2021 в отношении данного земельного участка между Департаментом, ООО «Сатурн-Недвижимость» и ООО «Ани» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-056615.

Как указал истец, являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, ответчик в период с 24.02.2004 по 26.04.2021 использовал земельный участок без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего у него образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 24.02.2004 по 26.04.2021 составил 6 727 980,66 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 33-6-595433/22-(0)-1 от 10.11.2022 с требованием оплаты фактического пользования объектом оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствуясь статьями 191, 192, 196, 199, 200, 207, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 14.01.2020 по 26.04.2021 в размере 881 158,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 027,98 руб., с учетом применения срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции руководствовался представленным истцом информационным расчетом предполагаемой арендной платы за земельный участок за период с 14.01.2020 по 26.04.2021, где доля ответчика в земельном участке составляет 1 135,93 кв.м, средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м составляет 34 338,94 руб., ставка арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Рассчитывая удельный показатель кадастровой стоимости участка за 1 кв.м истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента № 40557 от 29.11.2018 в размере 152 464 893,6 руб. (152 464 893,6/4 440 кв.м = 38 338,94 руб. за 1 кв.м).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 11, 18 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, установив, что решением Московского городского суда от 16.11.2021, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 по делу № За-2271/2021, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2018 определена в размере 111 180 000 руб., пришел к выводу о том, что с учетом пандемии коронавируса в 2020 году кадастровая стоимость объектов недвижимости не пересматривалась и была перенесена на 2021 год, следовательно, в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 должна применять кадастровая стоимость спорного участка в 111 180 000 руб., соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м составляет 25 040,5 руб. (111 180 000/4 440 кв.м = 25 040,5 руб.), в связи с чем признал обоснованными исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2020 по 26.04.2021 (468 дней) в размере 644 537,6 руб.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 165.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок для начисления процентов начинается с 31.12.2022 (с учетом 15 дней, предложенных истцом для возмещения неосновательного обогащения), так как 31.12.2022 являлся выходным днем, а с 01.01.2023 по 08.01.2023 праздничными, то расчет процентов должен исчисляться с 09.01.2023, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 в размере 3 046,1 руб., с начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не мог не знать о том, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком, он также должен был знать о необходимости внесения соответствующей платы за пользование им. Поведение ответчика в данном случае не может быть признано добросовестным. Следовательно, в рассматриваемом случае проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Исходя из полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-27888/2023 в части взыскания с ООО «Сатурн-Недвижимость» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 3 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении государственной пошлины по иску.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает препятствий для взыскания 10 992,46 руб. процентов, за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2022 по 31.01.2023.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым изменить принятое по делу постановление в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, в остальной части оставить постановление без изменения.

Остальные доводы Департамента городского имущества города Москвы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому отклоняются судом округа.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-27888/2023 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 3 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 10 992,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2022 по 31.01.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость» в доход федерального бюджета 5 492,5 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-27888/2023 оставить без изменения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Е.В. Кочергина


В.В. Петрова



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК" (ИНН: 7831001422) (подробнее)
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)

Ответчики:

ООО "САТУРН-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: 7715358372) (подробнее)

Судьи дела:

Кочергина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ