Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А03-21140/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-21140/2016
г. Барнаул
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СантехДляВсех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 12 234 руб. 56 коп., в том числе 11 052 руб. долга, 1182 руб. 56 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2016, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СантехДляВсех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Бийский маслоэкстракционный завод» о взыскании 12 234 руб. 56 коп., в том числе 11 052 руб. долга, 1182 руб. 56 коп. пени.

По заявлению истца на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» в связи с реорганизацией в форме присоединения 26.12.2016, о чем в государственный реестр юридических лиц внесена запись № 6162225146616 от 26.12.2016.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания долга по договору поставки № 21-15 от 30.03.2015 в связи с оплатой основной задолженности ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении судебных расходов и неустойки, просит отказать в возмещении оплаты расходов на оказание юридических услуг в полном объеме, считает сумму судебных расходов завышенной, чрезмерной и необоснованной. В отзыве на иск истец указывает, что за период действия договора № 21-15 от 30.03.2015 в адрес ответчика осуществлено 20 поставок на общую сумму 154 954 руб., оплата за товар произведена на сумму 159 047 руб. 13 коп.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.03.2015 между истцом и ответчиком (публичным акционерным обществом «Бийский маслоэкстракционный завод», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири») заключен договор поставки № 21-15.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик (Истец) обязуется поставить покупателю товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункта 5.3 договора расчеты за товар производятся после поставки товара покупателю в течение 3 банковских дней с даты поставки товара.

В случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец произвел поставку товара по универсальным передаточным документам № ОСА0000280 от 10.09.2015, № ОСА0000288 от 14.09.2015, № ОСА000370 от 15.10.2015, № ОСА0000369 от 15.10.2015, № ОСА0000390 от 26.10.2015.

Ответчик товар оплатил несвоевременно, задолженность в сумме 11 052 руб. оплачена ответчиком платежным поручением № 4583 от 06.04.2017.

Суд прекращает производство в части взыскания долга в связт с отказом истца от иска в этой части.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров истец начислил неустойку в сумме 1 182 руб. 56 коп. за период с 10.08.2016 по 25.11.2016. Расчет судом проверен, произведен правильно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил договор об оказании возмездной юридической помощи от 25.11.2016, расходный кассовый ордер № 2848 от 25.11.2016.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Оценив размер судебных расходов на оплату юридических услуг суд приходит к выводу об их несоразмерности сложности дела, объему оказанных юридических услуг, учитывая, что ответчик оплатил долг в добровольном порядке. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СантехДляВсех» 1 182 руб. 56 коп. пени, а также взыскать 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова