Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А76-10569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10569/2017
09 октября2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области

к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «ВММ» ФИО2 г. Магнитогорск Челябинской области

при участии прокурора Челябинской области, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель заявителя: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности № 005054 от 08.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган. Инспекция ) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к руководителю ООО «ВММ» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2 ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представителем административного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения на 271 листах.

Заслушав представителя административного органа, а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, ООО "ВММ" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области.

Протоколом общего собрания участников общества директором общества с ограниченной ответственностью "ВММ " избран ФИО2 .

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области проведена проверка исполнения руководителем общества с ограниченной ответственностью "ВММ" ФИО2. законодательства о несостоятельности (банкротстве)

По результатам проверки в отношении директора ООО «ВММ» ФИО2 составлен протокол № 1 от 10.04.2017 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 12-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также определенные требования к его содержанию.

В подтверждение факта совершения повторного административного правонарушения, административным органом в суд представлен протокол № 1 от 10.04.2017.

Согласно протоколу от 10.04.2016 административное правонарушение состоит в том, что обществом не были исполнены требования об уплате налога , сбора, пени, штрафа за период с 31.03.2015 по 05.04.2017 в соответствии со ст. 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований инспекцией были приняты решения о взыскании налогов, сборов пени, штрафов в счет денежных средств налогоплательщика за период с 23.04.2015 по 07.04.2017 .

При исследовании судом материалов, поступивших в качестве основания для привлечения ответчика к административной ответственности, было установлено, что в суд кроме протокола об административной правонарушении и заявления не было представлено ни одного доказательства, которые истребованы у инспекции определением от 30 мая 2017года и 22. 06.2017.

После запроса Арбитражным судом доказательств совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения заявителем были представлены:

- письмо от 16.06.2017 № 08/10168 Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске , которым инспекции предоставлена информация о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страхователю Общество с ограниченной ответственностью «Востокметаллургмонтаж» с приложением на 346 листах. Вместе с письмом приобщено уведомление, адресованное Межрайонной ФНС России № 17 о наличии задолженности общества в размере 1 232 792руб.

Поскольку протокол об административном правонарушении значится составленным 10 апреля 2017года у суда нет оснований считать, что документы о наличии у общества «ВММ» задолженности , поступившие после 16.06.2017 в адрес административного органа их в качестве доказательств совершения ответчиком вменяемого правонарушения.

- Не является доказательством совершения административного правонарушения и справка № 36 от 21.04.2017 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией общества «Востокметаллургмонтаж» , поскольку составлена после даты составления в отношении ответчика протокола от 10.04.2017 № 1 об административном правонарушении. По данным указанным в справке от 21.04.2017 задолженность у Общества «ВММ» по состоянию на 20.04.2017 по платежам в бюджет 2 687 618, 60, в том числе основной долг 2 398 832, 47 руб пеня – 272195, 53 руб

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, что на 10.04.2017 Государственный налоговый инспектор ФИО3, составившая протокол, располагала информацией о наличии у Общества «ВММ» задолженности по состоянию на 06.04.2017 по платежам в бюджет 2 676 918, 07, в том числе основной долг 2 398 177, 47 руб пеня – 262 150 руб.

Административным органом представлено в качестве доказательств наличия события административного правонарушения постановление № 6747 от 14.04.2017 о взыскании налога и сбора , пени штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика, которым руководителем налогового органа принято решение произвести взыскание налогов, сборов пени, штрафов процентов за счет имущества общества «ВММ» в пределах сумм указанных в требованиях от 31.01.2017 № 1300, от 06.03.2017 № 24260, от 13.01.2017 № 55, от 18.01.2017 № 566. Указанное постановление направлено в адрес ответчика 19 апреля 2017года, следовательно, также не является доказательством наличия оснований для составления протокола на 10.04.2017.

Представленные же в подтверждение наличия оснований для составления протокола на 10.04.2017 об административном правонарушении за период с 31.03.2015 по 04.08.2016 документы (требования на уплату налога, пени штрафа, решения о взыскании налога, постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика за период с 31.03.2015 по 31.08.2016 были рассмотрены административным органом при вынесении постановления от 12.09.2016 № 32 о привлечении руководителя Общества «ВММ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 13.14 КоАП РФ и не могут быть рассмотрены в качестве оснований для составления протокола повторно.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что поскольку в основу "Протокола от 10.04.2017 " об административном правонарушении административным органом положены документы, полученные с нарушением требований КоАП РФ суд считает, что событие заявленного административного правонарушения в итоге не подтверждено. В связи с этим в удовлетворении заявления о привлечении руководителя Общества «ВММ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать

Арбитражный суд в смысле требований административного законодательства не является административным органом и не вправе составлять протокол об административном правонарушении и вносить в него изменения и дополнения, в частности, доказательств наличия события административного правонарушения и вины ответчика в его совершении, полученные заявителем после составления протокола.

Кроме того, административный орган не представил доказательств и письменных пояснений почему повторно в нарушение ст. 4.9 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже нарушение, в протокол были включены требования о взыскании налогов, сборов, пени, постановлений и решений, которые уже были предметом рассмотрения административного дела постановлением от 12.09.2016

Представитель административного дела не представил суду пояснения о том. почему к заявлению в суд не были приобщены материалы на 271 листах, , когда и от кого они были получены и являлись ли они предметом рассмотрения при составлении протокола об административном правонарушении .

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 199, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Судья: В.В. Худякова