Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А45-18778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-18778/2020

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пресс» (ОГРН 1175476002460), г. Новосибирск,

к ответчику: акционерному обществу «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (ОГРН <***>) , г. Усолье-Сибирское,

о взыскании задолженности в размере 596000 рублей, неустойки (пени) в размере 820949,33 рублей за период с 03.03.2020 по 30.07.2020, а также с 01.08.2020 и до момента фактического погашения основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 03.08.2020, паспорт, диплом КЗ № 97643 от 17.06.2013,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Пресс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 596000 рублей, неустойки (пени) в размере 820949,33 рублей за период с 03.03.2020 по 30.07.2020, а также с 01.08.2020 и до момента фактического погашения основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Вместе с тем, ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, которое представлено в материалы дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 421, 506, 516, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 04.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен и исполнялся договор №50.10.17 на изготовление полиграфической продукции (далее - договор).

Согласно предмету договора, согласованному в пункте 1.1. заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить своими силами и средствами полиграфическую продукцию в соответствии с условиями договора и соответствующими приложениями.

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что наименование и описание конкретного вида продукции, количество, сроки изготовления, а также ее стоимость указываются в дополнительных соглашениях к договору.

В связи с этим, в рамках исполнения договора, между сторонами были заключены дополнительные соглашения №20 от 29.11.2019, №21 от 24.12.2019, №23, №24 от 10.01.2020, №25 от 29.01.2020 (далее – дополнительные соглашения), в соответствии с которыми были утверждены спецификации на изготовление полиграфической продукции.

В соответствии с дополнительными соглашениями истец обязался изготовить упаковки Трекрезолид таблетки 200 мг. №10, Гопантомид 250 мг. №50, Гопантомид 500мг №50, Кордиамин 30 мл., Фенибута 0,25 г. №10 Узбекистан, Фенибута 0,25 г. №20 Узбекистан, ФИО3 №20 в общем количестве 2463900 штук (далее – продукция).

Порядок установления стоимости изготовленной в рамках договора продукции указан в его пункте 3.1. и предусматривает ее согласование сторонами в дополнительных соглашениях, в отношении каждой изготавливаемой партии.

Таким образом, пунктом 3.3. дополнительных соглашений была установлена общая стоимость изготовленной продукции в размере 5043287 рублей.

Пунктом 4.5. договора стороны установили, что обязательство исполнителя по поставке продукции считаются исполненными с момента отгрузки заказчику или лицу указанному в качестве получателя данной партии продукции, либо первому перевозчику, со своего склада. Продукция, при этом, принимается по качеству и количеству в момент отгрузки представителю заказчика и оформления приемо-передаточных документов.

При этом, в соответствии с пунктом 3.4. дополнительных соглашений, оплата подлежала внесению ответчиком в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Истцом была изготовлена и поставлена заказанная ответчиком продукция своевременно и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №1 от 02.01.2020, №26 от 15.01.2020, №78 от 31.01.2020 и №89 от 07.02.2020 и №117 от 14.02.2020, при этом, заказчик претензий, относительно объема, качества и сроков выполнения заказа не заявлял.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора об оплате работ, не произвел их полную оплату, в связи с чем, 06.04.2020 истцом в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая на момент подачи иска составила 596000 рублей, а также начисленной неустойки.

Мотивированный письменный ответ на данную претензию истцом получен не был, денежные средства на расчетный счет не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Суд, оценив условия договора №50.10.17 от 04.10.2017 полагает, что он является смешанным, имеет элементы договора подряда (изготовление продукции) и поставки (отгрузка продукции заказчику), следовательно, подлежат применению положения глав 30, 37 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Частью 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт изготовления и отгрузки истцом продукции на предъявленную к взысканию сумму, доказательств их полной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 596000 рубля в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 820949,33 рублей за период с 03.03.2020 по 30.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7. договора, в случае нарушения заказчиком условий оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Истец просит взыскивать неустойку до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Распределение иных судебных расходов также производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пресс» (ОГРН <***>) 596000 рублей задолженности, 820949 рублей 33 копейки неустойки, начиная с 01.08.2020 неустойку на сумму задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки до момента ее фактического гашения, 27169 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина