Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А03-4017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4017/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск», г. Змеиногорск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Третьяковская средняя общеобразовательная школа» Третьяковского района Алтайского края, ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 84 011 руб. 99 коп., а также неустойки в размере 33 606 руб. 41коп., начиная с 11.05.2017 года по 12.03.2019 года, неустойки с 13.03.2019 г. г. на дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга;

задолженности в размере 29 176 руб. 77 коп., а также неустойки в размере 11 671 руб. 27 коп., начиная с 11.05.2017 г. по 12.03.2019 г., неустойки с 13.03.2019 г. г. по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск», г. Змеиногорск (далее – истец, общество «АТСЗмеиногорск) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Третьяковская средняя общеобразовательная школа» Третьяковского района Алтайского края, ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края, (далее – ответчик, МКОУ "Третьяковская СОШ") о взыскании задолженности в размере 84 011 руб. 99 коп., а также неустойки в размере 33 606 руб. 41коп., начиная с 11.05.2017 года по 12.03.2019 года, неустойки с 13.03.2019 г. г. на дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга; задолженности в размере 29 176 руб. 77 коп., а также неустойки в размере 11 671 руб. 27 коп., начиная с 11.05.2017 г. по 12.03.2019 г., неустойки с 13.03.2019 г. г. по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Исковое требование со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано ненадлежащим исполнением учреждениями принятых на себя обязательств по договорам теплоснабжения, что привело к образованию задолженности. Предъявление настоящего иска к МКОУ "Третьяковская СОШ" обосновано прекращением деятельности учреждением МКОУ "Михайловская СОШ" и МКОУ "Первомайская СОШ" в результате реорганизации путем присоединения к МКОУ "Третьяковская СОШ".

Определением 25.03.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.05.2019 суд перкешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 20.06.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

От истца поступили первичные документы в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «АТСЗмеиногорск» (теплоснабжающая организация) и МКОУ "Первомайская СОШ" заключен муниципальный контракт № 57 на пользование тепловой энергией, по условиям которого истец обязался поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: сп. Первомайсктй ул. Центральная д. 8/2, а ответчик обязался принимать, оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Между обществом «АТСЗмеиногорск» (теплоснабжающая организация) и МКОУ "Михайловская СОШ" заключен муниципальный контракт № 55 на пользование тепловой энергией, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...>

Судом установлено, что МКОУ "Первомайская СОШ"» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКОУ "Третьяковская СОШ", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 03.10.2017 внесена соответствующая запись.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МКОУ "Михайловская СОШ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКОУ "Третьяковская СОШ", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.08.2017 внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

При реорганизации в форме присоединения вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к правопреемнику (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

С учетом состоявшегося универсального правопреемства к МКОУ "Третьяковская СОШ" как к правопреемнику перешли все права и обязанности прекративших деятельность учреждений в результате реорганизации юридического лица, в том числе обязательства, возникшие в связи с исполнением муниципальных контрактов на пользование тепловой энергией №57 и № 55.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не были исполнены потребителями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с представленными в материалы дела документами в апреле 2017 года потребителям были оказаны услуги по теплоснабжению на сумму 94 011 руб. 99 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 12725 от 28.04.2017 и актом № 12475 от 28.04.2017, а также на сумму 29 176 руб. 77 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 12723 от 28.04.2017 и актом № 12473 от 28.04.2017.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, у него за спорный период образовалась задолженность в сумме 84 011 руб. 99 коп. по счету-фактуре № 12725 от 28.04.2017 и в размере 29 176 руб. 77 коп по счету-фактуре № 12723 от 28.04.2017, всего на сумму 113188 руб. 76 коп.

Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с истцом в материалах дела не имеется. Доказательств того, что обязательство по оплате полностью исполнено, ответчик не представил.

Кроме этого, истцом начислены пени на основании ст. 9 Закона о теплоснабжении на сумму долга в размере 84 011 руб. 99 коп. за период с 11.05.2017 по 12.03.2019 на сумму 33 606 руб. 41 коп. согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ -7, 75 % (84011,99*671*1/130*7,75%), а также на сумму долга 29 176 руб. 77 коп. за период с 11.05.2019 по 12.03.2019 (29176,77*671*1/130*7,75%).

Проверив расчет задолженности, суд установил, что действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения (с 17.06.2019) -7,5 %.

Согласно расчету суда размер пени с учетом действующей ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения -7,5 %. за период за период с 11.05.2017 по 12.03.2019 на сумму 84 011 руб. 99 коп. составил 32 522 руб. 33 коп., исходя из расчета: 84011,99*671*1/130*7,5%, на сумму 29 176 руб. 77 коп. составил 11 294 руб. 78 коп., исходя из расчета: 29176,77*671*1/130*7,5%). Всего: 43817 руб. 11 коп.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании пени в размере 43817 руб. 11 коп. суд нашел законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты является правомерным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения на иск от ответчика непоступили, доказательства уплаты долга в полном объеме Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 113 188 руб. 76 коп. долга , в размере 43 817 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 года по 12.03.2019 года, неустойку с 13.03.2019 г. на дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга; в остальной части исковых требований суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 27, 136-137, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Третьяковская средняя общеобразовательная школа» Третьяковского района Алтайского края, ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск», г. Змеиногорск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 113 188 руб. 76 коп., неустойку в размере 43 817 руб. 11 коп., за период с 11.05.2017 года по 12.03.2019 года, неустойку с 13.03.2019 г. г. на дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов