Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А54-4855/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4855/2021
г. Рязань
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (г. Москва, муниципальный округ Щукино, внутригородская территория города федерального значения, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещение II, комната 2,4; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" (<...>, помещение Н1, офис 2-1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным приказа от 22.03.2021 № 182 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 №21, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2020, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ПИК-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее по тексту - ответчик, жилищная инспекция) о признании незаконным приказа от 22.03.2021 № 182 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Определением cуда от 04.08.2021 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Одновременно с этим, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ООО УК "Сервисный центр ЖКХ", третье лицо).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Государственной жилищной инспекции Рязанской области требование отклонил.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: 21 января 2021 года ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с заключением 19.01.2021 договора управления № Б-20-1 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На момент рассмотрения заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" указанный многоквартирный дом находился в реестре лицензии ООО "ПИК-Комфорт", в связи, с чем инспекция на основании приказа № 78 от 04.02.2021 приостановила рассмотрение заявления третьего лица на 30 рабочих дней.

Инспекцией на основании приказа № 473 от 22.03.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении лицензиата ООО "ПИК-Комфорт".

Результаты данной проверки оформлены актом № 467 от 22.03.2021, из которого следует, что имеются основания для исключения многоквартирного дома № 20 к. 1 по ул. Быстрецкой г. Рязани из реестра лицензии ООО "ПИК-Комфорт" и включение его в реестр лицензии ООО УК "Сервисный центр ЖКХ", в связи с заключением договора управления.

Составленный по результатам внеплановой проверки акт № 467 от 22.03.2021 направлен в адрес ООО "ПИК-Комфорт" вместе с приказом инспекции № 473 от 22.03.2021.

22.03.2021 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области был вынесен приказ № 182 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, согласно которого Государственная жилищная инспекция Рязанской области исключила из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных осуществляет лицензиат - Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" с 01.04.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Так же вышеуказанный многоквартирный дом инспекцией был включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - Общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр ЖКХ".

Не согласившись с указанным приказом, общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно Порядку № 938/пр обязанность осуществления проверки документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, тем самым такое действие отражает конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В соответствии с п. 4 Порядком № 938/пр срок рассмотрение заявления и документов, не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2,3 Порядка № 928/пр (полнота представленных документов и сведений);

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение (п. 6 Порядка № 938/пр), в котором указываются результаты проверки по каждому из перечисленных выше условий и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора решения, указанных в п. 7 Порядка № 938/пр:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

При приостановлении рассмотрения заявления в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт "а" пункта 15 Порядка № 938/пр) и проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 названного Порядка (подпункт "в" пункта 15 Порядка № 938/пр).

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с заключением 19.01.2021 договора управления № Б-20-1 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На момент рассмотрения заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" указанный многоквартирный дом находился в реестре лицензии ООО "ПИК-Комфорт", в связи с чем, руководствуясь подпуктами "а", "в" п. 10 Порядка Порядок № 938/пр инспекция на основании приказа № 78 от 04.02.2021 приостановила рассмотрение заявления на 30 рабочих дней, а также в соответствии с п. 15 Порядка направила запросы в обе управляющие организации.

Лицензиатами ООО УК "Сервисный центр ЖКХ", ООО "ПИК-Комфорт" представлены ответы на запросы.

Из материалов протокола общего собрания собственников № 1\2020 от 29.11.2020 следует, что собственники помещений многоквартирного дома своим решением (вопрос повестки дня № 2) расторгли договор управления заключенный с ООО "ПИК-Комфорт". Выбрали в качестве управляющей организации ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" (вопрос повестки дня № 3) и заключили с ней договор управления, условия которого утвердили общим собранием собственников (вопрос повестки дня 4). На заключение договора управления, решением общего собрания собственников, уполномочили председателя совета многоквартирного дома (вопрос повестки дня № 15).

Инспекцией установлено, что кворум по данному вопросу составил 50,73%, что соответствует ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Решения по всем вопросам повестки дня данного протокола приняты при наличии кворума.

В ходе проверки заявления и протокола общего собрания собственников № 1/2020 от 29.11.2020, представленного ООО УК "Сервисный центр ЖКХ", инспекцией было установлено соответствие данных документов требованиям, указанным в п.п. "а", "г" - "е" п. 5 Порядка № 938/пр.

По каждому условию, предусмотренному Порядком № 938/пр, инспекцией были сделаны соответствующие выводы, 31.03.2021 было оформлено заключение, в котором отмечено соблюдение условий представленных ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" документов пункту 5 Порядка № 938/пр.

Как следует из пояснений ответчика, в соответствии с подпунктом "в" п. 5 Порядка № 938/пр имелись противоречия сведений, представленных ООО УК "Сервисный центр ЖКХ", сведениям уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: на дату обращения указанный многоквартирный дом числился в реестре лицензий Рязанской области, в разделе который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "ПИК-Комфорт" на основании договора управления. При этом заявление о прекращении, расторжении договора управления от ООО "ПИК-Комфорт" в инспекцию не поступало.

Инспекцией на основании приказа № 473 от 22.03.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении лицензиата ООО "ПИК-Комфорт".

Результаты данной проверки оформлены актом № 467 от 22.03.2021, из которого следует, что имеются основания для исключения многоквартирного дома № 20 к. 1 по ул. Быстрецкой г. Рязани из реестра лицензии ООО "ПИК-Комфорт" и включение его в реестр лицензии ООО УК "Сервисный центр ЖКХ", в связи с заключением договора управления.

Составленный по результатам внеплановой проверки акт № 467 от 22.03.2021 направлен в адрес ООО "ПИК-Комфорт" вместе с приказом инспекции № 473 от 22.03.2021.

Суд считает, что инспекцией соблюден порядок рассмотрения документов, представленных заявителем, и принятия соответствующего решения по результатам его рассмотрения.

Жилищная инспекция в установленные сроки рассмотрела заявление и приложенные документы ООО "УК "Сервисный центр ЖКХ", приостановила рассмотрение заявления, направила запросы в обе управляющие организации. После получения ответа, повторно рассмотрев документы, инспекция провела внеплановую проверку, по результатам которой 22.03.2021 инспекцией был вынесен приказ № 182 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, согласно которого инспекция исключила из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных осуществляет лицензиат - ООО "ПИК-Комфорт" с 01.04.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Так же вышеуказанный многоквартирный дом инспекцией был включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК "Сервисный центр ЖКХ".

В ходе проверки инспекцией было установлено соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства иного установлено не было.

Довод заявителя об отсутствии у собственников спорного МКД оснований для расторжения договора управления ввиду исполнения ООО "ПИК-Комфорт" своих обязанностей по договору надлежащим образом, о том, что договор был расторгнут ненадлежащим образом, отклоняется судом в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ, глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, способствует обеспечению реализации принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), стабильности соответствующих правоотношений, а также соблюдению справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1001-О).

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Из материалов протокола общего собрания собственников № 1\2020 от 29.11.2020 следует, что собственники помещений многоквартирного дома своим решением (вопрос повестки дня № 2) расторгли договор управления заключенный с ООО "ПИК-Комфорт". Выбрали в качестве управляющей организации ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" (вопрос повестки дня № 3) и заключили с ней договор управления, условия которого утвердили общим собранием собственников (вопрос повестки дня 4). На заключение договора управления, решением общего собрания собственников, уполномочили председателя совета многоквартирного дома (вопрос повестки дня № 15), кворум по данному вопросу составил 50,73%. Договор заключен более, чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Решения по всем вопросам повестки дня данного протокола приняты при наличии кворума.

Законность протокола от 29.11.2020 в установленном законом порядке не оспорена; признаков ничтожности протокола инспекцией в ходе проверки не установлено.

Следовательно, собственники помещений в МКД правомерно реализовали свое право на расторжении договора управления с МКД с одной управляющей организацией и выбрали другую управляющую организацию.

Заявитель указывает о нарушении сроков направления в адрес ООО "Пик-Комфорт" протокола от 29.11.2020 и решения о смене управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Вместе с тем, действующим законодательством ответственность для уполномоченного собранием лица за не исполнение указанных норм не предусмотрена.

Из положений Порядка № 938/пр также не следует, что не соблюдение такими лицами указанных требований, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта.

Следовательно, не предоставление уполномоченным собранием лицом указанного уведомления, не влияет на принятое собственниками решение и не освобождает лицензиата от исполнения требований действующего законодательства.

Заявитель также указывает, что из протокола №1\2020 от 29.11.2020 следует, что по вопросу № 4 "Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, с перечнем услуг и работ с управляющей организацией ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" ОГРН <***>" "ЗА" проголосовало количество собственников, обладающих 3420,63 кв.м, что составляет 48,0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Однако инспекция не дала полной и всесторонней оценки всем представленным на проверку документам, в результате чего приказ от 22.03.2021 № 182 нельзя признать законным и обоснованным.

Выбор способа управления МКД и выбор управляющей организации входит в компетенцию собрания собственников помещений МКД, согласно статье 44, частям 1, 3 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственники явно выразили намерение выбора в качестве управляющей организации - ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" при наличии кворума, достаточного для признания этой организации в качестве управляющей в отношении многоквартирного дома. Кворум по всем вопросам рассчитан верно.

Протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, договор управления, являются действующими, не оспорены в установленном законом порядке собственниками помещений, в том числе по основаниям ничтожности, отсутствия кворума.

Иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что приказ инспекции соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и иным нормативным правовым актам; не нарушает законные права и интересы заявителя. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (г. Москва, муниципальный округ Щукино, внутригородская территория города федерального значения, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещение II, комната 2,4; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 22.03.2021 № 182 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, проверенного на соответствие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова