Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А63-6466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6466/2021
г. Ставрополь
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания», ОГРН <***>, г. Железноводск

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, г. Ставрополь, ООО «Ставропольсетьэнергоремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании задолженности в размере 17 474 997 руб. 55 коп., из которых: неосновательное обогащение вследствие фактического использования нежилых помещений истца за период с 10.06.2019 по 20.03.2023 в размере 15 378 456 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 20.03.2023 (с учетом периода моратория) в размере 2 096 541 руб. 32 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности начиная с 21.03.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 025 руб. (уточнения от 20.03.2023),

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 12, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 № 111, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания», ОГРН <***>, г. Железноводск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск о взыскании задолженности в размере 10 605 074 руб. 20 коп., из которых: стоимость за фактическое использование нежилых помещений за период с 10.06.2019 по 05.04.2021 в размере 10 126 527 руб. 10 коп., проценты за период с 10.06.2019 по 05.04.2021 в размере 478 547 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 025 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, г.Ставрополь, (определение от 06.12.2021) и ООО «Ставропольсетьэнергоремонт», г.Невинномысск, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (определение от 21.02.2022).

По ходатайству истца в судебном заседании 04.04.2022 допрошен в качестве свидетеля специалист по безопасности АО «Горэлектросеть» ФИО5, принимавший участие при составлении актов осмотра всех объектов недвижимости в марте 2019 и в марте 2021 объектов в г.Ставрополе и г.Изобильном. Также по ходатайству истца в судебном заседании 23.05.2022 допрошены в качестве свидетелей заместитель директора СвМО по техническим вопросам ПАО«Ставропольэнергосбыт» ФИО6, принимавший участие при составлении актов осмотра объектов недвижимости г.Светлограде в марте 2021 в, и ФИО7, принимавшая участие при составлении актов осмотра объектов недвижимости в с.Арзгир и г.Благодарный в марте 2021.

Полученные сведения о фактических обстоятельствах по делу от свидетелей зафиксированы в аудиопротоколах судебных заседаний. К материалам дела приобщены письменные пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» во исполнение определения от 04.04.2022 предоставлены истребованные технические планы (копии технических паспортов), подготовленные органом (организацией) по государственному техническому учету и технической инвентаризации, на объекты недвижимости, за пользование которыми взыскивается неосновательное обогащение.

Министерством сельского хозяйства Ставропольского края и Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю во исполнение определения от 05.09.2022 предоставлены истребованные сведения о транспортных средствах принадлежащих ПАО«Россети Северный Кавказ».

ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» во исполнение определения от 21.11.2022 предоставлены истребованные договор с приложениями на предоставление ПАО «Россети Северный Кавказ» услуги по оценке рыночной стоимости принадлежащих ООО «КЭУК» объектов недвижимости и отчет об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51 с приложениями, составленный во исполнение указанного договора.

В судебном заседании представитель истца просил суд принять уточненные исковые требования, в которых проценты за пользование чужими денежными средствами досчитаны на дату судебного заседания 18.04.2023 и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 17 566 069 руб. 86 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 15 378 456 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 18.04.2023 (с учетом периода моратория) в размере 2 187 613 руб. 63 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности начиная с 19.04.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 025 руб. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований и приобщения документов, предоставил дополнение к отзыву на исковое заявление с контррасчетом процентов.

Суд в соответствии с положениями статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования и удовлетворяет ходатайство о приобщении документов истца и отзыва ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что ООО «КЭУК» на праве собственности принадлежит 34 объекта недвижимости (далее – объекты, объекты недвижимости, помещения), переданные ФИО1 в качестве вклада в имущество истца на основании акта приема-передачи имущества от 17.05.2019. В марте 2019 года совместно с ФИО1 проведен осмотр объектов, о чем составлены акты. Осмотр помещений проходил в сопровождении представителей ответчика, которые открыли имеющимися у них ключами двери таких помещений. Осмотр некоторых помещений произведен снаружи ввиду отсутствия ответственного работника ответчика, имевшего ключи. В ходе осмотров установлен факт эксплуатации объектов недвижимости подразделениями ответчика в своей хозяйственной деятельности. Все объекты находятся на территории подразделений ответчика, данные территории огорожены забором и имеют пропускной режим, охраняются охранными предприятиями. В помещениях находились работники и имущество ответчика. С ответчиком велась переписка о заключении сделки по возмездному отчуждению ответчику объектов недвижимости. Письмом от 05.04.2019 №МР8/ИВ-1111 ответчик выразил заинтересованность в приобретении указанного имущества «…в целях его дальнейшего использования для нужд филиала «Ставропольэнерго».». Истец не препятствовал дальнейшей эксплуатации ответчиком объектов недвижимости в своей хозяйственной деятельности. В связи с тем, что ответчик с 2019 до 2021 гг. затягивал процесс заключения указанной сделки, истец вынужден был предложить ответчику в кратчайшие сроки приобрести объекты недвижимости или заключить договоры аренды данного имущества с оплатой за фактическое пользование имуществом. Письмом от 23.11.2020 №1/01/4763-ИСХ ответчик сообщил, что данный вопрос включен в повестку очередного заседания Комиссии по урегулированию дебиторской, кредиторской задолженностью ПАО«Россети Северный Кавказ». По результатам протокольного решения итоговая позиция ответчика по существу вопроса будет направлена дополнительно. Однако никаких решений в адрес истца так и не поступило. 01.03.2021 истец совместно с ответчиком провел осмотр всех объектов недвижимости, в ходе которого большая часть объектов была освобождена от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов недвижимости ограничен, двери опечатаны. Незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом, в таком случае нарушается принцип равенства участников гражданских правоотношений. Фактическое пользование ответчиком объектами истца подтверждается перепиской, соглашением о реструктуризации задолженности, актами осмотра от марта 2019 года, от 01.03.2021, от 15.04.2022, от 24.11.2022, от 16.03.2023, от 22.06.2022, отчетами об оценке ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» от 20.01.2020 № ИО-1219-51, ООО «Диалог Центр» от 14.12.2021 №№ 108-21 и 108-21-1, письмами ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17.10.2022 №16/7-13609 и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 22.09.2022 № 04-18-15/11126, показаниями свидетелей, письменными пояснениями третьих лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве и дополнениям к нему указал, что в марте 2019 года акты осмотра объектов составлены до заявленного в иске периода неосновательного обогащения без представителей ПАО «Россети Северный Кавказ». Фотоматериалы, приложенные к актам, подтверждают наличие оборудования, инструментов и приборов быта предыдущего собственника либо арендаторов собственника. Идентифицировать лицо, в пользовании которого находились помещения, по представленным фотографиям невозможно. Акты от 01.03.2021 зафиксировали факт отсутствия какой-либо деятельности в помещениях. Предоставленная переписка также не подтверждает фактическое использование ответчиком помещений. При заключении соглашения о реструктуризации задолженности от 01.11.2019 ответчик рассматривал лишь возможность приобретения имущества истца и оценивал экономическую выгоду для него от приобретения имущества. Ответчик не гарантировал заключение договора купли-продажи имущества. Также ответчик указал на обязанность ООО «КЭУК» предпринимать меры по обеспечению сохранности объектов, не допуская бесхозяйного использования имущества. Представитель обращал внимание суда на противоречие разумному поведению лиц в гражданском обороте и принципам гражданского права поведение ООО«КЭУК», допустившего безвозмездное пользование помещениями в течение длительного времени, не требовавшего в установленном законом порядке заключения договора аренды, погашения задолженности, освобождения помещений. Фактическое использование помещений истца именно ответчиком не соответствует действительности и не подкреплено доказательствами. Не подтвержден заявленный период использования. Истцом не предоставлено доказательств необходимости использования чужого имущества ввиду наличия собственного у ответчика. Заявил о пропуске срока исковой давности по объектам в г.Изобильном и г.Светлограде.

Третьими лицами ФИО1 и ООО«Ставропольсетьэнергоремонт» даны письменные пояснения. ФИО1 указал, что требования ООО«КЭУК» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания и предложил суду допросить свидетелей - работников ответчика. При этом конкретных ФИО не назвал, какие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, будут подтверждены данными лицами, в нарушение положений статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель не указал. Кроме того, ранее, когда судом рассматривались ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей ответчик возражал против удовлетворения данных ходатайств и своевременно не воспользовался своим правом на подачу соответствующего ходатайства. Суд считает такое поведение ответчика злоупотребление правом.

Истец возражал против повторного отложения судебного разбирательства, т.к. это нарушает его права на получение своевременной оплаты за пользование имуществом, при этом отметил, что ранее ответчику ничего не препятствовало изучить все материалы дела, представить все необходимые в обоснование своей позиции доказательства. Представитель истца считает, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

Суд с учетом позиции истца и нахождении дела на рассмотрении суда первой инстанции с 27.04.2021, то есть 2 года отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как направленное на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию судебного акта по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «КЭУК» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- кадастровый номер 26:27:000000:1776, расположенный по адресу: <...>, площадью – 226,0 кв.м;

- кадастровый номер 26:27:000000:3306, расположенный по адресу: <...>, площадью – 7,7 кв.м;

- кадастровый номер 26:26:000000:4455, расположенный по адресу: <...>, площадью – 38,1 кв.м;

- кадастровый номер 26:26:011217:420, расположенный по адресу: <...> д, 13/2, площадью – 38,5 кв.м;

- кадастровый номер 26:26:000000:4452, расположенный по адресу: <...>, площадью – 59,1 кв.м;

- кадастровый номер 26:26:000000:4451, расположенный по адресу: <...>, площадью – 22,4 кв.м;

- кадастровый номер 26:35:060902:229, расположенный по адресу: <...>, площадью – 20,9 кв.м;

- кадастровый номер 26:35:060902:230, расположенный по адресу: <...> д 39, площадью – 53,6 кв.м;

- кадастровый номер 26:36:031312:1042, расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст-ца Курская, ул. Кольцевая, д. 42, пом. 3, 6, 9-11, площадью-138,8 кв.м;

- кадастровый номер 26:15:150708:165, расположенный по адресу: <...> а, площадью - 194,4 кв.м;

- кадастровый номер 26:12:012201:319 (гараж), расположенный по адресу: <...>, площадью – 413,7 кв.м;

- кадастровый номером 26:12:012201:295 (склад), расположенный по адресу: <...>, площадью – 405,8 кв.м;

- кадастровый номер 26:12:012203:205, расположенный по адресу: <...> д 6, площадью -114,7 кв.м;

- кадастровый номер 26:06:121812:20 (административное здание), расположенный по адресу: <...>, площадью – 60,0 кв.м;

- кадастровый номер 26:14:010209:514, расположенный по адресу: <...>, площадью – 28,1 кв.м;

- кадастровый номером 26:14:010209:513, расположенный по адресу: <...>, площадью – 205,7 кв.м;

- кадастровый номер 26:10:000000:1325, расположенный по адресу: <...>, площадью -27,2 кв.м;

- кадастровый номер 26:10:050715:205, расположенный по адресу: <...> д 105, кв.2, площадью -69,1 кв.м;

- кадастровый номер 26:10:000000:1295, расположенный по адресу: <...> д 105, площадью -59,0 кв.м;

- кадастровый номер 26:13:000000:2922 (бокс №2), расположенный по адресу: <...>, площадью – 39,1 кв.м;

- кадастровый номер 26:13:000000:2906 (кабинет №3), расположенный по адресу: <...>, площадью -15,5 кв.м;

- кадастровый номер 26:02:104184:148, расположенный по адресу: <...> а, площадью – 66,1 кв.м;

- кадастровый номер 26:02:104184:150, расположенный по адресу: <...> а, площадью – 21,7 кв.м;

- кадастровый номер 26:02:104184:149, расположенный по адресу: <...> а, площадью – 67,8 кв.м;

- кадастровый номер 26:03:000000:2264, расположенный по адресу: <...>, площадью – 66,9 кв.м;

- кадастровый номером 26:03:000000:2263, расположенный по адресу: <...>, площадью -10,8 кв.м;

- кадастровый номер 26:03:000000:2291, расположенный по адресу: <...>, площадью -117,5 кв.м;

- кадастровый номер 26:08:040201:486, расположенный по адресу: <...>, площадью -1037,8 кв.м;

- кадастровый номер 26:19:000000:1512, расположенный по адресу: <...> площадью – 66,4 кв.м;

- кадастровый номер 26:19:000000:1514, расположенный по адресу: <...> площадью – 34,0 кв.м;

- кадастровый номер 26:18:040502:944, расположенный по адресу: <...>, площадью – 47,8 кв.м;

- кадастровый номер 26:18:040502:1056, расположенный по адресу: <...>, площадью -14,5 кв.м;

- кадастровый номер 26:18:040502:1181, расположенный по адресу: <...>, площадью -10,5 кв.м;

- кадастровый номер 26:18:040502:1123, расположенный по адресу: <...>, площадью 14,3 кв.м.

Всего 34 объекта недвижимости (далее также именуемые объекты, объекты недвижимости, помещения).

Данные объекты переданы ФИО1 в качестве вклада в имущество истца на основании акта приема-передачи имущества от 17.05.2019.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении сделки по возмездному отчуждению ответчику вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом от 05.04.2019 № МР8/ИВ-1111 ответчик выразил заинтересованность в приобретении объектов истца в счет погашения задолженности ООО «КЭУК» перед ПАО«Россети Северный Кавказ» за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем вышеуказанные объекты находились во владении и пользовании ответчика. Соглашением о реструктуризации задолженности от 01.11.2019 между ООО«КЭУК» и ПАО «Россети Северный Кавказ» установлена возможность оплаты задолженности недвижимым имуществом ООО «КЭУК», по рыночной стоимости, установленной по итогам проведения независимой оценки (п.п. 2.4 и 4.2 соглашение от 01.11.2019).

ПАО «Россети Северный Кавказ» с ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» заключен договор № 647-0/110/2019 от 20.11.2019 на предоставление услуги по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «КЭУК» с целью последующего приобретения ответчиком для нужд его филиала – «Ставропольэнерго» (п. 1.1 договора и строка «Цель оценки» задания на оценку, приложенного к договору). Дата проведения оценки 01.11.2019. Ответчиком предоставлены фотографии помещений объектов недвижимости истца и справки о технических характеристиках оцениваемых объектов (раздел 14 задания на оценку, приложенного к договору).

Во исполнение указанного договора ООО«ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» представлен ответчику отчет об оценке № ИО-1219-51 от 20.01.2020.

Истцом направлено ответчику письмо от 31.07.2020 № 322 об урегулировании взаимоотношений по приобретению имущества, либо как альтернативный вариант урегулирования взаимоотношений предлагалось заключить договор аренды в отношении данных объектов, а так же решить вопрос о компенсации за фактическое пользование филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» имуществом ООО «КЭУК» до момента урегулирования отношений сторон по указанной проблеме, однако ответа на данное письмо от ответчика не поступило.

В адрес ООО «КЭУК» поступило письмо от 07.10.2020 №1.6/01-00/2571-исх с требованием оплатить обязательные платежи по графику заключенного соглашения о реструктуризации задолженности, ввиду того, что в настоящее время рассмотрение вопроса о передаче имущества ООО«КЭУК» отложено в связи с необходимостью согласования в ПАО «Россети».

Письмом от 12.10.2020 № 445 истцом повторно предложено ответчику приобрести объекты недвижимости или заключить договоры аренды данного имущества с оплатой за фактическое пользование имуществом.

Ответчик согласно письму от 23.11.2020 №1/01/4763-ИСХ сообщил, что данный вопрос включен в повестку очередного заседания комиссии по урегулированию дебиторской, кредиторской задолженностью, по результатам протокольного решения итоговая позиция ответчика по существу вопроса будет направлена в адрес ООО «КЭУК» дополнительно, однако до настоящего времени в адрес истца не поступило никакой информации относительно данного вопроса, сделка купли-продажи, либо аренды вышеуказанного недвижимого имущества так и не заключена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком вышеуказанными помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами.

01.03.2021 истец совместно с ответчиком провел осмотр всех объектов недвижимости, в ходе которого большая часть объектов, за исключением объектов в г.Светлограде с кадастровыми номерами 26:08:040201:486 и г.Изобильном с кадастровым номером 26:06:121812:20, была освобождена от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов недвижимости ограничен, двери опечатаны.

Согласно актам совместного осмотра от 16.03.2023 от 24.11.2022, от 15.04.2022, от 22.06.2022 с фотографиями, письмам истца от 07.11.2022 № 829 и от 12.12.2023 № 956 и ответам на них ответчика от 16.11.2022 №МР8/УС/01/705 и от 10.01.2022 №МР8/УС/01/2 объект недвижимости в г.Светлограде с кадастровыми номерами 26:08:040201:486 освобожден от имущества ответчика 01.03.2023, последний раз факт использования ответчиком помещения № 1 по техническому плату площадью 21 кв.м объекта недвижимости с кадастровым номером 26:06:121812:20 зафиксирован 22.06.2022.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из названных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Также должен обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Ответчик должен представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в качестве вклада в имущество истца на основании акта приема-передачи имущества от 17.05.2019 переданы ООО «КЭУК» объекты недвижимости в г. Ставрополе с кадастровыми номерами 26:12:012203:205, 26:12:012201:295, 26:12:012201:319, в с. Александровском с кадастровыми номерами 26:18:040502:944, 26:18:040502:1123, 26:18:040502:1181, 26:18:040502:1056, в с. Дивном с кадастровыми номерами 26:03:000000:2263, 26:03:000000:2264, 26:03:000000:2291, в с. Арзгир с кадастровыми номерами 26:10:050715:205, 26:10:000000:1295, 26:10:000000:1325, в г. Благодарном с кадастровыми номерами 26:13:000000:2906, 26:13:000000:2922, в г. Георгиевске с кадастровыми номерами 26:26:011217:420, 26:26:000000:4451, 26:26:000000:4452, 26:26:000000:4455, в г. Ипатово с кадастровыми номерами 26:02:104184:148, 26:02:104184:149, 26:02:104184:150, в г. Новопавловске с кадастровыми номерами 26:35:060902:229, 26:35:060902:230, в с. Кочубеевском с кадастровым номером 26:15:150708:165, в ст-це Курской с кадастровым номером 26:36:031312:1042, в с. Левокумском с кадастровыми номерами 26:14:010209:513, 26:14:010209:514, в с. Новоселицком с кадастровыми номерами 26:19:000000:1512, 26:19:000000:1514, в г. Светлограде с кадастровым номером 26:08:040201:486, в г.Зеленокумске с кадастровыми номерами 26:27:000000:1776, 26:27:000000:3306, в г.Изобильном с кадастровым номером 26:06:121812:20.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО2 ранее указанные объекты недвижимости принадлежали ООО «Ставропольсетьэнергоремонт», в отношении которого 29.06.2015 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А63-7393/2015.

Решением от 21.02.2017 указанное общество признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По итогам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства, согласно протоколу от 19.10.2018 ФИО1 признан победителем и между ООО «Ставропольсетьэнергоремонт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2018.

Определением от 23.05.2022 судом у конкурсного управляющего ООО «Ставропольсетьэнергоремонт» ФИО2 истребовались доказательства передачи в пользование ответчику имущества и документальное подтверждение факта нахождения имущества ответчика и (или) занятия ответчиком (ПАО «МРСК Северного Кавказа») помещений на момент заключения договора купли продажи от 06.11.2018 (договоры, акты приема передачи).

Согласно письменным объяснениям конкурсного управляющего ФИО2 от 31.08.2022 по различным причинам, в том числе в связи с фактическим прекращением деятельности и территориальной удаленностью, после возникновения финансовых сложностей ООО «Ставропольсетьэнергоремонт» не использовало данные объекты в своей хозяйственной деятельности. Имущество ООО «Ставропольсетьэнергоремонт» в помещениях данных объектов на момент их реализации на торгах отсутствовало. В ходе рассмотрения дела о банкротстве № А63-7393/2015 данные объекты также ООО «Ставропольсетьэнергоремонт» не эксплуатировались. При осмотре помещений данных объектов недвижимости, проведенных в рамках конкурсного производства, установлено, что все указанные объекты находятся на одной территории с подразделениями ответчика. Доступ в помещения объектов предоставлялся сотрудниками соответствующих подразделений ответчика, у которых имелись ключи от дверей таких помещений. Составленная до возбуждения дела о банкротстве документация, подтверждающая передачу в пользование ответчику указанных объектов, не сохранилась. В ходе рассмотрения дела о банкротстве, какие-либо документы, позволяющие ответчику пользоваться данными объекты, не составлялись.

Согласно пояснениям ФИО1 указанные объекты переданы им в качестве вклада в имущество истца на основании акта приема-передачи имущества от 17.05.2019. Объекты им не эксплуатировались. Его имущество в помещениях данных объектов отсутствует.

В марте 2019 года он совместно с ФИО5 (представитель истца) проводил осмотр объектов недвижимости, о чем составлены акты. Осмотр проводился с участием представителей ответчика, которые сопроводили к осматриваемым помещениям и открыли имеющимся у них ключами двери таких помещений.

В ходе осмотров установлен факт эксплуатации объектов недвижимости подразделениями ответчика в своей хозяйственной деятельности. В помещениях объектов недвижимости находились работники (одеты в спецодежду с логотипом ПАО «МРСК Северного Кавказа», наименование ответчика до 24.03.2020) и имущество (оборудование, материалы, транспортные средства, спецтехника и т.д.) ответчика. Руководство подразделений ответчика было хорошо осведомлено, где и какие объекты недвижимости принадлежат истцу. От помещений объектов у подразделений ответчика имелись ключи. Все объекты находятся на территории подразделений ответчика, данные территории огорожены забором и имеют пропускной режим и охраняются.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении сделки по возмездному отчуждению ответчику указанных объектов недвижимости. Письмом от 05.04.2019 № МР8/ИВ-1111 ответчик выразил заинтересованность в приобретении указанных объектов недвижимости, в связи с чем истец не препятствовал дальнейшей эксплуатации ответчиком объектов недвижимости в своей хозяйственной деятельности.

Ответчиком на основании договора № 647-0/110/2019 от 20.11.2019 с ООО«ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «КЭУК» с целью последующего приобретения ответчиком для нужд его филиала – «Ставропольэнерго», отчет об оценке № ИО-1219-51 от 20.01.2020.

В связи с тем, что ответчик с 2019 по 2021 гг. затягивал процесс заключения указанной сделки, истцом было предложено ответчику приобрести объекты недвижимости или заключить договоры аренды данного имущества с оплатой за фактическое пользование имуществом (письма от 31.07.2020 № 322 и от 12.10.2020 № 445). Ответчик своим письмом исх.№ 1/01/4763-ИСХ от 23.11.2020 сообщил, что данный вопрос включен в повестку очередного заседания комиссии по урегулированию дебиторской, кредиторской задолженности ответчика, по результатам протокольного решения итоговая позиция ответчика по существу вопроса будет направлена в адрес ООО «КЭУК» дополнительно, однако до настоящего времени в адрес истца не поступало никаких решений.

01.03.2021 истец совместно с ответчиком провел осмотр всех объектов недвижимости, в ходе которого большая часть объектов была освобождена от имущества ответчика, доступ в помещения объектов недвижимости ограничен, двери опечатаны. Объектом недвижимости в г.Светлограде с кадастровыми номерами 26:08:040201:486 ответчик пользовался до 01.03.2023. Также факт использования ответчиком помещения № 1 по техническому плату площадью 21 кв.м объекта недвижимости с кадастровым номером 26:06:121812:20 зафиксирован уже после подачи иска - 22.06.2022.

Согласно актам осмотра от марта 2019 года, от 01.03.2021, от 15.04.2022, от 24.11.2022, от 16.03.2023, от 22.06.2022, отчетам об оценке ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» от 20.01.2020 № ИО-1219-51, ООО «Диалог Центр» от 14.12.2021 №№ 108-21 и 108-21-1, показаниям свидетелей, письменным пояснениям третьих лиц все указанные объекты недвижимости располагаются на одной территории с производственными отделениями филиала «Россети Северный Кавказ»- «Ставропольэнерго», доступ на указанные территории ответчиком ограничен, имеется круглосуточная охрана и ограждения (забор) по периметру, объектов недвижимости принадлежащих иным лицам, кроме истца и ответчика, на указанных территориях нет, что также не оспаривается ответчиком. Доказательств того, что на данных территория располагаются иные организации, кроме подразделений ответчика, ответчиком не предоставлено.

Факт наличия ключей от помещений объектов недвижимости у соответствующих подразделений Ответчика подтверждается актами осмотра от марта 2019 года, от 01.03.2021, от 15.04.2022, от 24.11.2022, от 16.03.2023, от 11.03.2019, от 22.06.2022 показаниями свидетелей, пояснениями третьих лиц. Ответчик, имея беспрепятственный доступ в помещения объектов недвижимости без участия истца, производил фотофиксацию данных объектов для проведения оценки ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» и ООО«Диалог Центр». Фотоматериал ответчика прилагается к отчетам об оценке ООО«ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» от 20.01.2020 № ИО-1219-51 и ООО«Диалог Центр» от 14.12.2021 №№ 108-21 и 108-21-1.

Совокупность указанных обстоятельств исключает какую-либо возможность пользования объектами недвижимости, принадлежащими ООО «КЭУК», иными лицами, кроме подразделений ответчика.

Исходя из актов осмотра от 11.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости в г.Ставрополе с кадастровыми номерами 26:12:012203:205, 26:12:012201:295, 26:12:012201:319, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 11.03.2019 в некоторых помещениях указанных объектов находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ПАО «МРСК Северного Кавказа» (наименование ответчика до 24.03.2020). Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объектов находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель, предметы быта и т.д.) ответчика, в объекте с кадастровым № 26:12:012203:205 среди прочего находились – спецодежда с логотипом ответчика, цветы, мебель, документация, предметы быта, в объекте с кадастровым №26:12:012201:319 среди прочего находились - КАМАЗ самосвал с кабиной и кузовом оранжевого цвета, ЗИЛ с кабиной голубого цвета, и полуприцеп синего цвета, запчасти от транспортных средств, емкости с различными автомобильными жидкостями, мебель, спецодежда с логотипом ответчика, объект с кадастровым №26:12:012201:295 ввиду отсутствия ответственного работника ответчика с ключами осмотрен снаружи, под навесом имеется различная электротехническая продукция, используется под склад.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель, предметы быта и т.д.) ответчика, в том числе в помещениях объекта с кадастровым № 26:12:012201:295 - электротехническая продукция, используемого под склад.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны.

При сравнении фотографий к акту от 11.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 11.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 06.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости в с. Александровском с кадастровыми номерами 26:18:040502:944, 26:18:040502:1123, 26:18:040502:1181, 26:18:040502:1056, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 06.03.2019 в некоторых помещениях указанных объектов находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объектов находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.) ответчика, в объекте с кадастровым № 26:18:040502:944 среди прочего находились – стеллажи с инструментами и запасными частями к автомобильной технике, провода и изоляторы, используемые для прокладки воздушных линий электропередачи, транспортное средство внедорожник УАЗ серого цвета с государственным регистрационным номером <***> в объекте с кадастровым №26:18:040502:1123 среди прочего находились – мебель, вентилятор, микроволновая печь, телевизор, посуда, в объекте с кадастровым № 26:18:040502:1181 среди прочего находились – мебель, телевизор, стеллажи, различные инструменты, в объекте с кадастровым № 26:18:040502:1181 среди прочего находились – мебель, телевизор, стеллажи, различные инструменты, в объекте с кадастровым №26:18:040502:1056 среди прочего находились – мебель, рабочая документация.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.) ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны.

При сравнении фотографий к акту от 06.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 06.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 04.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости в с. Дивном с кадастровыми номерами 26:03:000000:2263, 26:03:000000:2264, 26:03:000000:2291, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 04.03.2019 в некоторых помещениях указанных объектов находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объектов находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.) ответчика, в объекте с кадастровым № 26:03:000000:2263 среди прочего находились – офисная мебель, оргтехника, в объекте с кадастровым № 26:03:000000:2264 среди прочего находились - транспортное средство фургон УАЗ серого цвета с государственным регистрационным номером <***> электротехническая продукция, в объекте с кадастровым №26:03:000000:2291 среди прочего находились - пожарный щит.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.) ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, при необходимости опечатаны двери.

При сравнении фотографий к акту от 04.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 04.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 04.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости в с. Арзгир с кадастровыми номерами 26:10:050715:205, 26:10:000000:1295, 26:10:000000:1325, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 04.03.2019 в некоторых помещениях указанных объектов находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объектов находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.) ответчика, в объекте с кадастровым № 26:10:050715:205 среди прочего находились – транспортное средство микроавтобус УАЗ зеленого цвета, электротехническая продукция и запчасти к транспортным средствам, в объекте с кадастровым № 26:10:000000:1295 среди прочего находились - транспортное средство грузовик ГАЗ с кабиной и кузовом серого цвета, на котором установлено спецоборудование, электротехническая продукция и запчасти к транспортным средствам, в объекте с кадастровым №26:10:000000:1325 среди прочего находились - шкафы для одежды, обеденный стол, вентилятор, тумбочка, электрическая плитка.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.) ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, при необходимости опечатаны двери. Свидетель ФИО7 подтвердила, что при осмотре 01.03.2021 работники ответчика в ее присутствии освобождали помещения истца от имущества ответчика. Работники ответчика просили не составлять акты осмотра пока не вынесут имущество, т.к. их накажет руководство.

При сравнении фотографий к акту от 04.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 04.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 04.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости в г.Благодарном с кадастровыми номерами 26:13:000000:2906, 26:13:000000:2922, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 06.03.2019 в некоторых помещениях указанных объектов находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объектов находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.) ответчика, в объекте с кадастровым № 26:13:000000:2906 среди прочего находились – холодильник, стол с цветами, стул, стол обеденный, шкафы с документами, на вешалке висит одежда с логотипом ответчика, в объекте с кадастровым №26:13:000000:2922 среди прочего находились - автомобильные покрышки к грузовому транспорту, шкаф, коробки.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.) ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны. Свидетель ФИО7 подтвердила, что при осмотре 01.03.2021 работники ответчика в ее присутствии освобождали помещения истца от имущества ответчика. Работники ответчика просили не опечатывать помещение с кадастровым №26:13:000000:2922, т.к. используется под гараж для служебного пользования транспорта.

При сравнении фотографий к акту от 06.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 06.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 05.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости в г. Георгиевске с кадастровыми номерами 26:26:011217:420, 26:26:000000:4451, 26:26:000000:4452, 26:26:000000:4455, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 05.03.2019 работник ответчика, у которого находились ключи от данных объектов отсутствовал, в связи с чем осмотр проведен снаружи.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах находилось имущество (офисная мебель, оргтехника, рабочая документация, электротехническая продукция, стеллажи и т.д.) ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны.

При сравнении фотографий к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях ранее, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 04.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости в г. Ипатово с кадастровыми номерами 26:02:104184:148, 26:02:104184:149, 26:02:104184:150, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 04.03.2019 работник ответчика, у которого находились ключи от данных объектов с кадастровыми № 26:02:104184:148, 26:02:104184:149 отсутствовал, в связи с чем осмотр проведен снаружи. В помещении с кадастровым № 26:02:104184:150 находилось имущество (различная мебель) ответчика.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах находилось имущество (различная мебель, электротехническая продукция) ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны. В ходе осмотра из помещения с кадастровым № 26:02:104184:148 работниками ответчика вынесены две бочки с трансформаторным маслом.

При сравнении фотографий к акту осмотра от 04.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях ранее, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 05.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости в г. Новопавловске с кадастровыми номерами 26:35:060902:229, 26:35:060902:230, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 05.03.2019 в некоторых помещениях указанных объектов находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объектов находилось имущество ответчика (оборудование, материалы, мебель и т.д.), в объекте с кадастровым № 26:35:060902:229 среди прочего находились – мебель, микроволновая печь, чайник, радиоприемник, спецодежда с логотипом ответчика, в объекте с кадастровым №26:35:060902:230 среди прочего находились - различные запасные части и агрегаты, связанные в автомобильной техникой.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика (оборудование, материалы, мебель и т.д.). Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны.

При сравнении фотографий к акту осмотра от 05.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 05.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 14.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объект недвижимости в с. Кочубеевском с кадастровым номером 26:15:150708:165, расположен на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 14.03.2019 в некоторых помещениях указанного объекта находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объекта находилось имущество ответчика - транспортные средства грузовик УАЗ зеленого цвета с логотипом ответчика, а также грузовик ГАЗ с кабиной и кузовом серого цвета со спецоборудованием, электротехническая продукция, спецодежда с логотипом ответчика, оргтехника, офисная мебель, рабочая документация и т.д.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны.

При сравнении фотографий к акту осмотра от 14.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 14.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 14.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объект недвижимости в ст-це Курской с кадастровым номером 26:36:031312:1042, расположен на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 14.03.2019 в некоторых помещениях указанного объекта находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объекта находилось имущество ответчика – мебель, электротехническая продукция, лестница, сетка рабица, оконная решетка, стекла и т.д.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны.

При сравнении фотографий к акту осмотра от 14.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 14.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 14.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости в с. Левокумском с кадастровыми номерами 26:14:010209:513, 26:14:010209:514, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 14.03.2019 в некоторых помещениях указанных объектов находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объектов находилось имущество ответчика (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.), в объекте с кадастровым № 26:14:010209:513 среди прочего находились – транспортные средства грузовик УАЗ серого цвета с бортовой платформой («головастик»), а также трактор колесный МТЗ-82 с государственным регистрационным номером №3910УА26, запчасти для транспортных средств, электротехническая документация, мебль, рабочая документация, оргтехника, в объекте с кадастровым №26:14:010209:514 среди прочего находились – стеллаж, электротехническая продукция, лакокрасочные материалы.

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны.

При сравнении фотографий к акту осмотра от 14.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 14.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 14.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости с. Новоселицком с кадастровыми номерами 26:19:000000:1512, 26:19:000000:1514, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 06.03.2019 в некоторых помещениях указанных объектов находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объектов находилось имущество ответчика (транспортные средства, оборудование, материалы, мебель и т.д.).

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны.

При сравнении фотографий к акту осмотра от 06.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 06.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 05.03.2019 и от 01.03.2021, показаний свидетелей ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51, письменных пояснений третьих лиц следует, что объекты недвижимости в г. Зеленокумске с кадастровыми номерами 26:27:000000:1776, 26:27:000000:3306, расположены на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 05.03.2019 в некоторых помещениях указанных объектов находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. Во время проведения фотосъемки работников ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части объектов. В помещениях объектов находилось имущество ответчика (оборудование, материалы, мебель и т.д.).

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчету об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество ответчика.

На момент осмотра 01.03.2021 указанные объекты освобождены от имущества ответчика. Доступ в помещения объектов ограничен, двери опечатаны.

При сравнении фотографий к акту осмотра от 05.03.2019, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 06.03.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 04.03.2019, от 01.03.2021, от 15.04.2022, от 24.11.2022, от 16.03.2023 показаний свидетеля ФИО5 и ФИО6, фотографий отчета об оценков от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и от 14.12.2021 № 108-21, письменных пояснений третьих лиц следует, что объект недвижимости в г. Светлограде с кадастровым номером 26:08:040201:486, расположен на одной территории с подразделением филиала ответчика. Данная территория огорожена забором имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

На момент осмотра 04.03.2019, 01.03.2021, 15.04.2022, 24.11.2022 в некоторых помещениях указанного объекта находились люди, одетые в спецодежду с логотипом ответчика. В помещениях объектов находилось имущество ответчика (электротехническая продукция, транспортное средства, оборудование, материалы, инструменты и т.д.).

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчетам об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51 и от 14.12.2021 № 108-21, в указанном объекте также находилось имущество ответчика. Согласно акту от 16.03.2023, составленному совместно с ответчиком, указанный объект освобожден от имущества ответчика 01.03.2023.

При сравнении фотографий к актам осмотра от 04.03.2019, от 01.03.2021, от 15.04.2022, от 24.11.2022, от 16.03.2023, к отчету об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 можно установить, что имущество ответчика, находившееся в помещениях 04.03.2019, на 16.03.2023 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположены объекты, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от помещений у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях Истца свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотров 01.03.2021.

Исходя из актов осмотра от 11.03.2019, от 01.03.2021, от 22.06.2022 показаний свидетеля ФИО5, фотографий отчета об оценке от 20.01.2020 №ИО-1219-51 и отчета об оценке ООО«Диалог Центр» от 14.12.2021 № 108-21-1, письменных пояснений третьих лиц следует, что на момент осмотра 11.03.2019 в помещениях объекте с кадастровым номером 26:06:121812:20 находилось имущество ответчика (электротехническое оборудование, мебель, документация и т.д.).

Согласно фотоматериалам ответчика, приложенным к отчетам об оценке от 20.01.2020 № ИО-1219-51, в указанных объектах также находилось имущество ответчика.

При осмотре 01.03.2021 в большую часть помещений доступ ограничен, двери опечатаны. Помещение № 1 по техническому плату площадью 21 кв.м не опечатано, ответчик продолжал пользоваться данным помещением для размещения оборудования, аппаратуры системы диспетчерского и технологического управления (СДТУ), что подтверждается перепиской (письма истца от 07.11.2022 № 829, от 12.12.2022 № 956 и ответы на них ответчика от 16.11.2022 № МР8/УС/01/705, от 10.01.2023 № МР8/УС/01/2) и фотоматериалами ответчика, приложенным к отчету об оценке от 14.12.2021 № 108-21-1. На фотографиях к акту осмотра 22.06.2022 также зафиксировано размещение оборудования ответчика в указанном помещении № 1.

Принадлежность ответчику находившихся в помещениях истца транспортных средств подтверждается информацией предоставленной ГУ МВД России по Ставропольскому краю в письме от 17.10.2022 №16/7-13609 и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в письме от 22.09.2022 № 04-18-15/11126.

Доказательств того, что на данных территориях располагаются иные организации, кроме подразделений ответчика, а территории объектов являются закрытыми, охраняемыми, ПАО «Россети Северный Кавказ» не представило.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд, оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, приходит к выводу о том, что в преддверии заключения договора купли-продажи вышеуказанного имущества (согласно письму от 05.04.2019 №МР8/ИВ-111 ПАО «Россети Северный Кавказ» выразило желание на приобретение 34 спорных объектов недвижимости, все вышеуказанные объекты, принадлежащие истцу, находились во владении и пользовании ответчика. Доказательств обратного суду не представлено и ответчиком указанные выводы не опровергнуты.

Как следует из представленных документов (актов осмотра помещений), свидетельских показаний, объекты недвижимости расположены на одной территории с подразделениями ответчика, все объекты охраняются частным охранным предприятием по заданию ответчика, доступ к помещениям предоставлялся сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ», ключи от всех помещений находились также у сотрудников ПАО «Россети Северный Кавказ», доступ на территорию, где находятся спорные объекты возможен только сотрудникам ответчика (у иных лиц отсутствовал доступ к указанным помещениям и зданиям).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 10.06.2019 по 18.04.2023 за использование вышеуказанных помещений в сумме 15 378 456 руб. 23 коп. (430 634,29 + 1 523 522,00 + 1 572 191,79 + 177 980,46 + 77 266,21 + 63 512,43 + 77 117,86 + 27 660,29 + 173 172,93 + 304 657,39 + 195 828,57 + 168 364,93 + 77 627,36 + 55 790,79 + 140 738,36 + 125 859,50 + 72 276,29 + 193 530,75 + 123 891,96 + 186 288,14 + 191 068,43 + 61 911,64+ 114 000,96 + 222 819,00 +531 129,11 + 460 868,57 + 632 550,29 + 137 974,57 + 262 390,39 + 159 589,93 + 5 726 665,14 + 687 024,86 + 23 408,14 + 399 142,91 = 15 378 456 руб. 23 коп.)

Данная сумма подтверждается отчетами об оценке ООО«ЮНЭБ-26» от 15.10.2021 №7/2021 и от 26.11.2021 № 12/2021:

№ п/п

Кадастровый номер объекта

Площадь объекта, кв.м.

Отчет об оценке ООО«ЮНЭБ-26»

Неосновательное обогащение (арендная плата), руб.


1.1.

26:12:012203:205

114,70

от 26.11.2021 № 12/2021

430 634,29


1.2.

26:12:012201:295

405,80

от 26.11.2021 № 12/2021

1 523 522,00


1.3.

26:12:012201:319

413,70

от 26.11.2021 № 12/2021

1 572 191,79


2.1.

26:18:040502:944

47,80

от 15.10.2021 № 7/2021

177 980,46


2.2.

26:18:040502:1123

14,30

от 15.10.2021 № 7/2021

77 266,21


2.3.

26:18:040502:1181

10,50

от 15.10.2021 № 7/2021

63 512,43


2.4.

26:18:040502:1056

14,50

от 15.10.2021 № 7/2021

77 117,86


3.1.

26:03:000000:2263

10,80

от 26.11.2021 № 12/2021

27 660,29


3.2.

26:03:000000:2264

66,90

от 26.11.2021 № 12/2021

173 172,93


3.3.

26:03:000000:2291

117,50

от 26.11.2021 № 12/2021

304 657,39


4.1.

26:10:050715:205

69,10

от 26.11.2021 № 12/2021

195 828,57


4.2.

26:10:000000:1295

59,00

от 26.11.2021 № 12/2021

168 364,93


4.3.

26:10:000000:1325

27,20

от 26.11.2021 № 12/2021

77 627,36


5.1.

26:13:000000:2906

15,50

от 26.11.2021 № 12/2021

55 790,79


5.2.

26:13:000000:2922

39,10

от 26.11.2021 № 12/2021

140 738,36


6.1.

26:26:011217:420

38,50

от 26.11.2021 № 12/2021

125 859,50


6.2.

26:26:000000:4451

22,40

от 26.11.2021 № 12/2021

72 276,29


6.3.

26:26:000000:4452

59,10

от 26.11.2021 № 12/2021

193 530,75


6.4.

26:26:000000:4455

38,10

от 26.11.2021 № 12/2021

123 891,96


7.1.

26:02:104184:148

66,10

от 26.11.2021 № 12/2021

186 288,14


7.2.

26:02:104184:149

67,80

от 26.11.2021 № 12/2021

191 068,43


7.3.

26:02:104184:150

21,70

от 26.11.2021 № 12/2021

61 911,64


8.1.

26:35:060902:229

20,90

от 15.10.2021 № 7/2021

114 000,96


8.2.

26:35:060902:230

53,60

от 15.10.2021 № 7/2021

222 819,00


9
26:15:150708:165

194,40

от 15.10.2021 № 7/2021

531 129,11


10

26:36:031312:1042

138,80

от 15.10.2021 № 7/2021

460 868,57


11.1.

26:14:010209:513

205,70

от 15.10.2021 № 7/2021

632 550,29


11.2.

26:14:010209:514

28,10

от 15.10.2021 № 7/2021

137 974,57


12.1.

26:19:000000:1512

66,40

от 15.10.2021 № 7/2021

262 390,39


12.2.

26:19:000000:1514

34,00

от 15.10.2021 № 7/2021

159 589,93


13

26:08:040201:486

1037,80

от 15.10.2021 № 7/2021

5 726 665,14


14.1.

26:27:000000:1776

226,00

от 26.11.2021 № 12/2021

687 024,86


14.2.

26:27:000000:3306

7,70

от 26.11.2021 № 12/2021

23 408,14


15

26:06:121812:20

60,00

от 15.10.2021 № 7/2021

399 142,91


Суд критически относиться к представленным ответчиком отчетам об оценке ООО«Диалог Центр» от 14.12.2021 №№ 108-21 и 108-21-1, приняв во внимание значительное занижение стоимости оцениваемых объектов по сравнению с указанной в отчетах об оценке, составленных ООО «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» от 20.01.2020 № ИО-1219-51 и ООО «ЮНЭБ-26» от 15.10.2021 № 7/2021 и от 26.11.2021 № 12/2021, а также отсутствие подписки эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний.

Ходатайство о проведение судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в сумме 2 187 613 руб. 63 коп. по 18.04.2023 и начиная с 19.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности на основании следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие основного долга у ответчика перед ООО «КЭУК» в сумме 15 378 456 руб. 23 коп.

Поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верно, в соответствии с положениями закона, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «КЭУК» является обоснованным и подлежит удовлетворению:

№ п/п

Кадастровый номер объекта


Проценты до 31.03.22


Проценты 02.10.22-18.04.23


Проценты, руб.


1.1.

26:12:012203:205

52 413,15

17 608,81

70 021,96


1.2.

26:12:012201:295

185 430,17

62 297,44

247 727,61


1.3.

26:12:012201:319

192 220,78

64 287,57

256 508,35


2.1.

26:18:040502:944

21 760,41

7 277,69

29 038,11


2.2.

26:18:040502:1123

9 440,77

3 159,45

12 600,21


2.3.

26:18:040502:1181

7 730,19

2 597,05

10 327,24


2.4.

26:18:040502:1056

9 386,13

3 153,38

12 539,51


3.1.

26:03:000000:2263

3 366,58

1 131,04

4 497,62


3.2.

26:03:000000:2264

21 159,12

7 081,11

28 240,23


3.3.

26:03:000000:2291

37 248,31

12 457,57

49 705,87


4.1.

26:10:050715:205

23 881,16

8 007,51

31 888,67


4.2.

26:10:000000:1295

20 584,79

6 884,51

27 469,30


4.3.

26:10:000000:1325

9 490,95

3 174,21

12 665,16


5.1.

26:13:000000:2906

6 821,15

2 281,31

9 102,45


5.2.

26:13:000000:2922

17 207,08

5 754,85

22 961,93


6.1.

26:26:011217:420

15 378,13

5 146,45

20 524,58


6.2.

26:26:000000:4451

8 796,86

2 955,41

11 752,26


6.3.

26:26:000000:4452

23 661,64

7 913,55

31 575,19


6.4.

26:26:000000:4455

15 108,54

5 065,99

20 174,53


7.1.

26:02:104184:148

22 673,41

7 617,40

30 290,81


7.2.

26:02:104184:149

23 255,23

7 812,87

31 068,09


7.3.

26:02:104184:150

7 569,50

2 531,59

10 101,09


8.1.

26:35:060902:229

13 938,09

4 661,55

18 599,64


8.2.

26:35:060902:230

27 225,12

9 111,16

36 336,28


9
26:15:150708:165

64 937,40

21 718,09

86 655,49


10

26:36:031312:1042

56 093,01

18 845,11

74 938,12


11.1.

26:14:010209:513

76 988,65

25 865,24

102 853,89


11.2.

26:14:010209:514

16 793,09

5 641,84

22 434,93


12.1.

26:19:000000:1512

32 080,62

10 729,25

42 809,87


12.2.

26:19:000000:1514

19 499,48

6 525,70

26 025,18


13

26:08:040201:486

400 035,80

222 345,60

622 381,40


14.1.

26:27:000000:1776

83 997,68

28 092,73

112 090,40


14.2.

26:27:000000:3306

2 861,95

957,17

3 819,12


15

26:06:121812:20

41 567,38

16 321,12

57 888,50



ИТОГО:

1 570 602,33

617 011,30

2 187 613,63


Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным. В контррасчете не учитывается ежемесячное увеличение суммы неосновательного обогащения за пользование объектами истца.

С доводом ответчика о превышении срока исковой давности в части сумм, заявленных по объектам в г. Изобильном и г. Светлограде, суд не может согласиться.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление в арбитражный суд направлено 14.04.2021. Таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснением, данным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

При этом согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение иска.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания», ОГРН <***>, г. Железноводск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания», ОГРН <***>, г.Железноводск задолженность в сумме 17 655 069 руб. 86 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 15 378 456 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 18.04.2023 (с учетом периода моратория) в размере 2 187 613 руб. 63 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности начиная с 19.04.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 025 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск в доход федерального бюджета 34 805 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступление решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко