Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А59-4937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4937/2017
г. Южно-Сахалинск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.12.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 14.12.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693014, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Аэропорт) к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693023, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 007 рублей, судебных расходов в размере 38 440 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности 10.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 007 рублей, судебных расходов в размере 38 440 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. В период с января 2014 года по июнь 2014 года истец оказывал ответчику услуги по временной стоянке воздушных судов, принадлежащих ответчику, на аэродроме Южно-Сахалинск без договорных отношений. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил стоимость указанных услуг в размере 11 841 043 рубля 10 копеек, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу № А59-797/2015 в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 решение первой инстанции, постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2017 по делу № А59-797/2015 исковые требования Акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора», заявленные на сумму 11 777 445 рублей 01 копейку, с учетом уточнения, удовлетворены в полном объеме.

Исполнительный лист серии ФС 006566189 от 19.04.2017 по делу № А59-797/2015 направлен взыскателем в ПАО «Сбербанк», фактически денежные средства в оплату указанной задолженности поступили 02.05.2017.

В настоящем иске заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 11 777 445 рублей 01 копейки за период с 13.05.2014 по 02.05.2017.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик позицию поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу № А59-797/2015 в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 решение первой инстанции, постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2017 по делу № А59-797/2015 с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» в пользу акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» взыскано 11 777 445 рублей 01 копейка неосновательного обогащения и 84 887 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 862 332 рублей 01 копейка.

Судебными актами установлено, что в период с января по июнь 2014 года истцом ответчику оказывались услуги по временной стоянке воздушных судов ответчика в отсутствие договорных отношений.

В настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 007 рублей, рассчитанных, исходя из суммы задолженности, установленной вышеуказанными судебными актами, в том числе, по счетам – фактурам от 23.04.2014 № 348, 349, 350, от 30.04.2014 № 397, от 31.05.2014 № 494, от 30.06.2014 № 604.

Расчет процентов произведен истцом за период с 13.05.2014 по 02.05.2017 по счетам – фактурам № 348, 349, 350 от 23.04.2014, с 20.05.2014 по 02.05.2017 по счету – фактуре № 397 от 30.04.2014, с 17.06.2014 по 02.05.2017 по счету – фактуре № 494 от 31.05.2014, с 18.07.2014 по 02.05.2017 по счету-фактуре № 604 от 30.06.2014.

Обосновывая определение начала периодов просрочки, истец указывает, что вышеуказанные счета-фактуры получены ответчиком соответственно 05.05.2014, 12.05.2014, 09.06.2014, 10.07.2014.

Соответственно с учетом положений статьи 314 ГК РФ истцом определено начало периодов просрочки по каждому счету - фактуре для начисления заявленной штрафной санкции.

Окончание периода просрочки (02.05.2017) определено моментом фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент сложившихся спорных правоотношений за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 Постановления № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

С учетом указанных норм права судом установлено, что в данном случае течение срока исковой давности началось по окончании предоставленного семидневного срока в соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ на оплату спорных счетов-фактур, с даты их получения истцом, то есть с 13.05.2014 по счетам – фактурам № 348, 349, 350 от 23.04.2014, с 20.05.2014 по счету – фактуре № 397 от 30.04.2014, с 17.06.2014 по счету – фактуре № 494 от 31.05.2014, с 18.07.2014 по счету-фактуре № 604 от 30.06.2014.

Соответственно, на момент предъявления дополнительного требования (11.10.2017) этот срок истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.

Довод истца о том, что в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-797/2015 (06.04.2017), в соответствии с которым удовлетворено основное требование истца к ответчику, судом отклоняется по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич