Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А55-25543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 августа 2025 года

Дело №

А55-25543/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 15 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании  15 августа 2025 года дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

согласно протокол судебного заседания

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддерживает, просит заявленные требования удовлетворить.

От арбитражного управляющего поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.08.2025 г.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ в  отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при непосредственном обнаружении в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении ей обязанностей финансового управляющего гр. ФИО2 было установлено следующее.

ФИО1, являясь финансовым управляющим гр. ФИО2, допустила нарушения законодательства о банкротстве, а именно, пункта 4 статьи 20.3 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в непредставлении суду документов для разрешения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении гр. ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2024 по делу № А55-36024/2023 в отношении гр. ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2025 по делу № А55-36024/2023 на 02.04.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему предложено представить в арбитражный суд доказательства уведомления всех кредиторов о возможности предъявления требований; отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве; доказательства направления в адрес кредиторов ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, доказательства в подтверждении целевого расходования должником заемных денежных средств, сведения оо имуществе супруга должника, а также анализ совершенных им сделок в отношении имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2025 по делу № А55-36024/2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина отложено по ходатайству финансового управляющего должника ФИО1 на один месяц. В обоснование причины отложения судебного заседания финансовым управляющим должника указано, что необходимо время для снятия денежных средств со счета, открытого финансовым управляющим на имя должника в АО «Альфа-Банк».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 12.05.2025. Указанным определением финансовому управляющему вновь предлагалось исполнить обязанности, предусмотренные статьями 213.8, 213.9, 213.26, 213.28 Закона о банкротстве.

К судебному заседанию 12.05.2025 года от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью актуализировать реквизиты кредиторов и распределить денежные средства, явка финансового управляющего в судебное заседание не обеспечена, документы в материалы дела не представлены.

Из смысла статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан помимо прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, за всю процедуру реализации имущества гр. ФИО2 финансовым управляющим ни разу не представлена информация о проделанной работе в рамках дела № А55-36024/2023, не представлены сведения о проведении финансовым управляющим мероприятий по выявлению сделок, совершенных должником, его супругом(ой) либо бывшим супругом(ой), которые могут быть оспорены при проведении процедуры банкротства с отношении должника (пункт 7 статья 213.9 Закона о банкротстве), а также сведения о сделках должника за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, сведения о наличии /отсутствии/ счетов в кредитных организациях с указанием остатка денежных средств на открытых счетах, с приложением документов о проведенных мероприят тах по закрытию счетов, анализ финансового состояния гражданина, наличие или отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, наличие или отсутствие оснований для оспаривания сделок должника, кроме того не представлены сведения о проведении мероприятий по установлению наличия совместно нажитого имущества с приложением соответствующих доказательств (ответы из соответствующих государственных органов и учреждений о наличии/отсутствии у супруги имущества), сведения о доходах супруги должника; также не представлен реестр требований кредиторов и отчет о распределении денежных средств.

Законом о банкротстве определены все необходимые мероприятия, которые финансовый управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Учитывая, что финансовый управляющий должника является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, арбитражный управляющий принимает все необходимые меры в целях выполнения в установленный срок мероприятий по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также формирования необходимых документов для завершения процедуры банкротства.

Явку в судебные заседания финансовый управляющий ни разу не обеспечивал, никаких документов, помимо отчета, в материалы дела не представлял, в то время как соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В указанный срок финансовый управляющий должен провести все мероприятия, направленные на достижение целей процедуры банкротства - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Указанные документы, несмотря на неоднократные предложения суда, финансовым управляющим должника ФИО1 представлены только 26.05.2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025 по делу № А55-36024/2023 процедура реализации имущества гр. ФИО2. завершена.

Действия финансового управляющего ФИО1, связанные с длительным игнорированием требований судебных актов арбитражного суда в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, свидетельствуют о проявлении арбитражным управляющим в период с 02.04.2025 по 26.05.2025 явного неуважения к суду, а также влекут вынужденное очередное отложение рассмотрения дела о банкротстве должника и как следствие необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества.

Ранее, решением Арбитражного суда Псковской области от 11.0.2024 по делу № А52-1953/2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А52-1953/2024, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2024 по делу № А53-14459/2024, решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2024 по делу № А17-7060/2024, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2024 по делу № А05-12688/2024, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А40-249161/2024, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2024 по делу № А13-12347/2024, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2025 по делу № А14-734/2025, решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2025 по делу № А17-1246/2025 ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вновь выявленное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено ФИО1 повторно.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества гр. ФИО2. не исполнила требования (обязанности), установленные пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Письмом Управления № Исх/25-4369 от 05.06.2025 ФИО1 извещена о необходимости явки 09.07.2025 в 11:30 в Управление для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Минэкономразвития № 478 от 25.09.2017 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3 в рамках предоставленных полномочий 09.07.2025 был составлен протокол № 00366325 в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия составленного в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также заявление о привлечении к административной ответственности направлены арбитражному управляющему по почте.

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения арбитражного управляющего гр. ФИО2., своих обязанностей по месту нахождения юридических лиц (месту жительства физического лица) - Самарская область.

Материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на полное соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 302-АД17-15232 по делу N А33-414/2017.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истёк.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованной позицию заявителя о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 18.1, абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве, положения которого предусматривают привлечение арбитражного управляющего в дело о банкротстве должника для проведения соответствующих процедур банкротства.

Таким образом, для определения арбитражного управляющего как субъекта ответственности в рассматриваемом случае значение имеет не факт нахождения арбитражного управляющего в реестре арбитражных управляющих, а неисполнение арбитражным управляющим обязанностей (в том числе ненадлежащее исполнение обязанностей) в период процедуры банкротства конкретного должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 305-ЭС21-13497 по делу N А40-164707/2020).

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 2.1 и п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались в полном объеме меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего присутствует указанный состав вменяемого административного правонарушения.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Ранее примененные к арбитражному управляющему меры административного воздействия действия не возымели, исключительных обстоятельств, позволивших суду квалифицировать правонарушение как малозначительное, не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 г. N 4-П целью закона о банкротстве является обеспечение защиты реальных или потенциальных кредиторов.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений Закона о банкротстве, суд не считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Росреестр при обращении в арбитражный суд указал, что ранее, решением Арбитражного суда Псковской области от 11.0.2024 по делу № А52-1953/2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А52-1953/2024, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2024 по делу № А53-14459/2024, решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2024 по делу № А17-7060/2024, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2024 по делу № А05-12688/2024, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А40-249161/2024, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2024 по делу № А13-12347/2024, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2025 по делу № А14-734/2025, решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2025 по делу № А17-1246/2025 ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, поскольку установленные судом нарушения совершены арбитражным управляющим в период (03.06.2024), когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то в данном конкретном случае суд считает возможным переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания.

Мотивированных возражений относительно указанного вывода суда Росреестром не заявлено.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А05-2832/2021 (определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N 307-ЭС22-1092), по делу N А73-20824/2020 (определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 N 303-ЭС21-28193).

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом обстоятельств правонарушения, личности нарушителя, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в сумме 25 000 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области); ИНН: <***>; КПП: 631701001; КБК: 32111601141019002140; Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Казначейский счет: 03100643000000014200; Наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара; БИК: 013601205, ОКТМО 36701000.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Самарской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. 101-104, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Таштагол Кемеровская обл., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области); ИНН: <***>; КПП: 631701001; КБК: 32111601141019002140; Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Казначейский счет: 03100643000000014200; Наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара; БИК: 013601205, ОКТМО 36701000.

         Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина