Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-90969/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-90969/23-107-698
07 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-90969/23-107-698 по иску ООО "СТРОЙКОНТАКТСЕТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО"КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 747-ЮЭС/21-СП от 14.01.222 в размере 246 339 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 01.03.2023 в размере 13 443 р., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОНТАКТСЕТЬ" (далее – Истец) обратилась в суд к ООО"КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 747-ЮЭС/21-СП от 14.01.222 в размере 246 339 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 01.03.2023 в размере 13 443 р., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 р.

Определением от 28.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор строительного субподряда от 14.01.2022 №747-ЮЭС/21-СП, в соответствии с условиями которого, Истец принял на себя обязательство произвести изыскательские работы, разработать на их основании и согласовать со всеми заинтересованными организациями проектно-сметную документацию, а так же осуществить поставку оборудования и выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ для нужд ПАО «Россети Московский регион», а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (далее – Договор).

Согласно пункта 2.1. Договора общая стоимость работ Истца (с учётом договорного коэффициента К=0,95) составила 1 214 028 (Один миллион двести четырнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 99 коп., включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора датой окончания работ по нему является дата подписания Истцом и Ответчиком Акта о выполнении всех работ по Договору.

Все работы по Договору, а также поставка оборудования были выполнены надлежащим образом и переданы Ответчику в два этапа в следующем порядке:

1) 09.02.2022 уполномоченным представителям Ответчика было передано предназначенное к установке оборудование, а также сдан результат выполненных Истцом строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Договору строительного субподряда №747-ЮЭС/21-СП от 14.01.2022 г., что подтверждается подписанными представителем Ответчика без замечаний:

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (унифицированная форма № КС-3) от «09» февраля 2022 года на сумму 1 008 753,29 рублей;

- Актом о приемке (строительно-монтажных) работ (и оборудования) (унифицированная форма № КС-2) от «09» февраля 2022 года на сумму 979 930,17руб.;

- Актом о приемке (пусконаладочных) работ (унифицированная форма № КС-2) от «09» февраля 2022 года на сумму 28 823,12руб.;

Общая стоимость выполненных Истцом на первом этапе работ, включая переданное оборудование составила 1 210 503,95, включая НДС - 20%.

- 08.04.2022 г. Ответчик платёжным поручением №485 перечислил Истцу 1 210 503 (Один миллион двести десять тысяч пятьсот три) рубля 95 коп., указав в назначении платежа «Оплата по договору 747-ЮЭС/21-СП от 14.01.2022 за СМР Сумма 1210503-95 В т.ч. НДС (20%) 201750-66».

2) 25.08.2022 представителям Ответчика были сдан результат всех выполненных Истцом работ по Договору строительного субподряда №747-ЮЭС/21-СП от 14.01.2022 г., что подтверждается подписанными представителем Должника без замечаний:

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (унифицированная форма № КС-3) от «25» августа 2022 года на сумму 246 330,83 рублей;

- Актом сдачи-приёмки (пусконаладочных) работ (унифицированная форма М КС-2) от «25» августа 2022 года на сумму 7 942,36 рубля;

Актом №2 сдачи-приёмки (строительно-монтажных) работ (унифицированная форма № КС-2) от «25» августа 2022 года на сумму 197333,33 рубля;

- Актом от «25» августа 2022 года о выполнении всех работ (по форме Должника), из содержания которого следует, что общая стоимость всех выполненных по Договору строительного субподряда №747-ЮЭС/21-СП от 14.01.2022 г. работ составила 1 456 834 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 78 коп., включая НДС - 20%, из которых по состоянию на 25.08.2022 г. полностью оплачено Ответчиком было 1 210 503,95 руб.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2022 года задолженность Ответчика перед Истцом составила 246 330,83 рублей, включая НДС - 20%.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом учитывается, что Ответчик отзыв не представил.

При этом, согласно материалам дела, 28.11.2022 Истец отправил в адрес Ответчика Претензию (исх.№ 1905/11) с требованием добровольно оплатить выполненные Истцом работы по договору, с предупреждением о том, что в случае неисполнения Ответчиком данного требования в срок, не более 5 дней, Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности, с отнесением на счет Ответчика дополнительно суммы судебных издержек.


В ответ на претензию Ответчик 14.12.2022 направил (гарантийное) письмо с исходящим номером 507, которым все требования Истца, включая требование об оплате выполненных им работ по Договору, на сумму 246 330,83 рублей признал правомерными, пообещав полностью оплатить всю имеющуюся задолженность не позднее 31.01.2023 года.

Тем же письмом от 14.12.2022 Ответчик обязался перед Истцом уплатить ему в качестве компенсации за нарушение срока оплаты выполненных работ по всем договорам строительного подряда, включая и Договор строительного субподряда №747-ЮЭС/21-СП от 14.01.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период) «с момента возникновения задолженности по её полные погашения в размере 12% годовых».

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ в полном объеме. Мотивированных отказов от принятия выполненных работ от Ответчика по делу не поступало, следовательно работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 246 339 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 13 443 р. за неисполнение обязательств признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил договор оказания юридических услуг, предусматривающий разработку юридических документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления и при необходимости – дополнительных документов. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 25 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 5 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙКОНТАКТСЕТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору № 747-ЮЭС/21-СП от 14.01.222 в размере 246 339 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 01.03.2023 в размере 13 443 р., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин