Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А32-26738/2023

Дело № А32-26738/2023
город Краснодар
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Сочи,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО1, Краснодарский край, г. Сочи, об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) № 023/10/18.1-1971/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (Центральный р-н), д. 26.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – организатор торгов) при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства. В своей жалобе ИП ФИО1 отражает, что не согласен с
решением конкурсной комиссии относительно не принятия к оценке представленных им в составе заявки договоров, а именно договор № 7 от 11.06.2020 предоставления мест размещения оборудования, договор № 38-03/2021-РС от 19.03.2021 предоставления мест размещения оборудования, договор № 06-03/2020-РС от 23.03.2022 предоставления мест размещения оборудования. Также ИП ФИО1 в жалобе не согласен с тем фактом, что конкурсной комиссией не было учтено «Гарантийное письмо 9 ячейки для хранения» в качестве подтверждения соответствия качественным характеристикам критерия «Предоставление ячеек для хранения ценностей».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.04.2023 № 023/10/18.1-1971/2023 жалоба ИП ФИО1 на действия Управления муниципальных закупок администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на размещение НТО на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи КК и ее благоустройства (извещение № 114625 опубликовано на сайте www.rtstender.ru) признана обоснованной.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-1971/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В качестве основания для отмены оспариваемого решения администрацией указывается на то, что в представленных ИП ФИО1 в качестве подтверждения соответствия критерию «Опыт участника конкурса в сфере благоустройства пляжа» договорах в п. 1.1 Раздела 1 «Предмет договора» указано, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению мест для размещения торгового оборудования. А п. 1.2 предусмотрено место для размещения оборудования – участок пешеходной дорожки, расположенный на пешеходной дорожке пляжа «Альбатрос». П. 4.1 договоров предусматривает обязанности ИП ФИО1 в правоотношениях, регулируемых представленными договорами, в которыми не предусмотрена деятельность по благоустройству пляжной территории (пляжа).

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2). При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Судом установлено, что организатором торгов на сайте электронной торговой площадки www.i.rts-tender.ru в разделе «Имущество» размещено извещение № 114625 о проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства. Лот № 1 - право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства. Согласно извещению, заявки на участие в аукционе принимаются до 10:00 (МСК) 31.03.2023, рассмотрение заявок состоялось 16:00 (МСК) 03.04.2023, оценка заявок состоялась 16:00 (МСК) 05.04.2023.

Согласно итоговому протоколу от 05.04.2023 № U-114625-2, победителем конкурса признано ООО «ВТОРОЕ МОРЕ», заявке которого присвоено 66 баллов, предложению ИП ФИО1 присвоено 62,87 баллов (2 место).

Конкурс на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта проводится в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Положением «О порядке проведения электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства» (далее – Положение), утвержденным постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.04.2022 № 1240.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения, Организатор торгов размещает извещение об организации и проведении электронного конкурса и конкурсную документацию на электронной торговой площадке в сети «Интернет» и на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в срок не позднее 5 рабочих дней со дня их передачи от инициатора торгов и не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок.

Согласно пункту 4.5 Положения, Извещение должно содержать следующую информацию: - наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо организатора электронного конкурса; - наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо инициатора электронного конкурса; - наименование и описание предмета электронного конкурса (в том числе о месте нахождения пляжа/береговой полосы, месте размещения НТО (адресный ориентир) с каталогом координат характерных (поворотных) точек границ мест размещения; о площади пляжа/береговой полосы, о специализации НТО; о типе НТО); - предъявляемые к участникам требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного конкурса в соответствии с разделом 5 Положения; - начальная минимальная цена договора; - дата и время окончания срока подачи заявок (указанная дате не должна приходится на нерабочий день); - дата и время рассмотрения и оценки заявок; - предусмотренные Положением требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника электронного конкурса, к форме, составу заявки на участие в электронном конкурсе; - порядок и срок отзыва заявок на участие в электронном конкурсе, порядок внесения изменений в заявки; - срок действия договора (не менее одного календарного года).

На основании пункта 4.2 Положения, для оценки заявок в конкурсной документации устанавливаются стоимостные (цена договора) и нестоимостные критерии (качественные и функциональные характеристики предмета торгов; квалификация участников, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов; опыта; деловой репутации специалистов).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 Приложения № 5 к Положению, не стоимостные критерии включают в себя критерий: опыт участника электронного конкурса в сфере благоустройства пляжа. Показатель «опыт участника электронного конкурса в сфере благоустройства пляжа» подтверждается копиями договоров о благоустройстве пляжа, исполненных без применения штрафных санкций, неустоек (штрафов, пеней) количество лет, отработанных организацией или индивидуальным предпринимателем в сфере благоустройства пляжа.

Материалами проверки установлено, что в составе заявки ИП ФИО1 для оценки по критерию 1.1 представлены: договор от 11.06.2020 № 7; договор от 23.03.2022 № 0603/2022-РС; договор от 19.03.2021 № 38-03/2021-РС.

Согласно пояснениям Организатора торгов, так как предметом договора от 23.03.2022 № 06032022 РС; договора от 19.03.2021 № 38032021 РС; договора от 11.06.2020 № 7 является предоставление мест размещения торгового оборудования, данные договоры не соотносятся с предметом торгов и не могут быть оценены как опыт участника в сфере благоустройства пляжа.

Вместе с тем, согласно пункту 1.2 Договора от 19.03.2021 № 38-03/2021-РС, место для размещения оборудования: участок пешеходной дорожки, расположенный на пешеходной дорожке пляжа. Согласно пункту 1.2 договора от 23.03.2022 № 06-03/2022-РС, место для размещения оборудования: участок пешеходной дорожки, расположенный на пешеходной дорожке пляжа. Согласно пункту 1.2 договора от 11.06.2020г. № 7, место для размещения оборудования: участок пешеходной дорожки, расположенный на пешеходной дорожке пляжа.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, места размещения торгового оборудования являются частью благоустройства территории.

На основании подпункта 1.5 пункта 2 Приложения № 5, предметом оценки по указанному критерию являются акты, подписанные сотрудниками департамента курортов, туризма и потребительской сферы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и муниципальным бюджетных учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ», подтверждающий факт предоставления услуг, или гарантийное письмо о том, что будет оказываться сервис.

Судом установлено, что в составе заявки ИП ФИО1 представлено «гарантийное письмо № 9 ячейки для хранения». Организатором торгов указано, что «гарантийное письмо № 9 ячейки для хранения» не принято к оценке в связи с технической ошибкой при скачивании представленных в составе заявки документов с сайта электронной торговой площадки.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что организатором торгов не приняты к оценке все имеющиеся сведения, представленные участником, в связи с чем,

антимонопольный орган обоснованно установил в его действиях нарушение порядка поведения открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства.

Суд приходит к выводу о том, что вынесенное антимонопольным органом решение от 25.04.2023 № 023/10/18.1-1971/2023 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется, требования по делу удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья Н.В. Хахалева