Решение от 25 января 2023 г. по делу № А56-117715/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117715/2022
25 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (160012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Малина»

об оспаривании решения от 01.09.2022 по делу № 078/10/104-1082/2022,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –Управление) от 01.09.2022 по делу № 078/10/104-1082/2022 по результатам рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – Общество).

Определением от 28.11.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Малина».

Определением суда от 28.11.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители УФАС просили отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей УФСИН и ООО «Малина».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, УФСИН 08.08.2022 в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа, согласно спецификации и техническому заданию (извещение №0330100003122000024).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.08.2022 № 0330100003122000024 победителем аукциона признано ООО «Малина», предоставившее минимальное предложение о цене контракта.

19.08.2022 УФСИН на электронной площадке с использованием единой информационной системы размещен проект государственного контракта.

24.08.2022 ООО «Малина» перечислило заказчику денежное обеспечение исполнения контракта в размере 86 625 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 265, 25.08.2022 Обществом подписан проект государственного контракта.

В установленный срок обоснование, указанное в части 9 статьи 37 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) УФСИН от Общества не получило.

29.08.2022 УФСИН в порядке части 6 статьи 51 Закона №44-ФЗ сформировал протокол об уклонении победителя закупки от заключения контракта и направил в УФАС сведения в отношении Общества для включения информации в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) согласно статье 104 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обращение заказчика, 01.09.2022 комиссией УФАС принято решение № 078/10/104-1082/2022 о невключении информации об ООО «Малина» в реестр недобросовестных поставщиков.

УФСИН оспорил решение Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ установлено, что если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

В соответствии с извещением № 0330100003122000024 предметом закупки является поставка продуктов питания в рамках государственного заказа, а именно поставка свеклы столовой свежей, неочищенной, 1 сорта, ГОСТ 1722-85. Данный товар относится к товарам, необходимым для нормального жизнеобеспечения граждан.

На основании пункта 2 части 10 статьи 37 Закона №44-ФЗ обоснование, указанное в части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения (пункт 13 Правил N 1078).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Термин «уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Как следует из материалов дела, Обществом подписан проект контракта в установленный срок – 25.08.2022, внесены денежные средства на счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения своего обязательства по контракту, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 265.

Как указывает Общество, 29.08.2022 после телефонного разговора с заказчиком о не поступлении обоснования предложенной поставщиком цены, с предложением представить соответствующее обоснование (гарантийное письмо с указанием цены и количества поставляемого товара), у Общества отсутствовала техническая возможность добавления файлов на площадке http://roseltorg.ru. В связи с чем, 29.08.2022 Обществом, по согласованию со специалистом УФСИН, направлены на электронную почту Заказчика недостающие документы, а именно: гарантийные письма и оборотно-сальдовые ведомости с кодом 41, подтверждающие наличие продуктов питания, необходимых для поставки по Контракту.

Общество признает, что нарушение антидемпинговых мер произошло в силу отсутствия должного контроля со стороны ответственного должностного лица Общества. В своей объяснительной записке сотрудник Общества пояснил, что своевременно не приобщил информацию с подтверждением наличия у участника закупочной процедуры поставляемого товара на складе, по причине заблуждения в том, что информация о дополнительных антидемпинговых мерах должна иметь свое подтверждение в качестве оговорки в документах по закупке.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей данный сотрудник Общества привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством (Приказ о применении дисциплинарного взыскания № 11/2 от 30.08.2022).

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие недобросовестного поведения Общества и его намерение заключить и исполнить контракт.

Применение к ООО «Малина» санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является несправедливым и несоразмерным допущенному нарушению.

Учитывая доводы о том, что Общество вело активные переговоры с заказчиком по вопросу исполнения контракта, своевременно внесло денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта, имеет значительный положительный опыт в исполнении аналогичных контрактов на поставку продуктов питания, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения УФАС.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская