Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А37-3119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3119/2022

г. Магадан 18.05.2023 Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023 Полный текст решения изготовлен 18.05.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 9/12), департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д.6)

о взыскании 164 015 рублей 28 копеек, при участии в заседании представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – департамент ЖКХ), департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ДИЖО), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в размере 142 074 рублей 12 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 12.04.2023, в размере 21 941 рубля 16 копеек, всего – 164 015 рублей 28 копеек (с учетом


принятого судом уточнения суммы иска, привлечения соответчика от 12.04.2023 № МЭ/20-18-34-1405 – л.д.29, 39, т.2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, представленные доказательства.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, извещены.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 16.05.2023 № МЭ/20-18-34- 1915 о проведении заседания в отсутствие его представителя.

От ДИЖО поступили письменные пояснения от 27.04.2023, согласно которым у департамента по календарным периодам образовавшейся задолженности, общей площади жилых помещений, выставленных истцом на возмещение убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление, возражений нет; заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л.д.52, т.1).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в


городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Считая, что расходы по коммунальным услугам (отопление, ГВС), оказываемым по муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков, департамента ЖКХ, ДИЖО, убытков в размере 142 074,12 рублей, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма


1.

12.05.2022-30.09.2022

Набережная р. Магаданки, д.51, кв.67

17 881,61


2.

09.07.2021-23.08.2022

ул. Якутская, д.51Б, ком.305

24 972,27


3.

11.08.2020-15.10.2020

ул. Берзина, д.7А, кв.13

5622,35


4.

01.05.2022-17.05.2022

Марчеканский пер., д. 37, кв.69

0,00


5.

01.06.2022-22.08.2022

ул. Пролетарская, д.61, кв.9

11 328,32


6.

01.07.2022-30.09.2022

ул. Флотская, д.8, кв.71

12 635,16


7.

01.07.2022-30.09.2022

ул. Пролетарская, д.108,корп.1, кв.39

0,00


8.

01.05.2022-30.09.2022

ул. Кольцевая, д.50, кв.60

12 416,67


9.

01.07.2022-30.09.2022

ул. Попова, д.5, кв.44

0,00


10.

01.05.2022-30.09.2022

ул. Транспортная, д.25, кв.49

0,00


11.

01.05.2022-30.09.2022

Марчеканское шоссе, д.38А, корп.3, кв. 40

14 587,93


12.

01.05.2022-30.09.2022

Марчеканское шоссе, д.36, сек.1-4,10,11

13 259,92


13.

01.05.2022-30.09.2022

Марчеканское шоссе, д.36, кв.15

14 535,19


14.

01.05.2022-30.09.2022

ул. Коммуны, д.13, кв.21

14 834,70


15.

01.04.2022-30.09.2022

ул. Пролетарская, д.76, кв.31

0,00



ИТОГО


142 074,12


Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе

центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора с учетом пункта 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об


обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, истцом соблюден (л.д.63-65, т.1).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и департаментом ЖКХ (потребитель) на 2019-2022 гг. были заключены муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд (л.д.139-163, т.1). Муниципальные контракты за период 2019-2021 годы сторонами исполнены, о чем имеются подписанные дополнительные соглашения. Муниципальный контракт за 2022 год исполнен департаментом ЖКХ согласно письму от 19.01.2023 № 19 на сумму 1 136 125,40 рублей (л.д.118-130, т.1).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации


в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления и ГВС для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.54-62, т.1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчиков, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению и ГВС не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление и ГВС жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчиков, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

Далее, согласно постановлению мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда» с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.12.2022 № 4221-пм, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана с 01.01.2023, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в жилищной сфере в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год (л.д.110, т.1).

Департамент ЖКХ не является собственником пустующих жилых помещений; собственником является муниципальное образование «Город Магадан», взыскание задолженности производится за счет средств казны, в связи с этим обязанность по возмещению расходов, возникших до 01.01.2023, возлагается на департамент


имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, как на главного распорядителя бюджетных средств в данной области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должен выступать департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (л.д.97, т.1).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков в размере 142 074,12 рублей именно с департамента имущественных и жилищных отношений мэрии город Магадана. В связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, надлежит отказать.

Разногласия по пунктам 4, 7, 9, 10, 15 расчета суммы иска (л.д.101-102, 117, т.1; л.д.2, 29-30, т.2) сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.

Таким образом, требования истца по сумме основного долга, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 142 074,12 рублей за счет департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 12.04.2023 в размере 21 941,16 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за


днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом мораториев, введенных постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд нашел его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 21 941,16 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 164 015,28 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 5920,00 рублей. Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от 28.12.2022 № 32321 уплачена госпошлина в размере 7362,00 рублей (л.д.13, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1442,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца подлежат отнесению на ответчика, за счет которого были удовлетворены исковые требования.

При этом, суд взыскивает с ДИЖО в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), долг в размере 142 074 рублей 12 копеек, неустойку в размере 21 941 рубля 16 копеек, судебные расходы в размере 5920 рублей 00 копеек, а всего – 169 935 рублей 28 копеек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. В удовлетворении требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, истцу отказать.

3. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета госпошлину в размере 1442 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:19:00

Кому выдана Дьячкова Эльвира Львовна