Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А32-4173/2018

г. Краснодар

Дело № А32-4173/2018

«18» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению открытого акционерного общество «Россия», ст. Стародеревянковская Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края, ст. Каневская Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате излишне взысканных страховых взносов и пени,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.06.2017, ФИО2 – доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 09.01.2018 № 03/001/18, ФИО4 – доверенность от 09.01.2018 № 03/006/18;

от третьего лица: ФИО5 – доверенность от 09.01.2018 № 03-33/469.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Россия», ст. Стародеревянковская Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края, ст. Каневская Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании незаконными действий пенсионного фонда, выразившихся в отказе возвратить 852 915 рублей 61 копейку излишне переплаченных страховых взносов, пени и штрафов в период с 2002 по 2009 годы.

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении заявленных требований, подали ходатайство о приобщении документов в материалы дела.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, возражали против удовлетворения заявленных требований, подали ходатайство о приобщении документов в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил документы для приобщения в материалы дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.30 17.04.2018, по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд сделал следующие выводы.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в налоговый орган с запросом о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

На основании выданной налоговым органом справки № 65574 общество обнаружило по состоянию на 22.03.2017 переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме 7 948,98 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за период с 2002 по 2009 года в сумме 781 079,84 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии за период с 2002 по 2009 года в сумме 63 886,79 рубля.

Общество 01.08.2017 обратилось в пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаченных сумм, в удовлетворении которого фонд в письме от 18.09.2017 № 1.2-10883 отказал обществу в связи пропуском трехлетнего срока.

Считая, что действия пенсионного фонда, выразившиеся в отказе возвратить излишне переплаченные страховые взносы, пени и штрафы, не соответствуют законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня, завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Согласно положениям законодательства в области страховых взносов, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, переходными положениями Закона № 250-ФЗ исключена возможность осуществления пенсионным фондом зачета переплаты по страховым взносам, возникшей до 01.01.2017, в счет предстоящих платежей.

Согласно положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в период с 2002 по 2009 года администратором платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются налоговые органы.

В заявлении общество указывает, что оспариваемые суммы переплаты произведены заявителем в период с 2002 – 2009 годы.

Таким образом, администратором страховых взносов в указанный период являлись как пенсионный фонд, так и налоговый орган.

Суд при рассмотрении дела установил, что налоговый орган с учетом пункта 1 статьи 21 Закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ принял решения от 04.04.2017 № 1392, 1393, 1394, 1395, 1396 об отказе произвести зачет излишне уплаченной пени по страховым взносам в общей сумме 852 915,61 рублей, с указанием о том, что заявления о возврате переплаты по страховым взносам за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, необходимо представлять органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, Фонда социально страхования Российской Федерации и по переплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, возникшей за периоды до 01.01.2017 невозможно произвести зачет.

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на наличие переплаты по страховым взносам, ссылаясь на отражение излишне уплаченной суммы как переплаты в программе (базе) налогового органа.

В опровержение указанных доводов налоговый орган пояснил, что на основании пункта 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ Пенсионный фонд России и его территориальные органы, составляющие единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, имеют право на проведение проверок только в части назначения (перерасчета) и выплаты сумм обязательного страхового обеспечения и в части представления сведений индивидуального (персонифицированного) счета застрахованных лиц, а также право обеспечивать своевременный учет в соответствующих разделах специальной части индивидуального лицевого счета поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, размера начисления пенсии и выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Кроме того, в судебном заседании представители пенсионного фонда и налогового органа пояснили, что причиной отражения во внутренней компьютерной программе (базе) спорной суммы со знаком «+» (то есть, якобы переплата, соответственно, выдача обществу справки о наличии переплаты) является тот факт, что в компьютерную программу не внесены сведения об основаниях уплаты данной суммы, то есть сведения о выставленном требовании для уплаты указанной суммы, а не действительный факт уплаты обществом излишних сумм страховых взносов.

Исследуя данный довод, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, совершенные обществом платежи на сумму 867 591,07 рублей (платежный документ от 25.08.2009 № 707), на сумму 87 974,65 рублей (платежный документ от 25.08.2009 № 708), произведены в период, когда контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялся налоговыми органами.

Общество не смогло пояснить, на основании каких документов (требования об уплате, иные документы) оно уплатило спорные суммы.

Налоговый орган в обоснование своей правовой позиции указывает, что пенсионный фонд передал ему файл в отношении общества, согласно которого общая сумма переплаты составляет 856 247,26 рублей, в том числе за период с 2002 по 2009 на общую сумму 844 966,63 рублей, происхождение которой налоговому органу неизвестно.

Исследуя полноту и своевременность уплаты обществом страховых взносов за период с 2002 по 2009 годы, суд установил, что заявитель производил оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленное на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии не в полном объеме и с нарушением срока, после 15 января соответствующего года, в связи с чем компетентный орган производил начисление пеней.

Согласно представленным ведомостям уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2002 по 2009 годы у общества на конец каждого расчетного периода имелась задолженность по уплате страховых взносов, а именно:

Согласно протокола от 26.02.2004 № 024002 по состоянию на 31.12.2002 на страховую часть трудовой пенсии – 317 175,00 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 43 511,00 рублей;

Согласно протокола от 15.02.2005 № 02025 по состоянию на 31.12.2003 на страховую часть трудовой пенсии – 417 724,00 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 98 533,00 рублей;

Согласно протокола от 16.02.2006 № 003164 по состоянию на 31.12.2004 на страховую часть трудовой пенсии – 534 070,00 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 80 324,00 рублей;

Согласно протокола от 14.02.2007 № 005874 по состоянию на 31.12.2005 на страховую часть трудовой пенсии – 864 926,00 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 94 715,00 рублей;

Согласно протокола от 04.02.2008 № 004130 по состоянию на 31.12.2006 на страховую часть трудовой пенсии – 1 520 730,00 рублей, на накопительную часть трудовой пении – 72 929,00 рублей;

Согласно протокола от 17.02.2009 № 007456 по состоянию на 31.12.2007 на страховую часть трудовой пенсии – 1 194 648,00 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 40 105,00 рублей;

Согласно протокола от 26.02.2010 № 006844 по состоянию на 31.12.2008 на страховую часть трудовой пенсии – 1 868 544,00 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 573 732,00 рублей;

Согласно протокола от 18.12.2010 № 000724 по состоянию на 31.12.2009 на страховую часть трудовой пенсии – 247 005,00 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 190 846,00 рублей.

Указанные платежи отражены в карточках расчета с бюджетом по соответствующим налогам (взносам) и зачтены в счет уплаты задолженности начисленной пени по данным карточек расчета с бюджетом в полном объеме и не образуют переплаты, что подтверждается выписками архивов КРСБ.

Общество не представило документальных доказательств того, что оплачивало начисленные суммы в большем, чем необходимо, размере.

Соответственно, оплата страховых взносов с нарушением срока и не в полном объеме не может повлечь возникновение у общества переплаты. Материалами дела также подтверждается, что суммы начисленных пеней за несвоевременную уплату страховые вносов в период с 2004 по 2006 годы обществом не оплачивались. Данная ситуация исключает возможность наличия переплаты в период с 2002 по 2009 годы в принципе.

Заявитель в подтверждение своей правовой позиции представил копии справок от 26.07.2007 № 1601, от 15.03.2004 № 68 об отсутствии у общества задолженности, выданные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю.

Налоговый орган в судебном заседании не подтвердил подлинный характер данных документов. В опровержение данных документов пояснил, что данные справки не могут являться подтверждением исполнения обществом обязанностей по уплате начисленных пеней за несвоевременную оплату страховых взносов на накопительную и страховую часть пенсии, так как данный документ формировался на выведенном в настоящий момент из эксплуатации программном обеспечении ПК «ГНИВЦ» г. Нижний Новгород, информационные данные которого конвертированы в ПК «ЭОД», при проводимой конвертации происходили сбои программного оборудования и частичные потери актуальных данных, информации и сведений. Впоследствии актуальные данные тщательным образом восстанавливались с бумажных носителей и сведений поступивших о налогоплательщиков и третьих лиц.

Суд считает, что представленная копия справки от 15.03.2004 № 68 не свидетельствует об отсутствии задолженностей по уплате страховых взносов в пенсионный фонд.

Суд также обращает внимание на то, что при визуальном осмотре справок № 68 и № 1601 очевидно усматривается, что они подписаны одной подписью, вместе с тем должность и Ф.И.О. должностных лиц, их подписавших, различные, что не гарантирует подлинность данных документов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества о признании незаконными действий пенсионного фонда, выразившихся в отказе возврата сумм страховых взносов оплаченных обществом в период с 2002 по 2009 года.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении документов в материалы дела – удовлетворены.

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева