Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А66-7640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-7640/2020
г.Тверь
16 ноября 2020 года


(резолютивная часть объявлена 09.11.2020)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя ФИО2 (до перерыва), ФИО3, от ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош», Московская область, г.Химки, ИНН <***>,

к Смоленской таможне, г. Смоленск,

о признании незаконным отказа от 17.03.2020 №16-11/3852 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, обязании внести изменения в декларации на товары и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне о признании незаконным отказа от 17.03.2020 №16-11/3852 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанные в обращении ООО «КБФ Групп» от 10.10.2019 №131, от 18.11.2019 №142, обязании внести указанные в обращениях изменения в декларации на товары и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Определением от 13.10.2020 судом произведена замена ответчика Тверской таможни на правопреемника – Смоленскую таможню (далее – ответчик, Таможня).

В судебном заседании представители заявителя, принявшие участие в заседании посредством веб-конференции, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, принявший участие в заседании посредством веб-конференции, против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, в 2016-2017 г.г. Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС, в числе прочего, товар: щетки стеклоочистителя для автомобилей, различных артикулов, производства Роберт Бош, задекларированный в целях помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по следующим декларациям на товары (ДТ): №№

10115070/010217/0003562,

10115070/010217/0003748,

10115070/021216/0048302,

10115070/021216/0048303,

10115070/021216/0048304,

10115070/021216/0048340,

10115070/021216/0048364,

10115070/021216/0048392,

10115070/021216/0048393,

10115070/030217/0004078,

10115070/051016/0039545,

10115070/060217/0004323,

10115070/061216/0048739,

10115070/061216/0048740,

10115070/061216/0048823,

10115070/061216/0048825,

10115070/070217/0004641,

10115070/070217/0004642,

10115070/070217/0004643,

10115070/070217/0004648,

10115070/070217/0004777,

10115070/071116/0044318,

10115070/071116/0044319,

10115070/091216/0049267,

10115070/091216/0049269,

10115070/091216/0049275,

10115070/091216/0049280,

10115070/111016/0040517,

10115070/121016/0040684,

10115070/121016/0040685,

10115070/121016/0040689,

10115070/121016/0040694,

10115070/121016/0040703,

10115070/121216/0049571,

10115070/130217/0005720,

10115070/141216/0050092,

10115070/150117/0000721,

10115070/150117/0000722,

10115070/150117/0000735,

10115070/160117/0000807,

10115070/160117/0000809,

10115070/160117/0000810,

10115070/160117/0000811,

10115070/160117/0000812,

10115070/170117/0001042,

10115070/170117/0001043,

10115070/170117/0001055,

10115070/170117/0001076,

10115070/170117/0001131,

10115070/171116/0046063,

10115070/180117/0001203,

10115070/180116/0046186,

10115070/180116/0046260,

10115070/180116/0046265,

10115070/180116/0046269,

10115070/180116/0046275,

10115070/180116/0046279,

10115070/180116/0046285,

10115070/200117/0001582,

10115070/200117/0001672,

10115070/200117/0001673,

10115070/200117/0001679,

10115070/200117/0001680,

10115070/200117/0001681,

10115070/200117/0001684,

10115070/200117/0001685,

10115070/200117/0001686,

10115070/201116/0046352,

10115070/201116/0046353,

10115070/201116/0046354,

10115070/210217/0007593,

10115070/210217/0007601,

10115070/211116/0046389,

10115070/211116/0046392,

10115070/211116/0046510,

10115070/220117/0001737,

10115070/220117/0001738,

10115070/221116/0046674,

10115070/221116/0046728,

10115070/230117/0002032,

10115070/231116/0046895,

10115070/240117/0002260,

10115070/241116/0047154,

10115070/241116/0047166,

10115070/241116/0047179,

10115070/251116/0047324,

10115070/251116/0047326,

10115070/251116/0047364,

10115070/260117/0002562,

10115070/260117/0002564,

10115070/270117/0002833,

10115070/270117/0002834,

10115070/281116/0047448,

10115070/281116/0047450,

10115070/281116/0047669,

10115070/291116/0047732,

10115070/301117/0002945,

10115070/301117/0003061,

10115070/301117/0003063,

10115070/301116/0047935,

10115070/301116/0047971,

10115070/301116/0047972,

10115070/310117/0003406,

10115070/241116/00047160.

Товары задекларированы в подсубпозиции 9603 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств, прочие: --прочие). Ставка ввозной таможенной пошлины составила 15 %.

При таможенном контроле товаров таможенным органом принято решение о подтверждении заявленного классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В связи с принятием на 62-й сессии Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации, состоявшейся в Брюсселе период с 17 по 28 сентября 2018 года, классификационного мнения относительно классификации щеток стеклоочистителей в субпозиции 8512 90 Гармонизированной Системы описания и кодирования товаров (далее – Классификационное мнение) таможенный представитель ООО «КБФ Групп» от имени и по поручению Общества обратился в Тверскую таможню с заявлениями от 10.10.2019 исх. № 131 и от 18.11.2019 исх. № 142 о внесении изменений в указанные ДТ в части классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС и размера таможенных платежей. В соответствии с данными изменениями товар задекларирован по классификационному коду 8512 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (оборудование электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539), стеклоочистители, антиобледенители и противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах: --прочие: ---прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины 7%.

Письмами от 15.11.2019 № 16-11/19284 и от 20.12.2019 № 16-11/21488 Тверская таможня сообщила Обществу, что внесение изменений в ДТ по товарам после их выпуска в обращение возможно только по результатам камеральной таможенной проверки.

Решениями Центрального таможенного управления от 10.02.2020 № 83-13/26 и от 03.03.2020 № 83-13/34, принятыми по результатам рассмотрения жалоб Общества на бездействие Тверской таможни бездействие, выразившееся в непринятии решений по существу обращений, признано неправомерным, Таможне предписано принять меры, направленные на реализацию указанных решений в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Во исполнение указанных решений Тверской таможней повторно рассмотрены обращения Общества, и принято решение по существу обращений: во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, отказано, о чем Обществу сообщено письмом от 17.03.2020 № 16-11/3852.

В обоснование решения Тверская таможня указала на отсутствие в обращениях Общества технической документации, идентифицирующей товары на артикулярном уровне по предлагаемому коду ТН ВЭД ЕАЭС. Также указано на отсутствие возможности проведения таможенного контроля по истечении трех лет с момента регистрации ДТ.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 17 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в деклараций на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок) таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или иных подтверждающих документов.

В силу п. 1 ст. 147 ФЗ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары и возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в то время как реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме проверки документов и сведений, которая в силу ст. 326 ТК ЕАЭС подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Пунктом 6 ст. 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

В соответствии с п. 3 ст. 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании" N 311-ФЗ установлен трехлетний срок подачи заявлений о внесении изменений и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Пунктом 7 ст. 310 ТК ЕАЭС установлен трехлетний срок для проведения таможенного контроля.

Из этого следует, что при подаче заявлений о внесении изменений и возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларант ограничен только указанным сроком и обязан подать заявления в пределах трех лет.

Учитывая, что в соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль составляет 3 года, он не может быть проведен по ДТ, по которым истек указанный срок к моменту обращения Общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

В данном случае к моменту обращения Общества в Тверскую таможню с заявлением от 10.10.2019 исх. № 131 указанный срок истек в отношении ДТ № 101115070/051016/0039545. В отношении данной ДТ проведение таможенного контроля не представлялось возможным, таким образом, отказ таможенного органа во внесении изменений в сведения в части названной ДТ является правомерным.

В то же время, в отношении остальных ДТ заявления Общества поданы в пределах установленного трехгодичного срока, в силу чего доводы Таможни о невозможности проведения по ним таможенного контроля являются необоснованными.

По существу же единственным основанием, по которому Тверская таможня отказала Обществу во внесении изменений в оставшиеся ДТ, является отсутствие технической документации, идентифицирующей товары на артикулярном уровне по предлагаемому коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд исходит из следующего.

В соответствий со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе – документов, подтверждающих характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительного решения о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятого таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительного решения о классификации товаров либо решения о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

При этом конкретный перечень документации, необходимой для подтверждения характеристик товаров, использованных при их классификации, на нормативном уровне не установлен.

В каждом конкретном случае следует исходить из принципа достаточности содержащихся в представленной декларантом документации данных о технических характеристиках определенных товаров в целях их надлежащей квалификации.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС. В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» (ЕАЭС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ (Правило 1).

Согласно Правилу 2(6) ОПИ любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал, или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.

Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3. Правилом 3 ОПИ установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными но отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленное в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(a) или 3(6), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положения о порядке применения ТН ВЭД), предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к 5 определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. В соответствии с пунктом 6 (раздел 3) Положения о порядке применения ТН ВЭД, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2(6) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2(a). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(a), затем ОПИ 3(в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(a) или ОПИ 3(6).

В данном случае из сведений, заявленных в графе 31 спорных ДТ, следует, что к таможенному оформлению, в числе прочего, заявлен товар «щетки стеклоочистителя», который представляет собой сменную часть механизма стеклоочистителя автомобиля с целью очистки ветрового стекла от воды и загрязнений. Скребок стеклоочистителя состоит из литого пластикового корпуса сложной формы, в котором смонтированы две стальные пластины, предназначенные для придания скребку необходимой формы, а также резиновое лезвие, предназначенное для непосредственного удаления воды и загрязнений. Скребок стеклоочистителя устанавливается на рычаг стеклоочистителя (не входящий в комплект поставки) путем защелкивания на замок в верхней центральной части скребка.

Классифицируя товар в соответствии с корректирующими ДТ по коду 8512 90 900 9 ТН ВЭД, Общество исходило из функционального назначения, технических характеристик и комплектности товара и руководствовалось ОПИ 1 и ОПИ 6.

В Тверскую таможню Обществом совместно с корректирующими ДТ представлен так называемый «рекламный вариант изделий», позволяющий получить общее представление о внешнем виде и конструкции производимых Обществом щёток стеклоочистителей.

Таможня в обоснование отказа в корректировке сведений ДТ указала на отсутствие технической документации, идентифицирующей товары на артикулярном уровне.

Между тем, нормы таможенного законодательства не обязывают заявителя представлять именно такую техническую документацию. В данном случае щётки стеклоочистителей выпускаются партиями, а не являются единичными уникальными изделиями, обладающими особыми техническими характеристиками и функциональными свойствами. В связи с этим документация на уровне артикулов определяет лишь линейные размеры изделий той или иной модификации, а также их совместимость с той или иной моделью автомобиля, но не свидетельствует об особых функциональных и технических характеристиках каждого изделия, отличных от характеристик, свойственных иным изделиям той же группы с иным артикулом.

Суд полагает, что в данном конкретном случае функциональные и технические характеристики щёток стеклоочистителей, указанные в описании товара, в совокупности с документом, именуемым Таможней «рекламным вариантом изделий» являются достаточными для классификационных целей.

Требование о представлении технической документации на артикулярном уровне, не несущей смысловой нагрузки для классификационных целей, является излишним и необоснованным, учитывая также то обстоятельство, что ни Таможня, ни её правопредшественник (Тверская таможня) как в оспариваемом решении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не указали, какая именно документация необходима для классификации спорного товара.

Ограничившись указанием в оспариваемом решении на истечение срока проведения таможенного контроля, а также на непредставление технической документации на артикулярном уровне, Тверская таможня, равно как и её правопреемник, по существу не рассмотрели вопрос о правомерности классификации товара по коду 8512 90 900 9 ТН ВЭД.

Между тем, именно такая классификация является обоснованной, учитывая приведенное выше Классификационное мнение и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" относительно возможности применения рекомендаций и разъяснений по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров", заключенной в Брюсселе 14.06.1983.

В соответствии с названным пунктом в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

В рамках данного дела Обществом представлены выдержки из Сборника принятых предварительных решений таможенных органов государств-членов Таможенного союза по классификации товаров (Беларусь, Россия), согласно которым щётки стеклоочистителя классифицированы по коду 8512 90 900 9 ТН ВЭД ТС, которые принимаются судом в качестве дополнительного подтверждения надлежащей классификации спорного товара по указанному коду.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны Таможни каких-либо аргументов и доказательств неверной классификации товара Обществом по коду 8512 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, суд признает незаконным оспариваемый Обществом отказ во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Часть 4 статьи 201 АПК РФ обязывает суд в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае устранение допущенных нарушений прав заявителя достигается путем обязания ответчика внести указанные в обращениях Общества изменения в декларации на товары и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых суд полагает возможным определить на стадии исполнения решения суда.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Тверской таможни от 17.03.2020 № 16-11/3852 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанные в обращениях ООО «КБФ Групп» от 10.10.2019 № 131, от 18.11.2019 № 142, за исключением отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 101115070/051016/0039545.

Обязать Смоленскую таможню внести изменения в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанные в обращениях ООО «КБФ Групп» от 10.10.2019 № 131, от 18.11.2019 № 142, за исключением внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 101115070/051016/0039545, и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать со Смоленской таможни (214032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (141400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова