Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А29-13875/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-13875/2024 04 марта 2025 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 40 914 руб. 71 коп. задолженности по внесению платы по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.11.2022 № 140373 за период с октября по декабрь 2023 года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленные: - на сумму задолженности 394 руб. 08 коп. с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга; - на сумму задолженности 34 139 руб. 59 коп. с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга; - на сумму задолженности 6 381 руб. 04 коп. с 11.01.2024 по день фактической оплаты долга. Определением суда от 25.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми. От третьего лица поступил отзыв на иск. Указал, что спорное нежилое помещение не входит в состав казны МО «Воркута». От регистрирующих органов поступили ответы на запрос суда. Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 13.01.2025 предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству отложено на 24.02.2025. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ответчика в материалы дела отзыв не поступил. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 26.09.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 14.11.2022 между Обществом (водоканал) и Предпринимателем (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №140373, в соответствии с пунктом 1.1., которого, водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект. Ориентировочный объем холодного водоснабжения и водоотведения указан в приложении «Расчет к договору». На основании пункта 2.1. договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 сентября 2022 года. В 3 разделе спорного договора стороны установили тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. В соответствии с пунктом 15.1. договора настоящий договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01 сентября 2022 года до окончания календарного года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 15.2. договора). В приложении №2 договора сторонами согласованы объекты и объемы подачи холодной воды. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.10.2023 № 11376, от 30.11.2023 № 12630, от 31.12.2023 № 13899 на общую сумму 40 914 руб. 71 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке. По расчету истца задолженность ответчика за заявленный период составила 40 914 руб. 71 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2024 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства перечисления истцу денежных средств не представил, равно как и мотивированный отзыв на исковое заявление. При таких обстоятельствах исковые требования Общества к Предпринимателю о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истцом также предъявлены требования о взыскании пени. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 13.3 спорного договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоканал вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что с Предпринимателя в пользу Общества следует взыскать пени, начисленные в соответствии с положениями спорного договора и действующего законодательства (в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 40 914 руб. 71 коп. задолженности, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленные: - на сумму задолженности 394 руб. 08 коп., начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга, - на сумму задолженности 34 139 руб. 59 коп., начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга, - на сумму задолженности 6 381 руб. 04 коп., начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Н.В. Костина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "Водоканал" (подробнее)Ответчики:ИП Беляев Александр Николаевич (подробнее)Иные лица:ГБУ РК "РУТИКО" (подробнее)ГБУ РК РУТИКО Отдел учетно-технической документации г. Воркуты (подробнее) КУМИ администрации МО ГО "Воркута" (подробнее) Управление по вопросам миграции МВД по РК (подробнее) УФНС по РК (подробнее) Филиал ППК "Роскадастр" по РК (подробнее) Судьи дела:Костина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |