Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А61-2293/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года

Дело № А61-2293/2019
13 августа 2019 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд в признании участником электронного аукциона № 0310200000319000529 и допуска до участия в аукционе, о возвращении аукциона в электронной форме № 0310200000319000529 на стадию рассмотрения первых частей заявок, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии от Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд – ФИО2 (доверенность от 03.12.2018 № 405), от Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания – ФИО3 (доверенность от 15.02.2019 № 5), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Мирт»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирт» (ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН <***>) (далее - управление), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>) (далее – третье лицо, заказчик ) с требованиями:

- о признании незаконным отказа в признании участником электронного аукциона №0310200000319000529 и допуска до участия в аукционе ООО «Мирт»;

- о возврате аукциона в электронной форме №№0310200000319000529 на стадию рассмотрения первых частей заявок.

Более подробно доводы общества изложены в заявлении.

Заявитель дважды в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В деле был объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 30.07.2019 до 14 час. 06.08.2019. Законный представитель общества был извещен об объявленном перерыве лично посредством телефонограммы. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик в отзыве выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает их немотивированными, находит решение управления законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований. Доводы отзыва представитель поддержала в судебном заседании.

Третье лицо - Администрация местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания на стороне ответчика в судебном заседании признало доводы управления обоснованными.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Администрация местного самоуправления Бесланского городского поселения обратилась с заявкой на проведение электронного аукциона по определению подрядчика (поставщика, исполнителя) в Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд 12.03.2019 №385.

25.03.2019 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zakupki.gov.ru. было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0310200000319000529 (далее – аукцион). Объект закупки - выполнение работ по техническому обслуживанию уличного освещения по г. Беслан в 2019 году. Размещение осуществлено управлением. Дата и время начала подачи заявок – 23.03.2019. Дата и время окончания подачи заявок -15.04.2019. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников соответствует дате аукциона - 19.04.2019.

В составе документации об аукционе размещены следующие документы: техническое задание, инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки, информационная карта, проект контракта, локальный сметный расчет.

Согласно аукционному заданию (технической части), в качестве объекта закупки указаны товары:

- пункт 26. Предохранитель. Конструкция, должен состоять из плавкой вставки и контактов основания, плавкая вставка является заменяемым элементом при перегорании. Плавкая вставка должна представлять собой керамический корпус, заполненный кварцевым песком. Внутри корпуса должен быть один или несколько плавких элементов, соединенные с выводами плавкой вставки. Плавкий элемент должен быть из медной ленты толщиной 0,1-0,2 мм. При перегрузке или коротком замыкании плавкий элемент должен расплавляться и размыкать цепь. Плавкие вставки предохранителя должны быть полностью заполнены наполнителем и их конструкция должна полностью исключать возможность утечки наполнителя, т.к. кварцевый песок гасит электрическую дугу. Номинальный ток предохранителя должен быть 100 А. Номинальный ток плавкой вставки не менее 31,5 А. Конструкция и размеры

- пункт 27. Предохранитель. Конструкция должен состоять из плавкой вставки и контактов основания, плавкая вставка является заменяемым элементом при перегорании. Плавкая вставка должна представлять собой керамический корпус, заполненный кварцевым песком. Внутри корпуса должен быть; один или несколько плавких элементов, соединенные с выводами плавкой вставки* Плавкий элемент должен быть из медной ленты толщиной 0,1-0,2 мм. При перегрузке или коротком замыкании плавкий элемент должен расплавляться и размыкать цепь. Плавкие вставки предохранителя должны быть полностью заполнены наполнителем и их конструкция должна полностью исключать возможность утечки наполнителя, т.к. кварцевый песок гасит электрическую дугу. Номинальный ток предохранителя должен быть 250 А. Номинальный ток плавкой вставки не менее 80 А. Конструкция и размеры

На участие в аукционе заявки поданы: №1, №2, №3, №5, №6. Заявке общества присвоен идентификационный номер №3.

В заявке общество следующим образом описало функциональные характеристики товара по пунктам 26 и 27:

- Предохранитель. Конструкция состоит из плавкой вставки и контактов основания, плавкая вставка является заменяемым элементом при перегорании. Плавкая вставка представляет собой керамический корпус, заполненный кварцевым песком. Внутри корпуса несколько плавких элементов, соединенные с выводами плавкой вставки. Плавкий элемент из медной ленты толщиной 0,2 мм. При перегрузке или коротком замыкании плавкий элемент расплавляется и размыкает цепь. Плавкие вставки предохранителя полностью заполнены наполнителем и их конструкция полностью исключает возможность утечки наполнителя, т.к. кварцевый песок гасит электрическую дугу. Номинальный ток предохранителя 100 А. Номинальный ток плавкой вставки 31,5 А. Конструкция и размеры мм;

- Предохранитель. Конструкция состоит из плавкой вставки и контактов основания, плавкая вставка является заменяемым элементом при перегорании. Плавкая вставка представляет собой керамический корпус, заполненный кварцевым песком. Внутри корпуса несколько плавких элементов, соединенные с выводами плавкой вставки. Плавкий элемент из медной ленты толщиной 0,2 мм. При перегрузке или коротком замыкании плавкий элемент расплавляется и размыкает цепь. Плавкие вставки предохранителя полностью заполнены наполнителем и их конструкция полностью исключает возможность утечки наполнителя, т.к. кварцевый песок гасит электрическую дугу. Номинальный ток предохранителя 250 А. Номинальный ток плавкой вставки 80 А. Конструкция и размеры мм.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе участнику аукциона, заявке которого присвоен идентификационный номер №3, как и всем остальным участникам, отказано в допуске, аукцион признан несостоявшимся. Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Полагая, что комиссия по осуществлению закупок отклонила заявку, то есть отказала в признании участником аукциона и в допуске к участию незаконно, имеются основания для возврата аукциона на стадию рассмотрения первых частей заявок, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, среди прочего, планирования закупок товаров, работ, услуг (пункт 1), определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 2).

Статьей 8 Закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке (часть 2 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (часть 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, положения Закона №44-ФЗ императивно закрепляют обязанность заказчика при объявлении закупки определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Статья 66 Закона N 44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в числе прочего должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Согласно материалам дела, причиной отказа обществу (заявка №3) в допуске к участию в торгах по основанию пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ явилось несоответствие предлагаемого товара требованиям аукционной документации по позициям 26 и 27.

Согласно положениям раздела аукционной документации «Техническое задание» заказчик определил требования к товарам по пунктам 26 и 27.

Участник закупки по пункту 26 «предохранитель» указал: «внутри корпуса несколько плавких элементов…» «Плавкий элемент из медной ленты толщиной 0,2 мм.». Тогда как заказчиком установлено требование о наличии внутри корпуса предохранителя как одного так и нескольких плавких элементов, соединенные с выводами плавкой вставки.

Участником указано: «Плавкий элемент из медной ленты толщиной 0,2 мм.». При этом заказчиком предъявлено требование об использовании предохранителей с плавкими элементами из медной ленты толщиной и 0,1, и 0,2 мм.

Аналогичные нарушения допущены обществом и по позиции 27.

В соответствии с Инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки при установлении требований к показателям, значения которых участник закупки менять не вправе, заказчик использовал фразу «(не) должен (-на, -но, -ны) быть». При предоставлении сведений по данному типу показателей, участник закупки должен представить в заявке значение показателя, следующих за указанной фразой, без изменений, но без использования слов: «(не) должен (-на, -но, - ны) быть». Данное правило является приоритетным в случае возникновения противоречия с другими правилами инструкции, кроме положения о возможности указать в значении показателя прочерк или любым иным образом определить, что данный показатель не применяется», то есть показатель после фразы «должен был» необходимо было оставить неизменным.

Исследовав и оценив содержание данных положений аукционного задания, суд считает возможным согласиться с выводом управления о том, что предложенные обществом в первой части заявки показатели товара полностью не соответствуют установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, не соответствует требованиям, предусмотренным абзацу «б» подпункта 2 пункта 6.1 части 6 аукционной документации. Следовательно, управление обосновано отказало обществу в допуске к участию в аукционе.

Оснований для вывода о необходимости повторного пересмотра заявок из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Доводы заявления об обратном признаны судом несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Мирт» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


СудьяГ.ФИО4