Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А45-36327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-36327/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2018 (судья Апарин Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судья Ярцев Д.Г.) по делу № А45-36327/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая Перевозочная Компания» (630003, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Владимирская, дом 2/1, кабинет 319, ИНН 5407965555, ОГРН 1175476072551) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, дом 42А, кабинет 205, ИНН 2225152461, ОГРН 1142225012632) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Федеральная Грузовая Компания» (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая Перевозочная Компания» (далее – перевозочная компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» (далее - общество) о взыскании 146 400 руб. задолженности по договору от 25.05.2018 № НПК-29/18 (далее - договор).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная Грузовая Компания» (далее - грузовая компания).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указаны следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по правилам искового производства, поскольку необходимо было установить обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, касающиеся предоставления вагонов № 42293944, № 42300764 (далее – совместно вагоны) до заключения договора оперирования от 25.05.2018 № НПК-29/18 (далее – договор); услуги по подаче вагонов по договору истцом не оказывались, заявка на предоставление вагонов от 25.05.2018 № 1 ответчиком истцу не направлялась, фактически подача вагонов осуществлена иным лицом -обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз»; в платежном поручении от 25.05.2018 № 609 в качестве основания платежа указано на внесение предоплаты по договору, и при отсутствии факта оказания услуг на стороне истца имеется неосновательное обогащение.

Перевозочная компания в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель в качестве нарушения норм процессуального права указывает на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции спора в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Вопреки доводу заявителя жалобы несогласие общества с исковым требованием не является достаточным основаниям для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд округа отмечает, что такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9, 65 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанции не нарушены, следовательно заявитель не был лишен права на предоставление дополнительных доказательств в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренными в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не рассматриваются, так как не содержат оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, и фактически направлены на пересмотр судом кассационной инстанции судебных актов по существу спора. Между тем, как указано выше, действующее арбитражное процессуальное законодательство такой компетенции кассационного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не устанавливает.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А45-36327/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева



Судьи А.В. Хлебников



О.Ф. Шабалова