Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А50-15393/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.08.2024 года Дело № А50-15393/24


Резолютивная часть решения принята 21.08.2024 года. Полный текст решения изготовлен 28.08.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа - Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2024 № ТУ-57-ЮЛ-24-7019/1020-1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СФ «Адонис» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

От Общества поступил письменный отзыв, где он ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет лицензии на осуществление деятельности по добровольному личному страхованию, за исключением добровольного страхования жизни от 21.12.2022 серия СЛ № 0585, по добровольному имущественному страхованию от 21.12.2022 серия СИ № 0585, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.12.2022 серия ОС № 0585-03.

07.03.2023 ООО «СФ «Адонис» в Банк России представлено уведомление от 06.03.2023 № 254 с приложением приказа от 03.03.2023 № 3, подписанные генеральным директором ООО «СФ «Адонис» ФИО1, согласно которым ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей заместителя главного бухгалтера ООО «СФ «Адонис» в связи с ее увольнением.

03.05.2024 ООО «СФ «Адонис» в Банк России представлено уведомление от 03.05.2024 № 464 с приложением приказа от 26.04.2024 № 48/1-к, подписанные генеральным директором ООО «СФ «Адонис» ФИО1, согласно которым на период с 26.04.2024 по 26.06.2024 временно исполняющим обязанности заместителя главного бухгалтера Страховщика назначена ФИО2

Также 03.05.2024 ООО «СФ «Адонис» представлено заявление от 03.05.2024 № 460 о согласовании кандидата ФИО2 на должность заместителя главного бухгалтера ООО «СФ «Адонис».

В период с 07.03.2023 по 02.05.2024 в Банк России не поступали заявления Общества о согласовании ФИО2 на должность заместителя главного бухгалтера, кандидатура ФИО2 в указанный период на должность заместителя главного бухгалтера Банком России не согласовывалась.

Согласно сведениям, представленным ООО «СФ «Адонис» (письмо от 04.06.2024 № 594) в период с 03.03.2023 по 26.04.2024 должность заместителя главного бухгалтера ООО «СФ «Адонис» оставалась вакантной.

28.05.2024 года по результатам рассмотрения заявления от 03.05.2024 № 460 кандидатура ФИО2 согласована Банком России, Обществу направлено соответствующее уведомление от 28.05.2024 №ТД14-13/1756 о согласовании кандидата на должность заместителя главного бухгалтера ООО «СФ «Адонис».

Таким образом, на основании приказа генерального директора ООО «СФ «Адонис» ФИО1 от 26.04.2024 № 48/1-к, в период с 26.04.2024 по 28.05.2024 исполнение обязанностей заместителя главного бухгалтера ООО «СФ «Адонис» было возложено на лицо (ФИО2), не согласованное Банком России, что является нарушением требований пункта 7.2 статьи 32.1 Закона № 4015-1 и пункта 2.1 Положения Банка России № 625-П.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении требований страхового законодательства Российской Федерации и наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-57-ЮЛ-24-7019/1020-1 от 25.06.2024, противоправные действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель Общества ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.06.2024, которому были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Банк России обратился в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В силу ст. 4.1 Закона № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1) и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1 установлено, что страховой надзор осуществляется Банком России.

Положениями пункта 4 статьи 30 Закона № 4015-1 определено, что лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 32 Закона № 4015-1 для получения лицензии страховая организация, в том числе представляет в орган страхового надзора сведения о лицах, указанных в статье 32.1 Закона № 4015-1 (в частности о лицах, осуществляющих функции заместителя главного бухгалтера страховой организации).

Согласно пункту 7.2 статьи 32.1 Закона № 4015-1 и пункту 2.1 Положения Банка России от 27.12.2017 № 625-П «О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также о порядке ведения таких баз» (далее - Положение Банка России № 625-П) назначение (избрание) лиц на должности единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, внутреннего аудитора (руководителя службы внутреннего аудита) страховой организации (в том числе возложение временного исполнения обязанностей по этим должностям) допускается с предварительного согласия органа страхового надзора. Страховая организация вправе возложить на лицо временное исполнение обязанностей по указанным должностям до получения согласия органа страхового надзора на назначение кандидата на освободившуюся должность не более чем на два месяца со дня освобождения от этой должности согласованного лица.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения Банка России № 625-П для согласования с Банком России назначения (избрания) заместителя главного бухгалтера страховой организации (в том числе возложение временного исполнения обязанностей по этой должности) финансовая организация представляет в уполномоченное подразделение Банка России заявление о согласовании кандидата на должность в НФО (филиале), составленное в соответствии с формой, установленной приложением 2 к Положению Банка России № 625-П; один экземпляр анкеты кандидата с приложением.

Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа генерального директора ООО «СФ «Адонис» ФИО1 от 26.04.2024 № 48/1-к, в период с 26.04.2024 по 28.05.2024 исполнение обязанностей заместителя главного бухгалтера ООО «СФ «Адонис» было возложено на лицо (ФИО2), не согласованное Банком России, что является нарушением требований пункта 7.2 статьи 32.1 Закона № 4015-1 и пункта 2.1 Положения Банка России № 625-П.

Факт нарушения ответчиком не оспорен.

Поскольку факт совершения нарушения подтверждается материалами дела, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СФ «Адонис» в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения законодательства о страховой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии контроля за соблюдением требований законодательства.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен надлежащим образом.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности за нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - девяноста календарных дней).

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения являются действия (бездействие), указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения неправомерных действий (бездействия).

В случае окончания (добровольного) прекращения противоправного поведения до момента его обнаружения административным органом, срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с момента окончания правонарушения (в т.ч. длящегося).

В рассматриваемом случае правонарушение носит характер длящегося, добровольно прекращено 28.05.2024, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении наказания суд, учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства его совершения, совершение нарушения впервые, полагает обоснованным привлечение ООО «СФ «Адонис» к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 614066, <...>, комн.111) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова