Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А60-32118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32118/2019
12 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-32118/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СТРОЙСЕРВИС НТ", истец)

к Муниципальному казённому учреждению "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ" (ИНН 6678022556, ОГРН 1126678018609), (далее – учреждение "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ", ответчик)

Администрации Березовского городского округа (далее – Администрация, ответчик)

о взыскании суммы задолженности в размере 359417 руб. 60 коп. (с учетом уменьшения исковых требований от 06.11.19),

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2019 № 1

от ответчика - Муниципального казённого учреждения "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ" - ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2019

Администрации Березовского городского округа – не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество "СТРОЙСЕРВИС НТ" обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казённому учреждению "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ" о взыскании суммы задолженности в размере 3 025 589 рублей.

Определением от 10.06.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд в судебном заседании обозрел оригинал соглашения о расторжении муниципального контракта от 12.12.2018, акт КС-2 от 06.12.2018 №1. Оригиналы документов возвращены ответчику, копии приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании устно заявил ходатайство о привлечении второго ответчика. Ходатайство судом принято к рассмотрению, будет рассмотрено после предоставления в письменном виде.

Определением суда от 24.07.2019 предварительное судебное заседание отложено на 05.08.2019. Суд предложил истцу представить письменное ходатайство о привлечении второго ответчика с документальным обоснованием, доказательства поручения ответчиками выполнения дополнительных работ, возражения на отзыв, ответчику представить дополнительные пояснения.

05.08.2019 от истца поступило ходатайство о привлечении второго ответчика.

Поскольку в этом случае невозможно рассмотреть дело без участия Администрации Березовского городского округа, то суд на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает Администрацию Березовского городского округа к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда от 06.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 03.09.2019.

Администрацией Березовского городского округа отзыв по существу исковых требований не представлен.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о возможном урегулировании спора мирным путем, стороны запланировали выход на объект для фиксации объемов спорных работ и решения вопроса по приемке.

Определением суда от 03.09.19 предварительное судебное заседание назначено на 09.10.19.

Истец устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора или отказа от иска в части.

Ответчик ходатайство поддержал.

Определением суда от 09.10.19 судебное заседание отложено на 06.11.19.

06.11.19 от Администрации Березовского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен.

В судебном заседании истец представил письменное уточнение исковых требований, просит взыскать с учреждения "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ" в размере 359417 руб. 60 коп., в качестве оплаты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, в остальной части требований истец отказывается. Уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устно под аудиопротокол истец отказался от исковых требований к Администрации Березовского городского округа, о чем сделана отметка за подписью представителя истца в протоколе судебного заседания.

Устно под аудиопротокол учреждение "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ" указало, что сумму в размере 359417 руб. 60 коп. признает, право на признание иска у представителя имеется в доверенности от 18.02.19, последствия признания иска представителю учреждению "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ" ясны и понятны, отметка о признании иска проставлена в протоколе судебного заседания, удостоверенная за подписью представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Учреждением "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ" (Заказчик) и Обществом с «СтройСервис НТ» (Подрядчик) в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании Протокола Единой комиссии Березовского городского округа от 02.10.2018 г. № 263-3/2018-ЭА (0162300002718000368-3) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ ИКЗ 183667802255666780100100830024211244 от 14.10.2018.

Согласно контракту Подрядчик обязуется выполнять работы по комплексному благоустройству общественной территории «Тропа здоровья» (п.1.1 контракта), (далее: применительно к комплексу работ - Работы, применительно к месту их выполнения - Объект), в соответствии с прилагаемыми локальным сметным расчетом (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 2), гарантийным паспортом (Приложение №3), проектом (Приложение №4), условиями настоящего контракта и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Место выполнения работ: 623700, Свердловская обл., г.Березовский, в районе ул.Гагарина - ул.Спортивная, "Тропа здоровья" (п.1.2 контракта).

Как указывает истец, при выполнении контракта возникла необходимость проведения дополнительных работ по прокладке кабеля для строительства линии электроосвещения на велодорожке в лесопарке «Тропа здоровья», до выполнения которых невозможно было проводить работы по комплексному благоустройству общественной территории в соответствии смуниципальным контрактом на выполнение работ № ИКЗ183667802255666780100100830024211244 от 14.10.2018.

Выполнение дополнительных работ по прокладке кабеля было согласовано сторонами, стоимость определена согласно локального сметного расчета в сумме 3 025 589 рублей.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 за декабрь 2018 года.

18.02.19 истец обратился к учреждению "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ" с претензией.

При этом оплата за выполненные работы не поступила до настоящего момента, общество "СТРОЙСЕРВИС НТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев исковые требования, проанализировав документы, представленные истцом, ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела сторонами велись переговоры о возможном урегулировании спора мирным путем, стороны выходили на объект для установления фактически выполненных объемов работ.

В результате истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания с учреждения "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ" в размере 359417 руб. 60 коп., в остальной части от заявленных требований отказывается, в том числе от требований к Администрации, о чем имеется отметка в протоколе.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ от иска в части требований к Администрации не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

Факт заключения муниципального контракта, поручения выполнения спорных работ заказчиком, выполнения работ подрядчиком, приемки результата работ заказчиком, не оспаривается.

Ответчиком устно под аудиопротокол заявлено о признании исковых требований в части уменьшенной суммы истцом в размере 359417 руб. 60 коп., о чем имеется отметка в протоколе.

При этом представитель ответчика пояснил суду, что выполненные работы имеют для него потребительскую ценность, а результат выполненных работ социально значим.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что о признании иска заявлено ФИО2 - представителем ответчика учреждением "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ЖКХ" по доверенности от 18.02.19, в которой прямо оговорено право на признание иска.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Судом учтено, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со п. б ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что стоимость работ, согласована сторонами, не превышает порог 10%. Учитывая, что работы выполнены истцом по поручению ответчика, приняты последним, имеют потребительскую и социальную значимость, ответчик факт задолженности признает, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 359417 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 31.05.19 №53 была уплачена государственная пошлина в размере 38128 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, следовательно, государственная пошлина в размере 27940 как излишне уплаченная, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в размере 7131 руб. 60 коп., также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части судебных расходов по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3056 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от исковых требований в отношении Администрации Березовского городского округа удовлетворить.

2. Производство по делу в части отказа от исковых требований в отношении Администрации Березовского городского округа прекратить.

3. Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

4. Взыскать с Муниципального казённого учреждения "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 359417 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3056 руб. 40 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35071 руб. 60 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова