Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-285165/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.12.2023

Дело № А40-285165/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-285165/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец, ООО «Лермонтовское ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 1 020 309 руб. 69 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Лермонтовское ЖЭУ» и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 21 декабря 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июля 2019 года по делу № А73-2327/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2020 года, с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» в пользу ООО «Лермонтовское ЖЭУ» взыскана задолженность за содержание общего имущества в размере 237 641 руб. 60 коп., пени в размере 16 726 руб. 31 коп., всего – 254 367 руб. 91 коп.; задолженность в счет оплаты за отопление в размере 1 074 397 руб. 69 коп., пени в размере 75 620 руб. 88 коп., всего – 1 150 018 руб. 57 коп., всего в общей сумме – 1 404 386 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 044 руб.

23 августа 2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034491657, который был направлен в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Согласно платежному поручению № 787055 от 24 декабря 2021 года в адрес взыскателя со стороны должника было произведено частичное погашение долга в размере 237 641 руб. 60 коп., согласно платежному поручению № 464989 от 20 октября 2021 года в адрес взыскателя со стороны должника было произведено частичное погашение долга в размере 119 391 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» является федеральным государственным казенным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, ответчик при недостаточности средств учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке статьи 123.23 ГК РФ, статьи 399 ГК РФ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственник имущества казенного учреждения несет ответственность по обязательствам основного должника исключительно при условии недостаточности имущества у основного должника для покрытия всей суммы обязательств, при этом в рассматриваемом случае исполнительный лист направлялся для исполнения в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, вместе с тем, кроме обращения с исполнительным документом в УФК по Хабаровскому краю истцом иных мер по взысканию денежных средств, не предпринималось, доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ (недостаточность денежных средств учреждения), необходимые для наступления субсидиарной ответственности, истцом не представлены.

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 123.22, 158, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», пунктом 2, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082), установив, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» учреждено Министерством обороны Российской Федерации, и за ним закреплено на праве оперативного управления имущество, которыми учреждение владеет и пользуется, учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него полномочий, в связи с чем, министерство при недостаточности у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» денежных средств несет субсидиарную ответственность, приняв во внимание, что в рамках погашения задолженности истец действовал в соответствии с требованиями статьи 242.3 БК РФ, которое не предполагает обязанности истца направлять исполнительные документы в какие-либо иные органы кроме органа Федерального казначейства, отметив, что сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств ответчиком не приведено, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы истец при обращении к ответчику в порядке субсидиарной ответственности в данном конкретном случае не обязан доказывать недостаточность денежных средств у должника в лице ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», поскольку сам факт неисполнения решения в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок, о чем вполне определенно свидетельствует ответ органа Федерального казначейства, является достаточным основанием для предъявления соответствующих требований к ответчику как главному распорядителю бюджетных денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судом апелляционной инстанции по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-285165/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: А.В. Коваль

О.А. Шишова