Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А83-26519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26519/2023
8 октября 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2024 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Терраса Строй Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании морального вреда,

при участии представителя ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терраса Строй Крым» с требованиями (с учетом уточнений):

-           взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терраса Строй Крым» моральный вред в размере 7 021 000 руб.;

-           удалить комментарий «Оплатили предоплату 50% за товар 74450 рублей 8 июня, до сих пор ждём изготовления и отправки! Сегодня 14 августа! Деньги не возвращают, подали в суд, ждём заседания!» от 14.08.2023 г. с сайта Avito в сети интернет.

Определением от 24.10.2023 исковое заявление оставлено без движения до 24.11.2023.

Определением от 14.11.2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В. по делу №А83-26519/2023.

Срок оставления искового заявления без движения судом продлевался.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-26519/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 05.03.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание, имевшее место 24.09.2024, прибыл представитель ответчика, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу, истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком распространены сведения об истце, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнительных пояснениях к ним.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как указывает истец, 05.06.23 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и ООО «ТЕРРАСА СТРОЙ КРЫМ» (далее - Ответчик) заключён договор поставки № 245, о поставке Покупателю товара в количестве и ассортименте, согласно приложениям, к настоящему Договору в виде спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно приложению №1 поставляемой продукции, к договору поставки от 05.06.2023 Истец обязуется передать Ответчик соответствующие товары.

Истец обязуется передать в собственность Ответчик товар в количестве и ассортименте, согласно приложениям к настоящему договору в виде спецификаций, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 Договора условием поставки является 100% оплата товара по счёту.

Ответчик вышеуказанные положение договора не выполнил, тем самым не исполнил обязательство перед истцом.

Как указывает истец, 14.08.2023 ООО «Терраса Строй Крым» в сети интернет по электронному адресу: https//www. avito.ru/user/53 223 а5 52с2552fd70baaf6738e07b26/profile?src=sharmg опубликован комментарий следующего характера: Оплатили предоплату 50% за товар 74450 рублей 8 июня, до сих пор ждём изготовления и отправки! Сегодня 14 августа! Деньги не возвращают, подали в суд, ждём заседания!

Ответчик своими действиями предоставил для пользователей сети недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию истца, тем самым нанёс существенный убыток истцу, что подтверждается снижением продаж, отсутствием просмотров, и снижение рейтинга страницы.

В контексте материала на сайте Avito, по мнению истца, содержат негативную информацию об истце. В этих конструкциях в форме утверждения говорится о том, что истец ведет незаконную деятельность - в высказывании «Деньги не возвращают подали в суд, ждём заседания», характеризует финансово - хозяйственную деятельность лица крайне негативно.

Общий смысл всех публикации направлена на формирование негативного образа истца, способствует формированию отрицательного имиджа.


В данном комментарии на сайте Avito содержатся утверждения о нарушениях, которые негативно характеризуют поведение истца в производственно - хозяйственной и общественной деятельности, формирующие отрицательное отношение к нему посетителей сайта Avito, а также 3164 подписчиков.

Информация о том, что руководитель компании «Деньги не возвращают подали в суд, ждём заседания», негативно характеризует его деловую репутацию и свидетельствует о том, что компания не способна успешно развиваться и работать на рынке, что негативно характеризует деловую репутацию, как компании, так и её руководителя.

Таким образом, полагая, что в результате действий ответчика, распространены сведения об истце, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, причинен моральный вред, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая обстоятельства дела, суд исходит из того, что согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 10, 11 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как подчеркивается в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) деловая репутация является одним из условий успешной деятельности юридических лиц.

Определяя применительно к этому круг обстоятельств, имеющих значения для дела, суд с учетом статьи 152 ГК и разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления № 3, исходит из того, что по делу подлежат установлению факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

При этом, обязанность доказывания распределяется следующим образом: соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лиц (пункт 7 Постановления № 3).

При этом, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, далее - Обзор).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее - Постановление № 16) указал, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении № 3 (пункт 7) и в Постановлении № 16 (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Как установлено судом, ответчик уплатил Истцу 74 450,00 рублей за будущую поставку указанную сумму на условиях предоплаты, в соответствии с п. 2.1. спецификации к договору.

Согласно п. 11.10 Договора поставки № 245 от 5 июня 2023 года истец (Поставщик) обязан первым направить оригиналы Договора в 2 (двух) экземплярах на почтовый адрес ответчика (Покупателя).

В установленные договором сроки истец товар не поставил, доказательств обратного суду не предоставлено.

В следствие чего, ответчиком был размещен спорный комментарий.



Как указано ответчиком и следует из материалов дела, указанные фразы не содержит в себе утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

При этом доказательств того, что ответчик имел намерения опорочить истца и изложить не соответствующие действительности сведения, в материалы дела истцом не представлены.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к этому суду необходимо исследовать вопрос о том, является ли спорный материал утверждением о фактах либо данное высказывание представляет собой выражение оценочного суждения, мнения, убеждения ответчика.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-199815/23-176-1587 от 03.11.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Терраса Строй Крым» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно взысканы с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Терраса Строй Крым» (ОГРН <***>) 78 098,05 рублей по договору поставки от 05.06.2023 г. № 245, из них 74 450 рублей 00 копеек задолженности, 3.648 рублей 05 копеек неустойки, а также 3.124 рубля 00 копеек расходов по оплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей 00 копеек. Вышеуказанное решение Ответчиком не обжаловалось.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из отзыва ответчика, вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы истец добровольно не исполнил, что явилось основанием для получения ответчиком исполнительного листа и взыскания присужденных ему денежных средств с в принудительном порядке через Федеральную службу судебных приставов, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с офертой Авито, а именно требований к размещению и содержанию отзывов, не публикуются следующие отзывы (https://support.avito.ru//sections/212?articleIcH2057):

1.         С ненормативной лексикой и оскорблениями. К ним относятся угрозы и негативные высказывания о личности продавца, например, его внешности или состоянии здоровья.

2.         С персональными данными и контактной информацией. Это может быть адрес электронной почты, телефон, скриншот переписки, ссылка, ФИО, номер карты ит. п.

3.         С обвинением в преступлениях: например, воровстве, мошенничестве или вымогательстве.

4.         На иностранном языке.

5.         С рекламой сервисов и услуг.

6.         С обращениями к Авито, оценкой его работы или качества контента.

7.         Которые оставили на покупателя или клиента. Исключение — отзывы на гостей при посуточной аренде жилья и некоторые заказы с Авито Доставкой.

8.         С информацией, нарушающей законодательство.

9.         По сделке без подтверждений. Например, если мы не смогли убедиться, что продавец и покупатель заключили сделку или договаривались о ней.

10.       В которых неверно указали, чем закончилось общение с продавцом.

11.       Где видны признаки накрутки или недобросовестности автора. Ещё мы удалим отзыв, если на его автора часто жаловались другие пользователи

12.       В которых нет содержательной информации о взаимодействии с продавцом или характеристики товара.

В рассматриваемом комментарии ответчика отсутствуют сведения о нарушении истцом действующего законодательства, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике но делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом, в рассматриваемом случае, истцом не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательств факта распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений об истце.

В отношении спорных фраз в смысловом контексте, выраженных в форме утверждения о фактах, доказательства несоответствия изложенной информации действительности, в материалы дела истцом не представлены (статьи 71, 65 АПК РФ).

Таким образом, истец не привел факты и обстоятельства, доказывающие ущемление деловой репутации и наличие противоправных действий со стороны ответчика по ущемлению деловой репутации истца, которые являются основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Иные доводы истца, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, суд считает необоснованными и такими, что подлежат отклонению.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», поскольку конкретные противоправные действия ответчиков, направленные на обвинение истца и предоставление ложных сведений в отношении последнего, суду не представлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца спорного комментария.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 г„ правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные факты, а также принимая во внимание, что истцом не приведено надлежащих доказательств, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих: характер и объем причиненных ему нравственных и/или физических страданий; разумность и справедливость требований о компенсации своих индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 7 021 000,00 рублей также не подлежат удовлетворению.

Таким образом,  учитывая отсутствие доказательств, на основании которых возможно установить факт распространения порочащих истца сведений и причинения ему в результате морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                 


Судья                                                                                                           Н.Ю. Якимчук