Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А07-11541/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8051/17

Екатеринбург

27 января 2020 г.


Дело № А07-11541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Шершон Н.В., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Балабанова Дениса Владимировича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А07-11541/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество «Империя», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утвержден Крецкий Александр Анатольевич.

Конкурсный управляющий Крецкий А.А. в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о привлечении Аветисяна Армена Авоевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с указанных лиц денежных средств в сумме 32 997 107 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» и «ААА».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 (резолютивная часть от 26.07.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; Аветисян А.А. и Балабанов Д.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Империя» путем взыскания солидарно с Аветисяна А.А. и Балабанова Д.В. 612 000 руб. в конкурсную массу должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Балабанов Д.В. 11.11.2019 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 по делу № А07-11541/2015, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2019 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Балабанов Д. В. просит указанное определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы им пропущен в связи с нахождением в командировке в другом городе и с последующей психической нестабильностью, постоянным депрессивным состоянием, связанным с тем, что он узнал, что его привлекли к субсидиарной ответственности.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 изготовлено в полном объеме 02.08.2019, последний день процессуального срока на его обжалование приходится на 16.08.2019.

Апелляционная жалоба сдана заявителем нарочно в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.11.2019, то есть со значительным пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Балабанов Б.В. указал, что срок подачи апелляционной жалобы им пропущен в связи с нахождением в командировке в другом городе (с 01.08.2019 по 27.08.2019) и с последующей психической нестабильностью, постоянным депрессивным состоянием, связанным с тем, что он узнал, что его привлекли к субсидиарной ответственности.

Проверив указанные заявителем обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления в связи со следующим.

Согласно отчету о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 размещено на указанном сайте 08.08.2019.

Балабанов Д.В. имеет процессуальный статус в рамках дела о банкротстве; так, в период до возбуждения дела о банкротстве общества «Империя» и до введения в отношении него конкурсного производства он являлся руководителем исполнительного органа должника – общества «УК Астерия», а в период конкурсного производства с 16.08.2018 являлся ответчиком по обособленному спору о привлечении его к субсидиарной ответственности, принимал участие в судебных заседания по обособленному спору как лично, так и через своего представителя, представлял отзывы, из чего следует, что Балабанов Д.В., действуя разумно и добросовестно, мог и должен был осуществлять контроль за процессом рассмотрения дела №А07-11541/2015.

Судом апелляционной инстанции также правильно принято во внимание, что, из представленных в материалы дела документов, не следует, что в период с 28.08.2019 по 06.11.2019 Балабанов Д.В. находился на лечении, из справки Государственного автономного учреждения здравоохранения Республиканского психотерапевтического цента Минздрава Республики Башкортостан следует, что Балабанов Д.В. 06.11.2018 находился на амбулаторном приеме, где ему был поставлен предварительный диагноз.

Указание Балабанова Д.В. в обоснование пропуска срока на нахождение его в командировке с 01.08.2019 по 27.08.2019, правомерно не принято во внимание, поскольку материалами дела подтверждается участие в судебных заседаниях представителя Балабанова Д.В., действующего на основании доверенности, что дополнительно дает основание полагать об информированности привлеченного к ответственности лица о движении дела. Кроме того, как ранее уже было отмечено судом округа, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 своевременно было опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем, у заявителя имелась возможность ознакомиться с полным текстом определения в более ранние сроки.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходатайстве Балабановым Д.В. не было приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Балабанова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы Балабанов Д.В.указывает те же обстоятельства, которые препятствовали обратиться в суд в установленный срок, которым дана соответствующая правовая оценка апелляционным судом.

Иных причин, которые повлекли невозможность обратиться с апелляционной жалобой в суд в установленные законом сроки, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая правильность выводов апелляционного суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А07-11541/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Балабанова Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Э. Шавейникова


Судьи Н.В. Шершон


С.А. Сушкова