Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-67843/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-67843/2019 14 ноября 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АлкоПолюс" (адрес: Россия, 194292, <...>, лит. А, оф. 326, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАРЬ" (адрес: Россия 115551, Москва, ул. Домодедовская, д22/3, оф. 872, ОГРН: <***>) о взыскании 86.261 руб. 74 коп. при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2019; - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "АлкоПолюс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАРЬ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 86.261 руб. 74 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки № АПД-56 от 01.07.2017. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № АПД-56 от 01.07.2017, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя пивную продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Согласно пункту 4.3 Договора оплата каждой партии товара производится Покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 64/6/003404 от 26.12.2017; №64/6/002974 от 19.12.2017; №64/6/002973 от 19.12.2017; №64/6/002972 от 19.12.2017 истец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх. № АПД-56 от 08.05.2019. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦАРЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлкоПолюс" 86.271 руб. 74 коп. долга, а также 3.450 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "МТ-Провайдер" (подробнее)Ответчики:ООО "Царь" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |