Решение от 26 января 2017 г. по делу № А41-75513/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75513/2016
26 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

заявление ООО "Логопарк Менеджмент"

к Управлению Росреестра по Московской области

третье лицо: ООО УК «АТ-МЕНЕДЖМЕНТ»

о признании незаконным отказа

при участии: согласно протоколу от 23.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логопарк Менеджмент" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Управлению Росреестра по Московской области (Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения № 6 к Договору аренды № 22/05-13/1 Арн от 22.05.2013 г., Дополнительного соглашения № 7 к Договору аренды 01/08-12/7 Арн от 01.08.2012 г., Дополнительного соглашения № 5 к Договору аренды № 18/10-13/1 Ан от 18.10.2013 г., Дополнительного соглашения № 6 к Договору аренды № 18/10-13/1 Ан от 18.10.2013 г., Дополнительного соглашения № 9 к Договору аренды № 13/04-11/1 Арн от 13.04.2011 г., Дополнительного соглашения № 6 к Договору аренды № 26/06-14/1 Ан от 26.06.2014 г. (оспаривамое решение, Дополнительные соглашения, Договоры), об обязании осуществить государственную регистрацию Дополнительных соглашений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 дело передано на рассмотрение судье Капаеву Д.Ю. в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Московской области Муриной В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «АТ-МЕНЕДЖМЕНТ».

Представители лиц, участвующих в деле присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв третьего лица на исковое заявление.

Представителем заявителя в судебном заседании представлено заявление, а судом, с учётом положений ст. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, принят отказ от заявления в части обязания Управления осуществить государственную регистрацию Дополнительных соглашений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из заявления, Управлением было отказано в регистрации Дополнительных соглашений, указав, что в представленных на государственную регистрацию Дополнительных соглашениях отсутствует точный адрес объектов недвижимости, его кадастровые номера либо номера государственной регистрации основного договора, что в свою очередь не позволяет идентифицировать объекты в Едином государственном реестре прав.

Однако Договоры, к которым стороны (арендатор и арендодатель) подписали вышеуказанные Дополнительные соглашения, были ранее зарегистрированы в установленном законом порядке, предметом Дополнительных соглашений является изменение пункта договора, устанавливающего срок аренды, иные пункты Договоров не изменялись.

Ссылаясь, что его права нарушены, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для заявителя по обращению в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого судом отказа от требований в части обязания Управления осуществить государственную регистрацию Дополнительных соглашений, суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования в рассматриваемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.ст. 606, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу с абз. 1 ч. 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 17 Закона №122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу ст. 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1,3 ст. 26 Закона №122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Договоры были в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП, спор по поводу арендуемого имущества, его характеристик между сторонами Договоров отсутствует.

Соответственно, оснований для вынесения оспариваемого решения по отказу в регистрации Дополнительных соглашений у Управления не имелось.

Однако судом установлено, что Дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию и в настоящее время спорные отношения между сторонами отсутствуют, однако это не означает, что даже при таких условиях в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке.

Данный вывод соотносится с позицией, обязательной к применению, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-19682/2011.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, суд полагает, что с Управления в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 6 к договору аренды № 22/05-13/1 Арн от 22.05.2013 г., дополнительного соглашения № 7 к договору аренды № 01/08-12/4 Арн от 01.08.2012 г.,

дополнительного соглашения № 5 к договору аренды № 18/10-13/1 Ан от 18.10.2013 г., дополнительного соглашения № 6 к договору аренды № 18/10-13/1 Ан от 18.10.2013 г., дополнительного соглашения № 9 к договору аренды № 13/04-11/1 Арн от 13.04.2011 г., дополнительного соглашения № 6 к договору аренды № 26/06-14/1 Ан от 26.06.2014 г.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области по Московской области в пользу ООО "Логопарк Менеджмент" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю.Капаев