Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А08-12372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12372/2022
г. Белгород
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "УК Монблан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору №1 от 14.02.2018 в сумме 469 289 руб. 43 коп.


УСТАНОВИЛ


ООО "УК Монблан" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 469 289 руб. 43 коп. задолженности по договору на обслуживание административного здания №1 от 14.02.2028.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.12.2012г., направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Также судом принимается во внимание, что при регистрации искового заявления и его принятии в карточке дела и определении суда была допущена опечатка в фамилии ответчика, вместо «Петрив» было указано «Петров». Между тем, фамилия и отчество, ИНН, ОГРН ответчика указаны правильные. В исковом заявлении также указано, что иск предъявлен к ответчику – ФИО1, из приложенных к иску документов также следует, что требования предъявляются к ФИО1. Претензия истца, а также определение суда от 02.12.2022 направлены по адресу ФИО1 (<...>), указанному в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что указанная опечатка не является препятствием к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и принял резолютивную часть решения суда.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 02 февраля 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.05.2023 от ответчика через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления либо апелляционной жалобы.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик), являясь собственником нежилых помещений №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, расположенных по адресу: <...>, заключил с истцом (исполнитель) договор на обслуживание административного здания №1 от 14.02.2018, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению коммунального, технического и иного обслуживания здания в объеме и на условиях, установленных договором, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.1 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов, техническое содержание и текущий ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля безопасной эксплуатации лифтов, охраны и иного обслуживания здания согласно договору, исчисляется в период обслуживания, исходя из ставки 130 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц, НДС не предусмотрен.

Дополнительными соглашениями №2 от 01.01.2020 размер установлен в размере 135 руб. за 1 кв.м., №3 от 01.01.2022 – 140 руб. за 1 кв.м.

В силу п.4.2 договора оплата коммунальных услуг производится отдельно от указанной в п.4.1 ставки по тарифам, выставляемым поставщиками услуг, согласно показаний приборов учета (в отношении отопления и электроснабжения мест общего пользования – пропорционально площади помещения к площади здания).

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг устанавливается календарный месяц с 01-го по последнее число. Заказчик оплачивает коммунальные услуги, коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предоставленных заказчику исполнителем и подтверждающих тарифы поставщиком коммунальных услуг, и произведенные начисления.

Согласно п.4.4 договора исполнитель обязан предоставить заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) в двух экземплярах за расчетный период до 10-го числа, следующего за расчетным. Заказчик обязан в течение 5-ти дней с даты получения подписать и передать исполнителю один экземпляр акта выполненных работ (оказанных услуг), в противном случае выполненные работы (оказанные услуги) считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

Также между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор №001 от 14.02.2018, согласно п.1.1. которого, агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, заключить договора с энергоснабжающей, теплоснабжающей и водоснабжающей организациями, а также оплачивать счета за электрическую энергию, тепловую энергию, воду для обслуживания здания по адресу: <...>, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Истец в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 свои обязательства по договору на обслуживание административного здания №1 от 14.02.2018 исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) за период с января 2020 года по октябрь 2022 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Общая стоимость оказанных истцом услуг за спорный период составила 627 335 руб. 76 коп.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств оплату оказанных истцом услуг произвел частично в сумме 158 046,33 руб., в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 469 289 руб. 43 коп.

13.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 64) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу пункта 2 названного постановления к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик, владея помещениями в спорном здании на праве собственности, в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Ответчиком в целях исполнения своей обязанности по содержанию общего имущества в спорном здании, в котором ответчику часть помещений принадлежит на праве собственности, был заключен договор на обслуживание административного здания №1 от 14.02.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг ответчику, предусмотренных договором №1 от 14.02.2018, в спорный период на общую сумму 627 335 руб. 76 коп. подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными заказчиком без возражений относительно видов, объемов и стоимости оказанных услуг, и скрепленными печатями сторон.

При этом в целях исполнения своих обязательств по коммунальному и техническому обслуживанию спорного здания сторонами также был заключен агентский договор №001 от 14.02.2018.

Ответчик доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств суду не представил.

Задолженность ответчика в заявленной истцом сумме также подтверждается актами сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 12 386,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "УК Монблан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ИП ФИО1. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК Монблан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 469 289 руб. 43 коп. задолженности по договору на обслуживание административного здания №1 от 14.02.2018 и 12 386 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 481 675 руб. руб. 43 коп.

3.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

5.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.