Определение от 3 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Владимир

04.12.2025 Дело № А11-9065/2025

Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2025

Полный текст определения изготовлен 04.12.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (602204, Владимирская область, Муромский район, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 679 300 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (236022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2025 (сроком действия три года);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.04.2025 (сроком действия до 05.05.2026), копия диплома,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 2 679 300 руб. страхового возмещения.

Ко дню предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ввиду того, что отношения в рамках страхового полиса вытекают из договора об организации страхования средств транспорта от 22.08.2013 № 13 МТ 0000CAR, в котором определена подсудность.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ООО "Каркаде" (страхователь) заключен договор об организации страхования средств транспорта N 13 МТ 0000CAR, согласно которому (п. 1.1) страховщик обязуется за плату (страховую премию), обусловленную соответствующим полисом страхования, выданным в соответствии с настоящим договором, при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе страхователя.

Между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО " ПРОГРЕСС" (лизингополучатель) заключен договор лизинга, в соответствии с которым лизингополучателю предоставлено транспортное средство Foton Auman, г/н К536А33.


17.08.2023 между АО "СОГАЗ" и ООО "Каркаде" в отношении указанного транспортного средства заключен договор страхования сроком действия с 18.08.2023 по 17.08.2026, в подтверждение чего страхователю выдан полис № 23-82 MT2920CAR/AON, среди объектов страхования стороны указали также гражданскую ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом стороны договора страхования согласовали (преамбула полиса), что настоящий договор заключен на основании положений Договора об организации страхования средств транспорта № 13 МТ 0000CAR от 22.08.2013.

В соответствии с п. п. 1.5 - 1.6 Договора об организации страхования средств транспорта N 13 МТ 0000CAR от 22.08.2013 во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются положениями Правил страхования. В случае, если какое-либо из положений настоящего договора не соответствует положениям Правил, преимущественную силу имеют положения настоящего договора. В случае если какое-либо из положений настоящего договора не соответствует положениям страхового полиса, преимущественную силу имеют положения полиса.

В период действия договора страхования от 17.08.2023 № 23-82 MT2920CAR/AON, а именно 14.04.2024, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Foton Auman, г/н К536А33, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления иска является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения на основании договора страхования от 17.08.2023 № 23-82 MT2920CAR/AON по риску "Ущерб".

Истец обратился с настоящим иском как выгодоприобретатель на основании полиса страхования средств транспорта от 17.08.2023 № 23-82 MT2920CAR/AON, который был выдан в соответствии с условиями Договора об организации страхования средств транспорта N 13 МТ 0000CAR от 22.08.2013.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 36 АПК РФ иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала юридического лица, если иск к юридическому лицу вытекает из деятельности этого филиала.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 15.4 Договора об организации страхования средств транспорта N 13 МТ 0000CAR от 22.08.2013 установлено, что споры, вытекающие из данного договора и Полисов, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Оценив и истолковав по правилам статей 430, 431 ГК РФ условия договора страхования, суд с учетом положений Договора об организации страхования средств транспорта N 13 МТ 0000CAR от 22.08.2013 пришел к вводу о достижении сторонами (ООО "Каркаде" и АО "СОГАЗ") соглашения о подсудности споров, возникающих из договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

По смыслу положений статей 929, 930, 939, 956, 960 ГК РФ особенностью правового положения выгодоприобретателя по договору страхования имущества является то, что совершая действия, направленные на выполнение обязанностей по договору страхования выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию субъективных гражданских прав и обязанностей, обусловленных генеральным договором страхования, заключенного между страховщиком и страхователем.

Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но и материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

Условие о подсудности не может рассматриваться отдельно от иных условий договора, и в связи с этим право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном сторонами договора в полном объеме распространяется на выгодоприобретателя.

Воля сторон в Договоре об организации страхования средств транспорта N 13 МТ 0000CAR от 22.08.2013 на установление правил разрешения споров выражена однозначно. Доказательств изменения положений договора, либо изъятие его из договора в установленном в договоре и в законе порядке, материалы дела не содержат.

При этом для определения подсудности не имеет правового значения место наступления страхового случая или совершение филиалом юридического лица каких-либо действий в рамках договора страхования. Условие о подсудности распространяется на требования любого лица (выгодоприобретателя, страхователя), обратившегося за выплатой по данному договору и выданному на его основании полису страхования.

Таким образом, исковое заявление ООО " ПРОГРЕСС" было принято к производству Арбитражного суда Владимирской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело № А11-9065/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 679 300 руб. по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115225, <...>).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в десятидневный срок со дня его вынесения


Судья М.В. Петрухин