Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А12-47875/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47875/2016
г. Саратов
24 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.12.2016 № 241,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу № А12-47875/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (400029, <...> ВЛКСМ, д. 55, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: филиал № 6 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400026, <...>)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения филиала № 6 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, отделение фонда социального страхования, учреждение) от 13.05.2016 № 22 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 053,25 руб., решения филиала № 6 ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.05.2016 № 22 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 921,84 руб., штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 184,38 руб., а также пени в сумме 108,11 руб., решения филиала № 6 ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.05.2016 № 22 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 81,61 руб., а также штрафа в сумме 16,33 руб.

Решением суда первой инстанции от 27 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными, несоответствующими требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение филиала № 6 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, отделение фонда социального страхования, учреждение) от 13.05.2016 № 22 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 053,25 руб., решение филиала № 6 ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.05.2016 № 22 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 921,84 руб., штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 184,38 руб., а также пени в сумме 108,11 руб., решение филиала № 6 ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.05.2016 № 22 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 81,61 руб., а также штрафа в сумме 16,33 руб.

Кроме того, с отделения фонда социального страхования в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка заявителя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

По результатам проверки составлены акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.04.2016 № 22 с/с, акт выездной проверки от 15.04.2016 № 22, акт документальной выездной проверки страхователя правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.04.2016 № 22н/с.

13.05.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки филиалом № 6 ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решение № 22 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 149 905,17 руб., № 22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 947,77 руб., начисления пени в сумме 466,73 руб., недоимки в сумме 4738,82 руб.; № 22 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 89,58 руб., начисления недоимки в сумме 447,91 руб.

Не согласившись с указанными решениями, обществом обратилось с жалобами в ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации об их отмене и прекращении производств по делам о правонарушениях.

По результатам рассмотрения данных жалоб ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения от 30.06.2016 № 3, № 4, № 5 о внесении изменений в решения филиала № 6 ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Полагая, что решения отделения фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расходов на обязательное социальное страхование, произведенных страхователем, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в ходе проверки пришло к выводу, что пособия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 назначены и выплачены на основании листков временной нетрудоспособности, оформленных с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок выдачи листков нетрудоспособности), в связи с чем учреждение признало расходы, понесенные обществом в связи с выплатой пособий указанным лицами, необоснованными.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 на основании листка временной нетрудоспособности от 24.03.2014 № 120272977460 за период освобождения с 19.03.2014 по 25.03.2014, ФИО7 на основании листка временной нетрудоспособности от 17.04.2013 № 077752563052 за период освобождения с 17.04.2013 по 23.04.2013, ФИО5 на основании листка нетрудоспособности от 31.12.2012 № 055079559773 за период освобождения с 31.12.2014 по 09.01.2013, ФИО6 на основании листка нетрудоспособности от 25.10.2013 № 097101934343 за период освобождения с 25.10.2013 по 05.11.2013, ФИО3 на основании листка нетрудоспособности от 22.04.2013 № 088730954408 за период освобождения с 22.04.2013 по 30.04.2013.

Отделение фонда социального страхования в ходе проверки установило, что листок нетрудоспособности ФИО4 в нарушение требований пункта 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдан за прошедшее время в отсутствие решения врачебной комиссии.

В нарушение требований пункта 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности на листке нетрудоспособности ФИО7 в графе «Выдан листок нетрудоспособности (продолжение) №» имеется исправления, на листке нетрудоспособности ФИО6 в строке освобождения от работы с 31.10.2013 по 05.11.2013 имеется исправление даты с нарушением целостности листка нетрудоспособности, на листке нетрудоспособности ФИО5 в строке освобождения от работы с 31.12.2012 по 04.01.2013 запись выполнена ручкой с красными чернилами, впоследствии обведена гелевой ручкой черного цвета.

Указанные обстоятельства, по мнению учреждения, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в качестве пособия по временной нетрудоспособности на основании данных листков нетрудоспособности.

Кроме того, орган фонда социального страхования установил, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ ФИО3 страхователей оплачено 19 дней, переплата составила 1754,88 руб.

Суд первой инстанции признал доводы учреждения необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ документом, подтверждающим право на назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, что факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, органом фонда социального страхования не опровергнут, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболевания у работников заявителя, либо без освидетельствования медицинским работником, учреждением не представлено.

В соответствии с пунктом 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Пунктом 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности определено, что записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей. Все записи в специально отведенных ячейках проставляются, начиная с первой ячейки. Печати медицинской организации, учреждения медико-социальной экспертизы могут выступать за пределы специально отведенного места, но не должны попадать на ячейки информационного поля бланка листка нетрудоспособности.

Оттиск печати медицинской организации должен соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации. При оформлении листков нетрудоспособности в некоторых медицинских организациях (психиатрических, наркологических организациях, центрах по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями и др.) могут быть использованы специальные печати или штампы без указания профиля организации.

При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, что листки нетрудоспособности ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 заполнены печатными заглавными буквами чернилами черного цвета и с применением печатающих устройств, все записи проставлены в специально отведенных ячейках, начиная с первой ячейки и за пределы границ ячеек не выходят. Оттиски медицинских организаций соответствует названиям, указанным в уставе медицинской организации, и не попадают на ячейки информационного поля бланка листка нетрудоспособности. В графе «Иное» проставлен код 31.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов отделения фонда социального страхования об оформлении листков нетрудоспособности, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листков нетрудоспособности допущены не обществом, а медицинским учреждением, являются незначительными и носят устранимый характер.

Доказательств того, что недостатки в оформлении листков нетрудоспособности влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, органом фонда социального страхования в материалы дела не представлено.

В письме ФСС РФ от 30.09.2011 № 14-03-11/15-11575 «О недопустимости принятия страхователями самостоятельных решений по вопросу о правильности оформления листков нетрудоспособности медицинскими организациями» указано, что в целях предотвращения отказов в назначении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам страхователям необходимо разъяснить, что наличие в листке, заполненном рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для переоформления листка нетрудоспособности и отказа в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются.

В постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка; при лечении ребенка в стационарных условиях - в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Из изложенного следует, что пособие по временной нетрудоспособности в случае ухода за больным ребенком при осуществлении амбулаторного и стационарного лечения оплачивается отдельно по каждому виду лечения.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом ФИО3 правомерно оплачено 10 амбулаторного лечения в размере 100 % среднего заработка, 5 дней – в размере 50 % среднего заработка, 4 дня стационарного лечения в размере 100 % среднего заработка.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о неправомерном отказе ГУ – Волгоградским РО Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемых решений отделения фонда социального страхования недействительными является верным.

В апелляционной жалобе учреждение настаивает на оформлении листков нетрудоспособности с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы об указании судом первой инстанции в решении неверных номера и даты оспариваемого решения органа фонда социального страхования основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку данная ошибка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу № А12-47875/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная