Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А50-14164/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14164/2022
21 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (618426, Пермский край, Березники город, Загородная улица, 13, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия)

при участии:

от заявителя – ФИО4 (директор), предъявлен паспорт (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания).

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав ФИО1) по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении заявления заявителя от 16.03.2022 № 224916592102 о розыске должника и его имущества, о наложении ареста на транспортные средства должника и передаче их на реализацию.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения; вынести постановление о наложении описи (ареста) на транспортные средства должника ФИО5 а/м MITSUBISHI PAJERO г/н <***> и автомобиль УРАЛ 63685 г/н <***>; передать транспортные средства должника на ответственное хранение заявителю; передать транспортные средства должника на реализацию.

Определением суда от 01.07.2022 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением суда от 02.08.2022 судебное разбирательство отложено; в связи со сменой должником по исполнительному производству фамилии, заинтересованным лицом по делу определена ФИО2

Определением суда от 24.08.2022 судебное разбирательство отложено, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3.

Обществом 14.10.2022, 16.11.2022, 18.11.2022 представлены ходатайства об уточнении заявленных требований, которые рассмотрены судом в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в их удовлетворении отказано в силу следующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Обращаясь изначально с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления общества о розыске должника и его имущества, наложении ареста на транспортные средства должника, передаче их на реализацию и не направлении ответа о принятом решении, впоследствии заявитель просил согласно уточнениям признать незаконным бездействие судебного пристава по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по не объявлению розыска имущества должника, не наложении описи и ареста на данное имущество, в не передаче данного имущества на хранение в специализированную организацию, в несвоевременном осуществлении исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения по всему ходу исполнительного производства.

Таким образом, заявляя об уточнении исковых требований, заявитель допустил изменение, как предмета, так и основания иска, вследствие чего для установления обоснованности новых требований общества следовало устанавливать новый круг обстоятельств.

Требования заявителя мотивированы тем, что в ответ на обращение общества № 224916592102 от 16.03.2022 года заинтересованным лицом направлена лишь сводка по исполнительному производству от 11.04.2022 года, остальные требования заявителя, изложенные в заявлении, не были рассмотрены судебным приставом, ответ на требования не представлен; согласно сводке по исполнительному производству от 11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было рассмотрено заявление взыскателя о розыске должника и его имущества, о наложении ареста на имущество должника с его последующей реализацией.

В судебном заседании директор общества требования о признании незаконным бездействия судебного пристава поддержал, в связи окончанием исполнительного производства на требовании об обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя указанным им способом не настаивал.

Судебный пристав ФИО1 направила отзыв на заявление, в котором указала, что ей проведен полный комплекс мер в рамках сводного исполнительного производства № 149808/21/59010-СД, должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, между тем, сумма, подлежащая перечислению заявителю, находится на депозитном счете отдела службы судебных приставов по г.Березники и Усольскому району, т. к. взыскатель не предоставляет верные реквизиты для перечисления.

Участвовавший в судебных заседаниях представитель судебных приставов ФИО1 и ФИО3 также указывал на тот факт, что перечисленные должником денежные средства находятся на депозите отдела судебных приставов по причине непредставления заявителем реквизитов для перечисления. В судебном заседании 08.11.2022 представитель пояснил, что спорное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

От ФИО2 поступили пояснения, в которых также указано на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2021 года по делу №А50-31843/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 взыскана задолженность в сумме 240 525 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 811 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края о процессуальном правопреемстве от 29 июня 2021 года произведена замена Истца ФИО6 на правопреемника ООО «Энергострой».

11 августа 2021 года в адрес отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 с приложением подлинника исполнительного листа.

16.03.2022 обществом направлено в адрес отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району заявление, содержащее следующие требования:

1 . Объявить розыск должника и его имущества.

2.Обратить взыскание на транспортные средства Должника, находящиеся в его, собственности.

3. Наложить арест и передать указанные транспортные средства под охрану специализированной организации.

4. Привлечь оценщика для оценки указанного недвижимого имущества должника.

Передать указанное недвижимое имущество должника на реализацию.

6.Предоставить взыскателю в письменном виде информацию о ходе исполнительного производства № 149808/21 /59010-ИП от 19 августа 2021 года.

Указывая на получение в ответ на указанное заявление только сводки по исполнительному производству, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве, исходя из ст.ст. 1, 4 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса об объявлении розыска должника или его имущества регламентирован статьей 65 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В случаях, предусмотренных статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В части 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находятся материалы исполнительного производства от 19.08.2021 № 149808/21/59010-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А50-31843/2020 от 23.04.2021, выданного Арбитражным судом Пермского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 248 336 руб., в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ".

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.08.2021 года; 15.03.2022 года передано по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1 11.04.2022 года передано по акту-приема передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО3

В ходе исполнительного производства судебными приставами направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ПФР о СНИЛС, Запрос к операторам связи, Запрос в ГУВМ МВД России, Запрос в банки, Запрос в Росреестр к ЕГРП, Запрос к оператору связи, Запрос о регистрации в ФМС, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По сведениям ГИБДД за должником значатся автомобиль MITSUBISHI PAJERO.

25.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автотранспортные средства.

10.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

15.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО ИКБ «Совкомбанк».

21.09.2021года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.10.2021 года выходом по адресу должника, проживание должника не установлено.

11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ.

16.03.2022 года в ОСП по г.Березники и Усольскому району поступило обращение от заявителя, содержащее требования: объявить розыск должника и его имущества; обратить взыскание на транспортные средства Должника, находящиеся в его, собственности; наложить арест и передать указанные транспортные средства под охрану специализированной организации; привлечь оценщика для оценки указанного недвижимого имущества должника; передать указанное недвижимое имущество должника на реализацию; предоставить взыскателю в письменном виде информацию о ходе исполнительного производства № 149808/21 /59010-ИП от 19 августа 2021 года (л.д.97, т.1).

11.04.2022 года направлен ответ административному ответчику по электронной почте, в котором предоставлены сводка и реестр по исполнительному производству (л.д. 99, т.1).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что содержащиеся в заявлении ходатайства об объявлении розыска должника и его имущества; обращения взыскания на транспортные средства Должника, находящиеся в его, собственности; наложении ареста и передаче указанных транспортных средств под охрану специализированной организации; привлечении оценщика для оценки указанного недвижимого имущества должника; передаче указанного имущества должника на реализацию, судебным приставом ФИО1 не рассмотрены в нарушение ст. 64.1 и ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Довод судебного пристава ФИО1, содержащийся в отзыве на заявление, о том, что в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району заявления, ходатайства от общества об объявлении розыска должника и его имущества, постановления о наложении описи (ареста) на транспортные средства не поступали, опровергается представленными в материалы дела материалами исполнительного производства.

Довод судебного пристава ФИО1 о том, что ей проведен полный комплекс мер в рамках сводного исполнительного производства № 149808/21/59010-СД, должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, судом не может быть принят во внимание в обоснование отсутствия факта незаконного бездействия, поскольку заявителем оспаривается бездействие по не рассмотрению заявления от 16.03.2022, которое подлежало рассмотрению в сроки, установленные ст.ст. 64.1 и 65 Закона об исполнительном производстве (10 дней и 3 дня соответственно).

В то время как судебным приставом ФИО1 указано на обстоятельства и совершенные судебным приставом ФИО3 исполнительные действия после обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Приведенные представителем судебного пристава ФИО1 доводы относительно того, что поскольку заявление о розыске должника и его имущества содержалось в заявлении, оно не могло быть зарегистрировано и, соответственно, рассмотрено, поскольку подано посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, судом признаны несостоятельными. Объективных обстоятельств и установленных законом оснований для не рассмотрения ходатайств общества, содержащихся в заявлении от 16.03.2022, судом не установлено, судебным приставом не приведено.

Следовательно, обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, в частности, по вынесению постановления о розыске должника и его имущества, рассмотрению иных ходатайств, материалами дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий в установленный срок, в нарушение статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Незаконное бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа о принятом решении в отношении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» от 16.03.2022 о розыске должника и его имущества, о наложении ареста на транспортные средства должника и передаче их на реализацию привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое бездействие судебных приставов подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств того, что 14.10.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по устранению нарушений прав заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа о принятом решении в отношении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» от 16.03.2022 о розыске должника и его имущества, о наложении ареста на транспортные средства должника и передаче их на реализацию, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова