Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А82-3943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3943/2024
г. Ярославль
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С. рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Переславскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области;

старшему судебному приставу – начальнику отделения Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2;

судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3

о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № 188895/23/76017-ИП от 10.11.2023 года,

о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателя (ИП ФИО1) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № 188895/23/76017-ИП от 10.11.2023 года

3-е лицо: МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"

при участии: от заявителя – не явился от ответчика – не явился 3-и лица – не явился установил:,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Ярославской области, Переславскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области о

признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № 188895/23/76017-ИП от 10.11.2023 года, о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателя (ИП ФИО1) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № 188895/23/76017-ИП от 10.11.2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис", а также в качестве соответчиков старший судебный пристав – начальник отделения Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные сторонами в электронном виде, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021года по делу А8221240/2020 с МУП «Теплосервис» в пользу МУП «Комплекс» взысканы денежные средства. Судом выдан исполнительный лист ФС № 035211465 от 16.09.2021г.

Приставом-исполнителем 10.11.2023года возбуждено исполнительное производство № 188895/23/76017-ИП.

Определением Арбитражного суда Ярославой области от 22.11.23 по делу А8221240/2020, было произведено процессуальное правопреемство с МУП «Комплекс» на ИП ФИО1

19.12.2023 г. в службу поступило заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя по исполнительному производству.

При этом, в заявлении указано, что постановление о замене взыскателя направить почтой России о адресу: 660000, г. Красноярск, а/я № 5405.

14.03.2024 приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

13 мая 2024г. постановление о замене направлено в адрес ИП ФИО1 по адресу, указанному в заявлении.

Посчитав, что имеет место бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № 188895/23/76017-ИП от 10.11.2023 года, а также бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателя (ИП ФИО1) постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № 188895/23/76017-ИП от 10.11.2023 года , Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В рассматриваемом судом случае, срок рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства был нарушен судебным приставом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом судом случае, как следует из представленных приставом-исполнителем документов, в частности справки о движении денежных средств по исполнительному производству, денежные средства в рамках исполнительного производства от должника начали поступать только в апреле 2024г., то есть после вынесения постановления о замене взыскателя. Доказательств, свидетельствующих об ограничении ИП ФИО1 в правах , как взыскателя по исполнительному производству в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, в данной части, отсутствуют в совокупности основания для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя.

На основании части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Заявитель полагает, что имеет место противоправное поведение пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от направления копии постановления в адрес взыскателя.

Как установлено судом, постановление направлено ИП ФИО1 13.05.24, заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о замене стороны исполнительного производства ( почтовый реестр представлен в электронном виде).

Направление постановления по адресу, указанному в заявлении взыскателя, не свидетельствует об уклонении пристава-исполнителя от исполнения обязанности по направлению постановления в адрес взыскателя.

При изложенных основаниях, отсутствуют в совокупности основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Л. Ловыгина