Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-129080/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129080/2019
07 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Тарханов Г.О. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: представитель Русакова Е.В. по доверенности от 01.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19178/2020) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-129080/2019, принятое по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н, ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (187340, Россия, Ленинградская обл., Кировский р-он, г.Кировск, ул.Набережная, д.37, ОГРН: 1154706000448 ,ИНН: 4706036863);

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (далее – Ответчик, Общество):

1) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- система гарант. электропитания СДТУ;

- мультисервисная сеть связи ОАО «ТГК-1» филиала «Невский» объект ТЭЦ-8;

- радиорелейная линия ТЭЦ-22-ТЭЦ-8;

- коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/100;

- коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/1;

- оптический мультиплексор STM-1 в помещении «Западной башни»;

- коммутатор WS-C2950G-48-SI;

- внутриобъектовые сети связи на ТЭЦ-8 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1»;

- система кондиционирования помещений узлов связи на предприятиях филиала «Невский» ОАО «ТГК-1»;

2) об обязании Общества не чинить Компании препятствия при демонтаже и вывозе указанного имущества с территории Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» (правопредшественником Компании, Продавцом) и Обществом (Покупателем) заключен договор купли-продажи №01/03 от 02.03.2016 (далее – Договор №01/03 от 02.03.2016) следующего имущества, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Набережная, д. 37 (далее – Имущество):

- недвижимое имущество (земельные участки, нежилые здания, сооружения) согласно Приложению №1 к Договору №01/03 от 02.03.2016;

- движимое имущество (сооружения и передаточные устройства) согласно Приложению №2 к Договору №01/03 от 02.03.2016;

- движимое имущество (оборудование) согласно Приложению №3 к Договору №01/03 от 02.03.2016;

- объекты незавершенного строительства согласно Приложению №4 к Договору №01/03 от 02.03.2016.

Договор №01/03 от 02.03.2016 зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в установленном порядке.

По Акту приема-передачи от 15.03.2016 Имущество передано Обществу.

Договор №01/03 от 02.03.2016 содержит раздел 7 «Особые условия». Указанный раздел регулирует отношения Компании и Общества в обеспечении обязательств сторон по находящемуся имуществу Продавца на территории Покупателя.

30.12.2016 между Компанией и Обществом заключен договор купли-продажи имущества №06/12, предметом которого являлось приобретение Обществом в собственность имущества согласно Приложению 1 к данному договору, расположенное в здании главного корпуса электростанции и в здании испытательного стенда турбонасосов по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, г. Кировск, ул. Набережная, д.37.

По Акту приема-передачи от 30.01.2017 движимое имущество, указанное в разделе 7 Договора №01/03 от 02.03.2016, передано Обществу.

Согласно пункту 4 указанного акта приема-передачи Продавец обязуется не заявлять прав и не претендовать на движимое имущество, находящееся в зданиях и сооружениях, принадлежащих Покупателю, расположенных по адресу: ЛО, Кировский рн, г. Кировск, ул. Набережная, д.37.

Письмом от 05.02.2019 Компания обратилась к Обществу с просьбой разрешить демонтаж спорного оборудования и вывоз с территории Общества.

В ответ Общество письмом от 11.02.2019 № 218 сообщило о невозможности демонтажа и вывоза оборудования, расположенного в зданиях Общества, поскольку это противоречит подписанным сторонами документам, при этом указало, что в случае предъявления соответствующих документов, подтверждающих право собственности, может быть вывезено ранее демонтированное оборудование, располагавшееся на кровле западной башни главного здания Общества.

В обоснование исковых требований Компания ссылается на то, что является собственником следующего оборудования:

- система гарант. электропитания СДТУ (инвентарная карточка № 56456015, от 14.03.2019);

- мультисервисная сеть связи ОАО «ТГК-1» филиала «Невский» объект ТЭЦ-8 (инвентарная карточка № 56101310, от 14.03.2019);

- коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/100; (инвентарная карточка № 56100730, от 14.03.2019);

- коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/1; (инвентарная карточка № 56100679, от 14.03.2019);

- оптический мультиплексор STM-1 в помещении «Западной башни»; (инвентарная карточка № 56905681, от 14.03.2019);

- коммутатор WS-C2950G-48-SI; (инвентарная карточка № 56400887 от 14.03.2019);

- внутриобъектовые сети связи на ТЭЦ-8 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» (инвентарная карточка 56030020 от 14.03.2019);

- система кондиционирования помещений узлов связи на предприятиях филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» (инвентарная карточка № 56101138 от 14.03.2019);

- радиорелейная линия ТЭЦ-22-ТЭЦ-8 (инвентарная карточка № 56100759, от 14.03.2019), в том числе:

1) часть, которая ранее была демонтирована, описание и схемы которой приводятся на чертежах «Схема кровли здания. Вид Б. Вид В «Строительство ЦРРЛ направления «ТЭЦ-22 -ТЭЦ-8» УТ-ГЫР-0307-2-РРЛ-УР», «Схема прокладки кабеля на тех. этаже. Вид Г «Строительство ЦРРЛ направления «ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8» УТ-ЮТ-0307- 2-РРЛ-УР», «Схема прокладки кабеля в «Комнате связи». «Строительство ЦРРЛ направления «ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8» УТ-1ЫР-0307-2-РРЛ-УР», «Спецификация к листам 11- 13 «Строительство ЦРРЛ направления «ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8» УТ-МР-0307-2-РРЛ-УР»;

2) часть, подлежащая демонтажу, описание и схемы которой приводятся на чертежах «Спецификация к плану размещения оборудования «Строительство ЦРРЛ в Ленинградской области направления «ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8» УТ-ЮТ-0307-2-РРЛ-РП03», «Спецификация оборудования, изделий и материалов «Строительство ЦРРЛ в Ленинградской области направления «ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8» УТ-ЮТ-0307-2-РРЛ-РП.С»

Ссылаясь на то, что указанное имущество находится у Общества в незаконном владении, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление Компанией документов, подтверждающих права собственности на спорное имущество, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

В данном случае Компанией не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество. Инвентарные карточки, приложенные к исковому заявлению, не могут быть расценены в качестве таких документов, поскольку ими подтверждается лишь учет имущества на балансе предприятия безотносительно правовых оснований его приобретения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из пояснений Истца и материалов дела следует, что спорное имущество находилось в составе комплекса Дубровской ТЭЦ, однако в соответствии с заключенными договорами купли-продажи №01/03 от 02.03.2016 и №06/12 от 30.12.2016 Ответчику не передавалось.

На основании договора купли-продажи №01/03 от 02.03.2016 Ответчик приобрел комплекс имущества, расположенного по адресу: ЛО, Кировский р-н, г. Кировск, ул. Набережная, д.37, о чем было известно Истцу. Спорное имущество, исходя из его назначения, связано с использованием указанного комплекса.

Акт приема-передачи подписан 15.03.2016, т.е. с указанной даты Общество вступило во владение комплексом имущества Дубровской ТЭЦ.

Следовательно, Компании было известно о нахождении спорного оборудования в фактическом владении Общества с 15.03.2016.

Исковое заявление подано Компанией в электронном виде через систему «Мой арбитр» 04.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-129080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


К.В. Галенкина

И.А. Тимухина