Определение от 2 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи

Дело № А65-21235/2024
г. Казань
03 февраля 2026 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:


от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 15.08.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Ньюпорт» - ФИО2, по доверенности от 14.01.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Трейдинтергрупп» - ФИО3, по доверенности от 26.11.2025,

рассмотрев на основании пункта 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устное заявление ФИО1 об отводе судьи Савкиной М.А., рассматривающей кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2025 в части отказа в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер

по делу № А65-21235/2024


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдинтергрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 об исключении из состава участников общества,


по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинтергрупп» об исключении из состава участников общества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственность «Ансар», общества с ограниченной ответственностью «Ньюпорт»,

УСТАНОВИЛ:

для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2025 в части отказа в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А65-21235/2024, сформирован состав суда: председательствующий судья Савкина М.А., судьи: Сибгатуллин Э.Т., Закирова И.Ш.

В судебное заседание обеспечили явку представители заявителя жалобы, истца и третьих лиц.

При проверке полномочий участвующих в судебном заседании представителей сторон, судом установлено, что ФИО4 не имеет полномочий на представление в судебном заседании интересов ООО «Ансар» по доверенности от 14.01.2025, поскольку до начала судебного заседания от ООО «Ансар», в лице нового директора – ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2026, поступило письмо об отмене всех доверенностей, ранее выданных представителям ФИО2 и ФИО6, в связи с чем ФИО2 не была допущена к судебному заседанию в качестве представителя ООО «Ансар».

В судебном заседании 03.02.2026 представителем ФИО1 – ФИО2, в порядке статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен устный отвод судебному составу, рассматривающему кассационную жалобу ФИО1

Отвод мотивирован тем, что ФИО2 не была допущена судом в качестве представителя ООО «Ансар».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Трейдинтергрупп» возражал относительно заявленного ходатайства об отводе судебного состава.


Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судебного состава отказано.

Представителем ФИО1 было заявлено устное ходатайство об отводе председательствующего судьи Савкиной М.А.

Отвод мотивирован наличием сомнений в беспристрастности и объективности судьи Савкиной М.А., и на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 21 АПК РФ, поскольку ранее судья Савкина М.А. участвовала в качестве бокового судьи в рассмотрении жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Рассмотрев заявление ФИО1, суд не находит оснований, предусмотренных пунктами 1,3 части 1 статьи 21 АПК РФ, для отвода судьи Савкиной М.А., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24 АПК РФ лицами, участвующими в деле, может быть заявлен отвод судье.

Основания для отвода судьи предусмотрены статьями 21, 22 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 3.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.


Вопреки доводам заявителя, судья Савкина М.А. не принимала участие в рассмотрении настоящего спора об исключении из состава участников общества и об отмене обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае, судьей Савкиной М.А. проверяется законность отказа в приостановлении исполнения судебного акта при принятии судом округа кассационной жалобы ФИО1, определением от 05.12.2025, на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Участие судьи Савкиной М.А. в качестве бокового судьи при рассмотрении жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, не является препятствием для ее участия в рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2025 в части отказа в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, не подпадают под основания, предусмотренные статьями 21, 22 АПК РФ, заявление об отводе судьи не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Савкиной М.А., рассматривающей кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2025 в части отказа в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 по делу № А65-21235/2024 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, отказать.

Определение обжалованию не подлежит.


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


И.Ш. Закирова