Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А12-43798/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43798/2018
г. Волгоград
19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОКОМИЛЕССНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311332732800042, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОКОМИЛЕССНАБ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены, индивидуальный предприниматель ФИО1, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалами дела установлено, 24.07.2018 года ИП ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) для оформления объявления на взнос наличными, при формировании которого в документе по техническим причинам сформировались реквизиты получателя не ИП ФИО1, а ООО «ВОЛГОКОМИЛЕССНАБ», в результате чего сумма в размере 152 000 руб. поступила на счет ответчика.

ИП ФИО1 обратился в Банк с заявлением о возврате ошибочно зачисленных денежных средств на счет ООО «ВОЛГОКОМИЛЕССНАБ», которое было удовлетворено.

Денежные средства в размере 152 000 рублей 24.07.2018г. были зачислены на счет ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по расчетному счету,

При этом, ошибочно поступившие на счет ООО «ВОЛГОКОМИЛЕССНАБ» денежные средства размере 152 000 руб. 25.07.2018 года были списаны в счет погашения задолженностей перед налоговым органом.

Поскольку в ходе проведенных операций у Банка возникла недостача, истец обратился к ООО «ВОЛГОКОМИЛЕССНАБ» с требованием о возврате ошибочно зачисленных денежных средств, оставшееся со стороны ответчика без ответа.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у истца оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Факт поступления 24.07.2018 года денежных средств на счет ответчика в сумме 152 000 руб. подтверждается выпиской по расчетному счету.

Судом установлено, что поступившие на счет ответчика денежные средства были списаны налоговым органом, а также органом социального страхования в общей сумме 152 000 руб., что подтверждается представленными платежными ордерами №36 от 24.07.2018, №37 от 03.04.2017, №38 от 03.04.2017, №39 от 24.07.2018, №40 от 24.07.2018.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Между тем, доказательств подтверждающих обоснованность удержания ответчиком полученных денежных средств, не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия между сторонами договорных взаимоотношений, не представил документов подтверждающих правомерность удержания поступивших денежных средств, либо их возврата истцу, исковые требования ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 152 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОКОМИЛЕССНАБ" в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) неосновательное обогащение в сумме 152 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева