Постановление от 16 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8500/2020(2)-АК

Дело № А60-35432/2019
17 ноября 2020 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2

на вынесенное судьёй Чиниловым А.С. в рамках дела № А60-35432/2019 о признании банкротом Аношина Александра Владимировича

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров от 03 июля 2018 года купли-продажи автомобилей, применении последствии недействительности сделки

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019 принято заявление ООО «Строим Вместе-НТ» о признании банкротом ФИО3 (далее – ФИО3, Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве

Определением суда от 03.02.2020 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Решением арбитражного суда от 18.06.2020 ФИО3 признан банкротом, открыта процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, соответствующие сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» от 04.07.2020 № 116.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился 03.07.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров от 03 июля 2018 года купли-продажи автомобилей, совершенных должником ФИО3 с ФИО2, а также применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 (судья Чинилов А.С.) заявление финансового управляющего удовлетворено: заключенные между ФИО3 и ФИО2 договоры от 03.07.2018 купли-продажи автомобилей признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания за ФИО3 права собственности на автомобиль «Исузу Форвард» 1995 года выпуска VIN FRR32K1-3002302 и обязания ФИО2 передать данный автомобиль в конкурсную массу ФИО3, а также в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 3.541.000 руб. (стоимости другого автомобиля).

Ответчик ФИО2 обжаловал определение от 19.08.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО4 в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство, в котором заявлен отказ от требований о признании сделки недействительной, мотивированный тем, что требования кредиторов в процедуре банкротства ФИО3 в настоящее время погашены, оставшихся денежных средств достаточно для погашения текущих расходов финансового управляющего. К соответствующему заявлению приложен реестр требований кредиторов, в соответствии с которым требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, удовлетворены на 100%, требования кредиторов в иных

Заявление подписано самим финансовым управляющим ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителей от иска судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ финансового управляющего от заявленных им к ФИО2 требований о признании сделки недействительной, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе принимая во внимание тот факт, что в результате реализации погрузчика-экскаватора ФИО3 по цене 3.700.000 руб. были погашены требования кредиторов в полном объеме, о чём управляющий представил реестр требований кредиторов ФИО3 с отметками о погашении требований.

В связи с принятием отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по иску.

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательств уплаты госпошлины финансовым управляющим не представлено, вопрос о возвращении ее из федерального бюджета не рассматривается. Уплаченная по чеку ордеру от 24.09.2020 госпошлина в сумме 3.000 руб. подлежит возвращению ответчику ввиду прекращения дела.

Руководствуясь ст.ст. 150, 110, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленный финансовым управляющим ФИО4 отказ от требований принять.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу № А60-35432/2019 отменить.

Производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

ФИО6

ФИО1