Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А60-1536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1536/2024
01 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнП Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 415 341,65 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнП Инжиниринг» с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 415 341 руб. 65 коп.

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

От ответчика 19.02.2024 поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседания для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Возражение приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 20.02.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 26.03.2024.

От ответчика 22.03.2024 поступил отзыв, просит отказать во взыскании процентов по 395 ГК РФ в период с 01.04.2022 года по 06.12.2023 года.

Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Представитель истца дал устные возражения, пояснил, что факт заинтересованности установление вступившим в силу решением суда, мораторий в данном случае не применяется, так как сделка совершена с целью вывода актива, со злоупотребление правом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу № А60- 57893/2022 ООО «Вектор» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве ООО «Вектор» конкурсным управляющим оспорена сделка должника с ООО «ЭнП Инжиниринг», восстановлена задолженность ООО «ЭнП Инжиниринг» перед ООО «Вектор».

В результате фактические обстоятельства рассматриваемых правоотношений следующие.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 по делу № А60- 25635/2021 с ООО «ВМЗ» в пользу ООО «Вектор» взыскано 1 313 739 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 39 156 руб. 89 коп. процентов с продолжением их начисления с 09.09.2021г. по день фактической оплаты долга – 1 313 739 руб. 25 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, 26 529 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

21.03.2022 между ООО «Вектор» в лице директора ФИО3 и ООО «ЭнП Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор уступки требований № 1, по которому ООО «Вектор» уступило права требования к ООО «ВМЗ» по оплате задолженности по делу № А60-25635/2021 за 1 200 000 руб.

Также 21.03.2022 между ООО «Вектор» и ООО «ЭнП Инжиниринг» подписан акт взаимозачета № 10, по которому стороны произвели взаимозачет на сумму 1 200 000 руб. задолженности ООО «Вектор» по договорам уступки прав требования б/н от 15.03.2022 и от 31.01.2022, задолженности ООО «ЭнП Инжиниринг» по договору уступки требований № 1 от 21.03.2022.

Соглашением от 22.08.2022 между ФИО5 и ООО «ЭнП Инжиниринг» договор уступки права требования от 31.01.2022 расторгнут.

Соглашением от 25.08.2022 между ООО «Вектор» и ООО «ЭнП Инжиниринг» акт взаимозачета № 10 от 21.03.2022 признан недействительным, зачет не проведенным.

Также 25.08.2022 между ООО «Вектор» и ООО «ЭнП Инжиниринг» заключен акт взаимозачета № 13, по которому стороны произвели взаимозачет на сумму 1 200 000 руб. задолженности ООО «Вектор» по договору уступки прав требования б/н от 15.03.2022 и договору купли-продажи б/н от 21.06.2022, задолженности ООО «ЭнП Инжиниринг» по договору от 21.03.2022 уступки требований № 1 от 21.03.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2023 по делу № А60-57893/2022 о банкротстве ООО «Вектор» акт взаимозачета № 13 от 25.08.2022 между ООО «Вектор» и ООО «ЭнП Инжиниринг» признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных задолженностей. В частности, восстановлена задолженность ООО «ЭнП Инжиниринг» перед ООО «Вектор» по оплате уступленного права требования по договору уступки прав требований № 1 от 21.03.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2023 по делу № А60- 57893/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, договор уступки требований № 1 от 21.03.2022 обществом «ЭнП Инжиниринг» в пользу ООО «Вектор» до настоящего времени не оплачен. Следовательно, сумма основного долга по договору составляет 1 200 000 руб. (п. 2 договора).

Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Акт взаимозачета № 13 от 25.08.2022 между ООО «Вектор» и ООО «ЭнП Инжиниринг» признан недействительной сделкой на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Заключая рассматриваемую сделку, ООО «ЭнП Инжиниринг» знало о том, что у сделки имеются основания недействительности сделки.

ООО «ЭнП Инжиниринг» являясь заинтересованным лицом, знало о признаках неплатежеспособности ООО «Вектор» на момент совершения сделки, в связи с чем знало/должно было знать о недействительности сделки в момент заключения сделки.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А60-57893/2022 судом установлено и документально подтверждено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности в связи с наличием задолженности перед кредитором АО «Ирбитский комбикормовый завод» в размере более 24 млн. рублей, должник и ООО «ЭнП Инжиниринг» являлись аффилированными лицами.

Соответственно, ООО «ЭнП Инжиниринг», признанное заинтересованным по отношению к ООО «Вектор» лицом, знало и должно было знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделки, наличии требований иных кредиторов, в последующем включенных в реестр требований кредиторов должника (стр. 25, абз. 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 по делу № А60- 62046/2020 с ООО «Вектор» в пользу АО «Ирбитский комбикормовый завод» взыскано 24 130 118,62 руб. 22.10.2021 выдан исполнительный лист.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Ирбитский комбикормовый завод» 21.10.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2022 по делу № А60-57893/2022 указанное требование кредитора АО «Ирбитский комбикормовый завод» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Вектор».

Таким образом, ООО «ЭнП Инжиниринг», зная о том, что ООО «Вектор» обладает признаками неплатежеспособности и обязано обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом, заключая рассматриваемую сделку знало об оказании совершаемым зачетом предпочтения в свою пользу перед иными кредиторами, в частности АО «Ирбитский комбикормовый завод». Следовательно, ООО «ЭнП Инжиниринг» знало, что у сделки имеются основания недействительности и действовало недобросовестно.

Факт известности обществу «ЭнП Инжиниринг» о наличии признаков неплатежеспособности ООО «Вектор» на момент совершения сделки, ввиду аффилированности сторон установлен преюдициальным судебным актом – постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А60-57893/2022.

Таким образом, договор уступки является неоплаченным ООО «ЭнП Инжиниринг» в пользу ООО «Вектор».

Сделка по оплате договора уступки недействительна. ООО «ЭнП Инжиниринг» знало о недействительности сделки, когда заключало такую сделку.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты 01.04.2022 когда ООО «ЭнП Инжиниринг» должно было оплатить договор уступки № 1 от 21.03.2022. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022, по дату предъявления требования и составляет 215 341 руб. 65 коп.

Учитывая вышеизложенное, общество «Вектор» направило обществу «ЭнП Инжиниринг» претензию об оплате задолженности 11.12.2023.

До настоящего времени претензия общества «Вектор» оставлена без ответа и не удовлетворена.

Таким образом цена иска составляет 1 415 341,65 руб., в том числе 1 200 000 руб. основного долга, 215 341 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, общество «Вектор» направило обществу «ЭнП Инжиниринг» претензию об оплате задолженности 11.12.2023.

До настоящего времени претензия общества «Вектор» оставлена без ответа и не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик возражал, ссылаясь необоснованность довода о совершении сделки между аффилированными лицами, на 21.03.2022 года ФИО6 не была участником ООО «Вектор» (дата прекращения статуса участника 04.07.2021 года); факт того, что у ФИО3 и ФИО6 имеется общий ребенок не означает, что ООО «Вектор» и ООО «ЭнП инжиниринг» являлись заинтересованными лицами; более того, ФИО3 и ФИО6 никогда не состояли в родственных отношениях и браке. По сути ФИО3 и ФИО6 являются родственниками для общего ребенка, но не по отношению друг к другу. Так как ООО «Вектор» и ООО «ЭнП Инжиниринг» не являются аффилированными лицами, то проценты по 395 ГК РФ должны начисляться с момента вступления в силу определения суда, на которое ссылается конкурсный управляющий ООО «Вектор» - 06.12.2023 года. В случае если суд посчитает, что проценты по 395 должны насчитываться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о недействительности сделки, то проценты не могут начисляться с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в связи с действовавшим мораторием.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 договора уступки требований №1 от 21.03.2022 стороны (ООО «Вектор» и ООО «ЭнП Инжиниринг») определили цену уступаемых требований в размере 1 200 000 руб. Договор вступает в действие после подписания его сторонами и прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств.

Исполнение цессионарием обязательств по оплате уступаемых требований производится в срок до 01.04.2022. Договор вступает в действие после подписания его сторонами и прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств (пункты 4, 11 договора).

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактическая аффилированность юридических лиц ООО «ЭнП Инжиниринг» и ООО «Вектор» установлена вступившим в законную силу определением суда по делу №А60-57983/2022 от 22.09.2023, в связи с чем довод ответчика о недоказанности факта аффилированности лиц подлежит отклонению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-4887/2023(3)-АК от 08.12.2023 также подтверждена правомерность суда первой инстанции о восстановлении задолженности ООО «ЭнП Инжиниринг» перед ООО «Вектор» по оплате уступленного права требования по договору уступки прав требований № 1 от 21.03.2022 на сумму 1 200 000,00 рублей.

В материалы дела доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по договору уступки прав требования от 21.03.2022 №1 не представлено (ст. 9,65 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком долга в установленный договором срок истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 341,65 руб. за период с 01.04.2022 по 12.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, ее требования подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Поскольку сторонами в договоре уступке права требования согласовано, что оплата должна быть произведена до 01.04.2022, то право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ возникло у истца с 02.04.2022.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве судом отклоняется ввиду следующего.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (пункт 3 указанного постановления Правительства РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки. Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими.

Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Ввиду того, что обязательства по оплате уступаемых прав возникли после введения моратория, довод ответчика о неправомерности начисления процентов в период действия моратория отклоняется судом.

При этом расчет процентов истца признан судом неверным в связи с начислением процентов с 01.04.2022. Судом произведен перерасчет процентов за пользование денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 200 000,00 р.

02.04.2022

10.04.2022

9
20,00

1 200 000,00 ? 9 ? 20% / 365

5 917,81 р.

1 200 000,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

1 200 000,00 ? 23 ? 17% / 365

12 854,79 р.

1 200 000,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

1 200 000,00 ? 23 ? 14% / 365

10 586,30 р.

1 200 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

1 200 000,00 ? 18 ? 11% / 365

6 509,59 р.

1 200 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

1 200 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

12 805,48 р.

1 200 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

1 200 000,00 ? 56 ? 8% / 365

14 728,77 р.

1 200 000,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

1 200 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365

75 945,21 р.

1 200 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 200 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

6 147,95 р.

1 200 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 200 000,00 ? 34 ? 12% / 365

13 413,70 р.

1 200 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 200 000,00 ? 42 ? 13% / 365

17 950,68 р.

1 200 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 200 000,00 ? 49 ? 15% / 365

24 164,38 р.

1 200 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 200 000,00 ? 14 ? 16% / 365

7 364,38 р.

1 200 000,00 р.

01.01.2024

12.01.2024

12

16,00

1 200 000,00 ? 12 ? 16% / 366

6 295,08 р.

Сумма основного долга: 1 200 000,00 р.

Сумма процентов: 214 684,12 р.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 214 684,12 руб. за период с 02.04.2022 по 12.01.2024, с продолжением начисления с 13.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к рассмотрению истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, правило ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, в доход федерального бюджета с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 27 141 руб., с истца – 12 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнП Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 414 684,12 руб., в том числе: основной долг в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 684,12 руб. с продолжением начисления в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнП Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 141 руб. государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.С. Павлова