Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А79-6961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6961/2018
г. Чебоксары
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ядринский машиностроительный завод", <...> Победы, д.6, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 339 325 руб. 64 коп.,

третье лицо – внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Ядринский машиностроительный завод" ФИО1, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ядринский машиностроительный завод" (далее – ответчик) 333 011 руб. 23 коп. долга, 6 314 руб. 41 коп. пеней за период с 16.05.2018 по 18.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за апрель 2018 года в рамках договора от 29.09.2017 №56-2017/ТЭ.

Представитель истца в ходе судебного заседания просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 333 011 руб. 23 коп. долга, 26 704 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 02.10.2018.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Ядринский машиностроительный завод", надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление задолженность в размере 333 011 руб. 23 коп. признал, указал, что оплата произведена не была. Считает, что претензионный порядок соблюден не был, просил в связи с этим освободить ответчика от уплаты пеней, либо применить положения ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебное заседание просил провести без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2017 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор снабжения тепловой энергией для нужд отопления № 56-2017/ТЭ (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация в течение срока действия настоящего договора обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, а потребитель обязуется принять и оплатить их полную стоимость по следующим объектам: нежилые помещения Ядринского машиностроительного завода, расположенные по адресу: <...> Победы, д. 6.

В перечень предоставляемых коммунальных ресурсов входят: тепловая энергия для предоставления потребителю коммунальной услуги по отоплению (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18-го числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, на основании счета-фактуры (акта) выставляемого ресурсоснабжающей организацией, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Если дата расчетов выпадает на нерабочий (выходной или праздничный день), плата по расчетам за тепловую энергию для нужд отопления осуществляется в рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Из содержания пункта 9.1 следует, что договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует по 30.06.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Во исполнение условий договора в апреле 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 333 011 руб. 23 коп., что подтверждается представленным актом от 30.04.2018 № 828, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Претензия истца от 29.05.2018 № 240 направленная в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате потребленных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 09.10.2017 по делу № А79-11670/2017 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление государственного унитарного предприятия "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью "Ядринский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2017 по делу № А79-11670/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ядринский машиностроительный завод" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением от 04.07.2018 по делу № А79-11670/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ядринский машиностроительный завод" введена процедура банкротства внешнее управление. Внешним управляющим должником утвержден ФИО1.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления № 63).

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре.

Исковое заявление ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии по настоящему делу поступило в суд 22.06.2018 и принято к производству определением от 29.06.2018, то есть после даты принятия заявления о признании ООО "Ядринский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в размере 333 011 руб. 23 коп. за апрель 2018 года образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Ядринский машиностроительный завод" банкротом, в связи с чем спорная задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства

Количество переданной истцом в апреле 2018 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты тепловой энергии на сумму 333 011 руб. 23 коп. ответчик суду не представил.

Довод внешнего управляющего о несоблюдении претензионного порядка отклоняется ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионное письмо истца от 29.05.2018 № 240 направленно 29.05.2018 в адрес ответчика: ул. 30 лет Победы, г. Ядрин, Чувашская Республика, 429060, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией - способом, позволяющим подтвердить направление претензии по юридическому адресу ответчика. Истец в данной претензии указал, что за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель 2018 года в размере 333 011 руб. 23 коп., просил погасить образовавшуюся задолженность. Согласно официальному сайту Почты России данное почтовое отправление с индефикационным номером 42801523010998 было получено адресатом 31.05.2018.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 333 011 руб. 23 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 704 руб. 94 коп. пеней, предусмотренных частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.05.2018 по 02.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в апреле 2018 года тепловой энергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

За период с 16.05.2018 по 02.10.2018 истцом начислены пени в размере 26 704 руб. 94 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ходатайство внешнего управляющего об освобождении ответчика от уплаты пеней, либо применении положения ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения в виду следующего.

Согласно пункту 8.6 Договора и части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя, несвоевременно или не полностью оплатившего тепловую энергию для нужд отопления по договору, уплату пеней от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

Предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 16.05.2018 по 02.10.2018 в сумме 26 704 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, суд освобождает его от уплаты государственной пошлины в размере 407 руб., подлежащей уплате в бюджет в связи с перерасчетом пеней на 02.10.2018, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ядринский машиностроительный завод" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 333 011 (триста тридцать три тысячи одиннадцать) руб. 23 коп. долга по оплате тепловой энергии за апрель 2018 года, 26 704 (двадцать шесть тысяч семьсот четыре) руб. 94 коп. пеней за период с 16.05.2018 по 02.10.2018, 9 787 (девять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова