Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А29-3217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3217/2021
13 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми должник: ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2021

при участии:

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 26.03.2021 № Д-11907/21/188,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчики, УФССП по РК) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.02.2021.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в непринятии комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства.

Определением от 26.04.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечен должник - ФИО3.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель ко дню судебного заседания представил возражения на отзыв ответчика, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 40414/18/11004-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2017 №ФС 013887074 по делу А29-13339/2016 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 1 311 012,62 руб. задолженности (л.д. 90).

26.02.2021 постановлением ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми № 11004/21/68753 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), поскольку у предпринимателя (должника) отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (д.д. 87).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке, указав, что судебным приставом-исполнителем не был произведен весь комплекс исполнительских действий.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» действовавшей в рассматриваемом периоде (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 2, 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на исполнении в ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство № 40414/18/11004-ИП, возбужденное 13.08.2018 на основании исполнительного листа №ФС 013887074 от 11.04.2017, выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании задолженности в размере 1 311 012,62 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО2.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, банки для установления имущественного положения должника.

Кроме того 26.10.2018 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении имуществ должника автотранспортных средства МАЗ и КАМАЗ.

В ходе розыска установлено, что транспортные средства за должником не значатся, а в отношении указанных транспортных средств регистрация на должника прекращена в связи с продажей другим лицам.

В отношении имущества должника установлено, согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости, отсутствие за должником объектов недвижимости.

18.09.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

21.08.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

01.10.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

30.10.2018 вынесены требования о предоставлении документов.

В последующем исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, банки для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. На момент проверки жильцы в квартире отсутствуют, дверь никто не открыл. Оставлено извещение о вызове на прием. Акты от 28.08.2019 и от 12.09.2019.

27.01.2020 в ОСП по г.Печоре от взыскателя поступило заявление о розыске должника.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника (л.д. 78).

03.02.2021 ФИО3 установлена проживающей по адресу : Республика Коми, пгт. Кожва, пер. Первомайский, д. 20, кв. 6.

От должника получено объяснение 03.02.2021 и 17.02.2021, вынесено 03.02.2021 постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству.

Из объяснений должника следует, что о задолженности ей известно, денежных средств, транспорта и недвижимого имущества не имеет. Дохода также не имеет, планирует встать на учет в ЦЗН для дальнейшего трудоустройства (д.д. 86).

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.2, 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, окончание исполнительного производства возможно только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые меры по отысканию должника и его имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет в частности исполнительный розыск должника и его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, на которые получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом суд установил, что судебный пристав-исполнитель в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа в рамках своевременно возбужденного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к установлению наличия у должника денежных средств и имущества, на которое в рамках возбужденного исполнительного производства возможно обращение взыскания в интересах взыскателя, доказательства обратного отсутствуют и не представлены.

В силу изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленные законом сроки, в связи с чем, считает оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 40414/18/11004-ИП от 26.02.2021 законным.

Указание в оспариваемом постановлении на ч. 5 ст. 2 ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку у должника отсутствует имущество которое можно было осмотреть и могло бы находиться такое имущество, совершать исполнительские действия в отношении имущества и места жительства не принадлежащие должнику законом не предусмотрено.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества у должника, сведения о его местонахождении взыскателем не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, не представлены доказательства несоответствия оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству окончанием исполнительного производства постановлением от 26.02.2021.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак