Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А73-21472/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21472/2019
г. Хабаровск
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильфановой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

совместное заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312270324000031, ИНН <***>, г. Комсомольск-на-Амуре),

и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315270300007761, ИНН <***>, г. Комсомольск-на-Амуре)

к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

третье лицо: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

о признании незаконным решения.

при участи в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО3 по нот. дов. 27АА 1049496 от 13.11.2017, диплом;

от ИП ФИО2 – не явились;

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – не явились;

от Управления МВД по Хабаровскому краю – не явились;

от МКУ «УКС» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО2) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) с совместным заявлением, в соответствии с требованиями которого, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, просят суд:

- признать незаконным решение Администрации г. Комсомольска-на-Амуре оформленного письмом от 10.09.2019 № 1-1-31/10878 и выразившееся в отказе Администрации г. Комсомольска-на-Амуре внести и утвердить изменения в проект (в проект корректировки) автомобильной дороги по улице Лесной в городе Комсомольске-на-Амуре, касаемо въезда/выезда на территорию и с территории земельного участка с кадастровым номером 27:22:031110:06 и магазина, расположенных по адресу: <...>, которое создает препятствия во владении объектом торговли и земельным участком, расположенных по адресу: <...>;

- обязать Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре внести и утвердить изменения в проект (в проект корректировки) автомобильной дороги по улице Лесной в городе Комсомольске-на-Амуре, касаемо въезда/выезда на территорию и с территории земельного участка с кадастровым номером 27:22:031110:06 и магазина, расположенных по адресу: <...> (въезд на территорию земельного участка и магазина, предусмотреть с любой стороны улицы Орловской при повороте на улицу Лесная и с улицы Лесная при движении прямо со стороны улицы 9-е Января, выезд с территории магазина и земельного участка разрешить только/направо на улицу Лесная в сторону улицы Комсомольская).

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – третье лиц, УМВД России по Хабаровскому краю).

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – третье лицо, МКУ «УКС»).

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре и МКУ «УКС» представили отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Заявитель ИП ФИО2, Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя ИП ФИО1 судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит объект торговли - здание магазина, которое расположено земельном участке по адресу: <...>.

На основании распоряжений Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 17.08.2006 № 2186-ра и от 04.10.2006 № 268-ра ИП ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 27:22:031110:06 в целях эксплуатации объекта торговли - здания магазина, расположенного в Центральном округе <...>. С апреля 2019 года данный земельный участок принадлежит ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве долевой собственности.

16.09.2013 между МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» (муниципальный заказчик) и ООО «Промпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 44 на выполнение работ по разработке проектной документации для объекта «Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловская. Реконструкция» в г. Комсомольске-на-Амуре.

10.07.2014 ИП ФИО1 обратился с заявлением (л.д. 134 том 2) в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в котором сообщил о том, что проектом реконструкции автомобильной дороги по ул. Лесной не предусмотрен въезд на арендуемую территорию и в этой связи просил внести изменения в проект с целью восстановления существующего въезда на территорию автомагазина.

МКУ «УКС» (заказчик проекта) письмом от 17.04.2014 № 03-и/3035 (л.д. 135 том 2) направило обращение ИП ФИО1 в ООО «Промпроект» (разработчик проекта).

Письмом от 24.07.2014 исх. № 49-м (л.д. 136 том 2) ООО «Промпроект» сообщило МКУ «УКС» о том, что застройка данного участка выполнена с нарушением требований СНиП 2.07.01-89 (Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений п. 6.23). Предусмотреть в проекте въезд на территорию участка нет возможности, так как согласно СП 42.13330.2011 (примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц допускаются на расстояниях не менее 50 м. от стоп-линии перекрестка).

Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 25.02.2016 № 447-па назначены публичные слушания в форме приема письменных предложений участников публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта – «Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловская. Реконструкция» в г. Комсомольска-на-Амуре».

Из доводов Администрации г. Комсомольска-на-Амуре следует, что прием письменных предложений по рассмотрению документации от участников публичных слушаний осуществлялся в течение 1 месяца со дня опубликования постановления в официальном издании - газете «Дальневосточный Комсомольск-на-Амуре». Сведения о проведении публичных слушаний были опубликованы в газете «Дальневосточный Комсомольск» № 18 от 08.03.2016 и 26.03.2016 на официальном сайте органов местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В период проведения публичных слушаний предложения и замечания по документации не поступали.

В этой связи постановлением Главы г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2016 № 77 утверждена документация по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта – «Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловская. Реконструкция» в г. Комсомольска-на-Амуре.

Из доводов МКУ «УКС» следует, что подготовленная ООО «Промпроект» проектно-сметная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы № 27-3-40015-15 от 24.02.2015, в связи с чем, в последствии, был заключен муниципальный контракт № 17т от 20.09.2016 на выполнение работ по корректировке проектной документации для реконструкции объекта капитального строительства «ФИО4 от Аллеи Труда до ул. Орловской. Реконструкция» с ООО «Проектно-строительной компанией «Альтаир».

По материалам дела судом также установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 07.08.2019 обратились в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением (л.д. 61 том 1), которым просили:

- внести и утвердить изменения в проект автомобильной дороги по ул. Лесной в г. Комсомольске-на-Амуре, подготовленной ООО «Промпроект», с целью чего предусмотреть въезд/выезд на/с территорию/ии земельного участка с кадастровым номером 27:22:031110-06 и магазина, расположенных по адресу: ул. Орловская, 41 (въезд на территорию земельного участка и магазина предусмотреть с любой стороны ул. Орловской при повороте на ул. Лесная и с ул. Лесная при движении прямо со стороны ул. 9-е Января, выезд с территории магазина и земельного участка разрешить только направо на ул. Лесная в сторону ул. Комсомольская);

- предоставить копию проекта реконструкции автомобильной дороги по ул. Лесной, расположенной в ЦО г. Комсомольск-на-Амуре, в части ограниченного въезда на наш земельный участок и сведения о сроках начала его действия.

Ответным письмом от 10.09.2019 № 1-1-31/10878 (л.д. 62 том 1) Администрация г. Комсомольска-на-Амуре сообщила заявителям о том, что документация по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта - «Ул. Комсомольская от ул. Лесная до пр. Интернациональный. Реконструкция» в г. Комсомольске-на-Амуре утверждена постановлением Главы города Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2016 № 77. В период проведения публичных слушаний предложения и замечания по документации не поступали. Проектной организацией ООО «Проектно-строительная компания «Альтаир» разработан проект корректировке проектно-сметной документации. Данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение проектной документации администрация не вправе передавать разработанную проектную документацию третьим лицам. В связи с чем, предоставить копию проекта реконструкции автомобильной дороги по ул. Лесной не представляется возможным. В соответствии с п. 5.2 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» устройство примыканий пешеходно-транспортных улиц, улиц и дорог (проездов) местного значения к другим магистральным улицам и дорогам регулируемого движения следует осуществлять на расстоянии не менее 50 метров от конца кривой радиуса закругления на ближайшем пересечении не менее 150 метров друг от друга. В период 2020-2022 гг. реализация проекта по реконструкции автомобильной дороги не запланирована. Бюджетные ассигнования на выполнение проекта внесения изменений в документацию по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта – «ул. Комсомольская от ул. Лесная до пр. Интернациональный» в 2019-2020 гг. отсутствуют. Разработка проекта внесения изменений в документацию будет включена в план работ на 2021 год. При разработке данного проекта внесения изменений в документацию по планировке территории будет рассмотрена возможность организации въезда на земельный участок с кадастровым номером 27:22:031110-06, расположенный по ул. Орловская, 41, или изъятия данного земельного участка.

Расценив указанное письмо как незаконный отказ по внесению изменений в проектную документацию, нарушающие права заявителей, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителей о незаконности оспариваемого решения по существу сводятся к следующим обстоятельствам:

- по поручению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, проектной организацией ООО «Промпроект» подготовлен и утвержден проект реконструкции автомобильной дороги по объекту «Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловской. Реконструкция», расположенной в ЦО г. Комсомольска-на-Амуре, которым не предусмотрен въезд на территорию земельного участка, принадлежащего нам на праве собственности по ул. Орловская, 41 (въезд с ул. Лесная), путем установки металлических конструкций в виде столбов, забора или иных заграждений;

- данное препятствие может прекратить/парализовать ведение предпринимательской деятельности, создает преграду для подъезда к магазину покупателей, подвоза и разгрузки товара, ограничивает права собственников данного имущества на въезд на свою территорию, а также права владения и пользования нашим имуществом в целом;

- в случае возникновения аварийной, чрезвычайной или иной нештатной ситуации, на территорию земельного участка к магазину не смогут подъехать специальные транспортные средства скорой помощи, пожарной охраны и иной другой спецтехники. Другими словами, со стороны ответчика создаются (созданы) условия для нарушения наших прав по владению, пользованию и распоряжению нашим имуществом, что не соответствует нормам действующего законодательства;

- согласно землеустроительному делу, подготовленному МУП «Геополис» в 2006 году «Проект территориального землеустройства по установлению границ земельного участка, занимаемого объектом торговли - зданием магазина по ул. Орловской, 41» и утвержденного начальником Управления архитектуры и градостроительства г. Комсомольска-на-Амуре 19.05.2006, въезд на территорию участка, на котором расположен магазин заявителей - предусматривался и никаких ссылок или оговорок по реконструкции данной автомобильной дороги указана не было;

- застройка и использование данного земельного участка осуществлялась заявителем в соответствии с действующим на тот момент законодательством и градостроительным планом земельного участка, утвержденным Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 649-па от 15.03.2010;

- в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика являются незаконным, создающими угрозу правам истцов, как собственников объекта торговли - магазина и земельного участка.

Возражения Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и МКУ «УКС» против требований заявителей сводятся к следующим обстоятельствам:

- документация по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта - «Улица Комсомольская от ул. Лесная до пр. Интернациональный. Реконструкция» в г. Комсомольске-на-Амуре утверждена постановлением Главы г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2016 № 77;

- в соответствии с постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 24 февраля 2016 года № 440-па администрацией города были организованы и проведены публичные слушания в форме письменных предложений участников публичных слушаний. Прием письменных предложений по рассмотрению Документации от участников публичных слушаний осуществлялся в течение 1 месяца со дня опубликования постановления в официальном издании - газете «Дальневосточный Комсомольск-на-Амуре». Сведения о проведении публичных слушаний были опубликованы в газете «Дальневосточный Комсомольск» № 18 от 08.03.2016 и 26.03.2016 на официальном сайте органов местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В период проведения публичных слушаний предложения и замечания по документации не поступали;

- на основании документации по планировке территории в соответствии с муниципальным контрактом проектной организацией ООО «Промпроект» разработана проектно-сметная документация реконструкции автомобильной дороги по объекту «Улица Лесная до пр. Интернациональный. Реконструкция». В период с 2020-2022 гг. реализация проекта по реконструкции указанной автомобильной дороги не запланирована;

- в настоящее время со стороны администрации города отсутствуют действия, создающие препятствия в пользовании и земельным участком по ул. Орловская, 41 и объектом, расположенным на нем, равно как и у истцов отсутствуют препятствия в пользовании земельным участком и объектом, расположенным на нем;

- документация по планировке территории утверждена в установленном Градостроительным кодексом порядке. При этом необходимо понимать, что ни что не мешает разработчику проектно-сметной документации инициировать внесение соответствующих поправок, до осуществления строительства (реконструкции). Тем более, что в обжалуемом письме истцам прямо указано на такую возможность: разработка проекта внесения изменений в документацию будет включена в план работ на 2021 год, при разработке проекта внесения изменений в документацию будет рассмотрена возможность организации въезда на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:6, расположенный по ул. Орловская,41, или изъятии данного земельного участка;

- на момент обращения в суд с настоящим заявлением, для истцов не наступило никаких правовых последствий в результате совершения администрацией города тех или иных действий, поскольку администрация города еще не совершила действий, создающих реальные препятствия в пользовании земельным участком, в то время как требование непризнанию незаконными действий администрации города по утверждению документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта - «Улица Комсомольская от ул. Лесная до пр. Интернациональный. Реконструкция» в г. Комсомольске-на-Амуре истцами не заявлены;

- заказчиком проектной документации является МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре», а Администрация г. Комсомольска-на-Амуре не является держателем проектных документов;

- требование заявителей о внесения изменений в проект автомобильной дороги необоснованно, поскольку корректировки проекта осуществляются «проектировщиком» в рамках муниципального контракта, данному процессу предшествует процедура внесения изменений в проект планировки территории (ППТ) утвержденная Постановлением Главы г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2009 № 86 «Об утверждении порядка подготовки документации по планировке территории города Комсомольска-на-Амуре».

Рассмотрев доводы заявителей, возражения Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и МКУ «УКС», исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав объяснения представителя ИП ФИО1, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Согласно части 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Частью 22 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что в случае внесения изменений в проект планировки территории, предусматривающий строительство, реконструкцию линейного объекта, в части изменения, связанного с увеличением или уменьшением не более чем на десять процентов площади зоны планируемого размещения линейного объекта и (или) иного объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта, в связи с необходимостью уточнения границ зон планируемого размещения указанных объектов, не требуется направление изменений на согласование в соответствии с частями 12.7 и 12.12 настоящей статьи при условии, что внесение изменений не повлияет на предусмотренные проектом планировки территории планировочные решения, а также на согласование в соответствии с частью 12.4 настоящей статьи при условии, что внесение изменений не повлияет на предусмотренные проектом планировки территории планировочные решения и не приведет к необходимости изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела и не отрицается участвующими в деле лицами, документацией по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта – «Улица Лесная от Аллеи Труда до ул. Орловская. Реконструкция» в г. Комсомольска-на-Амуре, разработанной проектными организациями и утвержденной постановлением Главы г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2016 № 77, которым не предусмотрен въезд на территорию земельного участка, принадлежащего заявителям на праве собственности по ул. Орловская, 41 (въезд с ул. Лесная).

Утверждению проектной документации предшествовало проведение публичных слушаний, в ходе проведение предложения и замечания по документации, в том числе от заявителей не поступали.

При этом разработчик проектной документации ООО «Промпроект» письмом от 24.07.2014 исх. № 49-м сообщило заказчику МКУ «УКС» о том, что застройка земельного участка 27:22:0031110:6 выполнена с нарушением требований СНиП 2.07.01-89 (Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений п. 6.23) в связи с чем, предусмотреть в проекте въезд на территорию участка нет возможности, так как согласно СП 42.13330.2011 (примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц допускаются на расстояниях не менее 50 м. от стоп-линии перекрестка).

Также проектной организацией ООО «Проектно-строительная компания «Альтаир» разработан проект корректировки проектно-сметной документации. Данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы.

Однако доказательства в обоснование того, что разработанная и утвержденная проектная документация не соответствует градостроительному законодательству, заявители в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ в суд порядке не представили.

При этом по материалам дела судом установлено, что Администрация г. Комсомольска-на-Амуре и МКУ «УКС» (заказчик) вправе инициировать в установленном частями 21, 22 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в утвержденную проектную документацию при условии наличия бюджетных ассигнований на эти цели, которые не предусмотрены в период 2020-2021 гг. Также в период 2020-2022 гг. реализация проекта по реконструкции указанной автомобильной дороги не запланирована.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что оспариваемый отказ Администрация г. Комсомольска-на-Амуре не соответствует градостроительному законодательству и нарушает права заявителей в осуществлении предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник