Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А62-2292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.06.2020 Дело № А62-2292/2020


Резолютивная часть решения изготовлена 20.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нелидовский завод гидравлических прессов" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, штрафных санкций,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Нелидовский завод гидравлических прессов" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" о взыскании задолженности по договору поставки № 33Об/ДЕ2428 от 09.11.2018 1 703 651 руб. 77 коп., из них: основного долга в размере 1 652 536 руб., неустойки в соответствиями с пунктом 5.2 договора за период с 15.02.2020 по 20.03.2020 в размере 51 115 руб. 77 коп., а также 30 037 руб. компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором поставки № 33Об/ДЕ2428 от 09.11.2018 и спецификацией № 1 к договору, осуществил поставку ответчику продукции стоимостью 2 065 670 руб. Поставленный товар был оплачен ответчиком частично – в размере 413 134 руб. Порядок оплаты, установленный спецификацией к договору ответчиком был нарушен, что привело к образованию задолженности. Требование истца об оплате суммы задолженности в полном объёме и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как установлено по делу, судом, в соответствии с вышеуказанными нормами, в определении суда установлены данные сроки: срок для представления лицами, участвующими в деле отзыва на исковое заявление и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

По правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта.

Почтовое отправление 21400046675843, содержащее копию определения о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощённого производства, направленное в адрес ответчика по юридическому адресу: 215010, <...>, получено адресатом – обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" 17.04.2020, в адрес Арбитражного суда Смоленской области возвращено почтовое уведомление (л.д.30).

В установленный арбитражным судом срок ответчик отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доказательства в возражение требованиям истца, не представил.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 20.05.2020 Арбитражный судом Смоленской области, путём подписания резолютивной части, принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нелидовский завод гидравлических прессов" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 1 703 651 руб. 77 коп., из них: основной долг в размере 1 652 536 руб., неустойка в соответствиями с пунктом 5.2 договора поставки № 33Об/18/ДЕ2428 от 09.11.2018 в размере 51 115 руб. 77 коп., а также 30 037 руб. компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения, а также апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда 21.05.2020, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2020.

Таким образом, последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ является 29.05.2020.

Заявление о составлении мотивированного текста решения подано 05.06.2020, т.е. за пределами пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Ответчик просит восстановить процессуальный срок подачи заявления о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда, указывая, что копия резолютивной части решения получена 29.05.2020.

Почтовое отправление 21400047716538, содержащее копию резолютивной части решения, направленное в адрес ответчика, получено адресатом – обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" 29.05.2020.

Суд, в данном случае, оценивая приведенные заявителем причины пропуска срока приходит к выводу, что они не являются уважительными, с учётом вручения ответчику копии определения о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощённого производства 17.04.2020.

Однако в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020, решение суда изготовлено в полном объеме.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

По делу установлено, что 09.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Нелидовский завод гидравлических прессов" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (покупатель) заключён договор поставки № 33Об/18/ДЕ2428, в соответствии с которым продавец принял обязательство изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование в соответствии с Приложениями (Спецификациями) (пункт 1.1 договора) (л.д.22-23, 24).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость договора составляет 2 065 670 руб., в том числе НДС и включает стоимость самого товара, упаковки (по категории КУ-1), доставки до склада покупателя, проведение пуско-наладочных работ.

Покупатель производит оплату по договору согласно Приложений (Спецификаций) к договору, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, цена по настоящему договору является твердой и не изменяется в течение срока действия договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали условия и порядок поставки.

Срок и условия поставки Товара оговариваются в Спецификациях (Приложениях) к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания всеми сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Договор подписан сторонами, сведений об оспаривании заключённого договора в целом, равно как его отдельных условий, суду не представлено.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Оценивая условия договора, с учётом положений пункта 4 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия, которые устанавливают возникновение взаимных прав и обязанностей поставщика и покупателя, при поставке товаров в рамках заключённого договора.

Как установлено по делу, сторонами подписана спецификация № 1 от 09.11.2018, в соответствии с которой согласован поставляемый товар – пресс гидравлический ДЕ2428, количество – 1 шт., стоимостью 2 065 670 руб. (л.д.24).

Условиями спецификации установлены условия оплаты.

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации, покупатель производит авансовый платеж в размере 20% в сумме 413 134 руб. с НДС по ставке согласно пункта 3 статьи 164 НК РФ на дату оплаты от суммы по настоящей Спецификации в течении 10-ти банковских дней с момента подписания договора.

Второй платеж в размере 30% в сумме 619 701 руб. с НДС по ставке согласно пункта 3 статьи 164 НК РФ на дату оплаты от суммы настоящей спецификации Покупатель производит в течении 45-ти рабочих дней с даты первого авансового платежа (пункт 2.2 спецификации).

Согласно пункту 2.3 спецификации, окончательная оплата в размере 50% в сумме 1 032 835 руб. с НДС по ставке согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ на дату оплаты производится Покупателем в течение 10-ти рабочих дней с даты получения Покупателем извещения о готовности продукции к отгрузке. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Срок изготовления пресса гидравлического ДЕ2428 составляет 85 рабочих дней с момента осуществления Покупателем первого авансового платежа по п. 2.1 Спецификации. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3 спецификации).

Покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 413 134 руб. платежным поручением № 2369 от 04.12.2018, что следует из пояснений истца и сторонами не оспаривается.

Таким образом, срок оплаты второго платежа в размере 619 701 руб. наступил 14.02.2019.

Срок окончательной оплаты по договору в размере 1 032 835 руб. наступил 08 мая 2019.

В исполнение обязательств, продавец 23.04.2019 направил в адрес покупателя уведомление об изготовлении оборудования и готовности к предварительной приемке с 23.04.2019, а также сообщил о нарушении покупателем порядка оплаты второго авансового платежа (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Готовность товара ответчиком не оспаривается, однако поставленный товар в полном объёме не оплачен.

Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности в размере 1 652 536 руб.

16.05.2019 ответчик представил в адрес истца сообщение, гарантирующее оплату товара в срок до 15.06.2019 (л.д.39).

Требование истца об оплате суммы задолженности в полном объёме от 16.12.2019 (л.д.27, 28) ответчиком не исполнено.

Из представленного в материалы дела гарантийного письма ответчика № 06/63Э от 21.02.2020 (л.д.26), в соответствии с которым ответчик указал на готовность оплаты товара в срок до 15.03.2020 в полном объёме.

Доказательства исполнения обязательств, возникших в связи с поставкой товара по спецификации № 1 в полном объёме, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, при том, что из деловой переписки сторон усматривается, что ответчик фактически не оспаривал наличие задолженности и выражал готовность осуществить её оплату.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате товара в полном объёме не исполнено.

По указанным основаниям, арбитражный суд приходит к выводу о том, что продавцом исполнены принятые обязательства в соответствии с согласованными условиями договора и спецификации, при этом обязательства покупателя исполнены лишь в размере 413 134 руб., в связи с чем задолженность составила 1 652 536 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора продавцом материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 1 652 536 руб.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 652 536 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика финансовой санкции, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае уклонения от уплаты, отказа от оплаты, либо просрочки оплаты, предусмотренной условиями договора, продавец имеет право выставить покупателю, а покупатель обязуется оплатить штрафные санкции в размере 0,01% от стоимости оборудования по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

В соответствии с условиями договора, пунктом 2.2 спецификации, второй платеж в размере 30% в сумме 619 701 руб. с НДС по ставке согласно пункта 3 статьи 164 НК РФ на дату оплаты от суммы настоящей спецификации Покупатель производит в течении 45-ти рабочих дней с даты первого авансового платежа (пункт 2.2 спецификации).

Таким образом, срок оплаты второго платежа в размере 619 701 руб. наступил 14 февраля 2019.

Согласно пункту 2.3 спецификации, окончательная оплата в размере 50% в сумме 1 032 835 руб. с НДС по ставке согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ на дату оплаты производится Покупателем в течение 10-ти рабочих дней с даты получения Покупателем извещения о готовности продукции к отгрузке. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Срок окончательной оплаты по договору в размере 1 032 835 руб. наступил 08.05.2019.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что начисление штрафных санкций произведено на сумму 619 701 руб. за период с 15.02.2019 по 20.03.2020 в размере 27 788 руб. 04 коп., на сумму 1 032 835 руб. за период с 13.05.2019 по 20.03.2020 в размере 32 327 руб. 73 коп., в совокупном размере 51 115 руб. 77 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признается верным. Арифметических ошибок и несоответствия условиям договора судом не выявлено.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено. Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оснований начисления суммы неустойки в ином порядке суд не усматривает.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара подлежит удовлетворению за период с 15.02.2019 по 20.03.2020 в размере 51 115 руб. 77 коп.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 30 037 руб. при цене иска 1 703 651 руб. 77 коп.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 037 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нелидовский завод гидравлических прессов" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 703 651 руб. 77 коп., из них: основной долг в размере 1 652 536 руб., неустойку в соответствиями с пунктом 5.2 договора поставки № 33Об/18/ДЕ2428 от 09.11.2018 в размере 51 115 руб. 77 коп., а также 30 037 руб. компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев