Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-4605/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-4605/23
22 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ МЧС России по Московской области в лице ОНДиПР по Сергиево-Посадскому городскому округу УНД и ПР

к ООО «АРТИК СБ»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Московской области в лице ОНДиПР по Сергиево-Посадскому городскому округу УНД и ПР (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «АРТИК СБ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 14.11.2022 по 25.11.2022 проведена внеплановая выездная проверка на объекте защиты по адресу: 141371, Московская область, Сергиево-Посадский г.о., <...>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница №5».

В ходе проверки установлено, что на основании Государственного контракта № 03482000727210000760001 от 10.12.2021 на оказание услуг по «техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», на объекте защиты Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница №5» по адресу: 141371, Московская область, Сергиево-Посадский г.о., <...>, техническое обслуживание и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности осуществляется силами ООО «АРТИК СБ» имеющего лицензию МЧС России №77-Б/07625 от 19.12.2019.

При техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности выявлено не выполнение лицензиатом требований к работам слугам, составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

1. В контейнере с генераторной установкой система АПС не исправна (извещатель пожарный демонтирован) (п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации);

2. Не предусмотрено автоматическое отключение вентиляции от автоматической пожарной сигнализации (п.6.24, СП 7.13130.2013; ст.6, 123-ФЗ); Для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов),

Здание №10 отделение 7.

3. Не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты в здании №10 отделение 7, а именно: контрольно-приемный прибор указывает на неисправность всех адресов (п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации);

4. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации);

5. Не соблюдаются проектные решения по размещению пожарных извещателей от электросветильников до датчиков автоматической пожарной сигнализации (п.6.6.36, СП 484.1311500.2020; п. 13.3.6, СП 5.13130.2009 п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации; ст.4, т.6,ФЗ-123);

6. Не все выходы оборудованы табло «Выход», системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст.4, 87 ФЗ-123; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах);

7. Не все выходы оборудованы ручными пожарными извещателями (п. 54 Правила противопожарного режима Российской Федерации. Свод правил п.6.6.27 СП 484.13 И 500.2020. ст.83 ФЗ-123);

8. В части помещений не соблюдаются проектные решения по размещению пожарных извещателей от стен (п.6.6.36, СП 484.1311500.2020; п.13.3.6, СП 5.13130.2009 п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации; ст.4, ст.6, ФЗ-123);

9. Принятый для прокладки пожарных шлейфов в системах противопожарной защиты (АУПС и СОУЭ) на втором этаже здания тип исполнения кабельного изделия не соответствует требованиям пожарной безопасности (используется кабель с неизвестным показателем пожарной опасности). Сертификат не предоставлен (Федеральный закон от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 82, ст. 151. СП 6.13130.2009 п. 4.1 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудования. Требования пожарной безопасности». СП 6.13130.2013 п. 4.9 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудования. Требования пожарной безопасности». ГОСТ Р 53315-2009. Таблица 1. ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной без-опасности»),

10. Расстояние от потолка до верхней части речевого оповещателя менее 150 мм (ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.4. Свод правил СП 3.13130.2009);

11. Коридор у выхода №3 не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации (п.4.4 СП 486.1311500.2020; ФЗ-123, ст. 4 ст. 6 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

Здание 11 отделение 14.

12. Не представлена техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации);

13. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации);

14. Не соблюдаются проектные решения по размещению пожарных извещателей от электросветильников до датчиков автоматической пожарной сигнализации (п.6.6.36, СП 484.1311500.2020; п.13.3.6, СП 5.13130.2009 п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации; ст.4, ст.6,ФЗ-123);

15. Не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты в отделении 14, а именно: контрольно-приемный прибор указывает на неисправность двух адресов (номера шлейфов пожарной сигнализации 8,20) (п.54, Правила противопожарного режима Российской Федерации);

16. Нарушена целостность корпуса извещателя пожарной сигнализации в палате № 1 (п.54, Правила противопожарного режима Российской Федерации);

Здание 15 отделение 4

17. Коридор не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации (п.4.4 СП 486.1311500.2020; ФЗ-123, ст. 4 ст. 6 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

18. Не все запасные выходы оборудованы табло «Выход», системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях (ФЗ-123, ст. 4 ст. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.5.3 СП 3.13130.2009;

19. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации);

20. Не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты, а именно: контрольно-приемный прибор указывает на неисправность шлейфов АПС (9) (п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации);

Здание 14 Пищеблок 1

21. Не предусмотрено автоматическое отключение вентиляции от автоматической пожарной сигнализации (п.6.24, СП 7.13130.2013; ст.6, 123-ФЗ); Для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов);

Здание 2

22. Не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты, а именно: контрольно-приемный прибор указывает на неисправность ряда шлейфов АПС (п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации);

23. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации);

Здание 3 Отделение 16

24. Не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты в отделении 16, а именно: контрольно-приемный прибор указывает на неисправность одного адреса (шлейфа) (п.54 Правила противопожарного режима Российской Федерации);

25. Не все запасные выходы оборудованы табло «Выход», системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях (ФЗ-123, ст. ст. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.5.3 СП 3.13130.2009);

26. Правое крыло здания не оборудовано АПС и СОУЭ (п.54 ПП 1479); п.4.4 СП 486.1311500.2020; ФЗ-123, ст. 4 ст. 6 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

По результатам работ по техническому обслуживанию противопожарных систем ООО "АРТИК СБ" (ИНН <***>) акты с выводами проверки работоспособности (проведения технического обслуживания) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, противопожарных систем объекту защиты Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница №5» (ИНН: <***>, 141371, Московская область, Сергиево-Посадский г.о., <...>) не предоставлялись, а также информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносилась в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

19.12.2022 по факту нарушения лицензионных требований административным органом в отношении ООО «АРТИК СБ» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020г. №1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ и монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов входят в перечень работ и услуг, составляют деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Системы пожарной сигнализации предназначены для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и передачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, другой информации и выдачи сигналов на управление техническими средствами противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации являются одним из наиболее эффективных средств защиты людей и сохранения материальных ценностей от пожара.

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) предназначена для информирования людей о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации. Качественное проектирование и профессиональный монтаж технических средств СОУЭ являются основными критериями эффективности функционирования систем на объектах защиты.

В силу пунктов 1.3, 1.4, 1.5 РД 009-02-96 техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) проводятся с целью поддержания установок пожарной автоматики в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара.

Пунктом 2.1. РД 009-02-96 установлено, что принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния. Таким образом, при заключении договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, лицензиату необходимо проводить ее обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований, обязанность по соблюдению которых возложена на лицензиата заключенным договором, а также имеющейся лицензией, угрожают жизни и здоровью людей, поэтому соответствующие положения СП 3.13130.2009, СП 7.13130.2013, СП 484.1311500.2020, СП 5.13130.2009, Правила противопожарного режима Российской Федерации; и Федерального закона № 123-ФЗ подлежат выполнению вне зависимости от того, когда был произведен монтаж системы противопожарной безопасности, правонарушение является грубым нарушением лицензионных требований с учетом требований подпункта «д» пункта 4 указанного Положения.

В соответствии с п.5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности» (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Факт нарушения заинтересованным лицом вышеуказанных требований подтверждается материалами дела.

Наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ доказывается: актом проверки от 25.11.2022, протоколом об административном правонарушении № 114 от 19.12.2022.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях общества.

Суд не находит нарушений процессуальных требований в действиях ГУ МЧС России по Московской области в лице ОНДиПР по Сергиево-Посадскому городскому округу УНД и ПР.

Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, характер административного правонарушения, заинтересованное лицо следует привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб., что отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ГУ МЧС России по Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО «АРТИК СБ», расположенное по адресу: <...>, кабинет 7.3, зарегистрированное за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа: наименование платежа - ПАО СБЕРБАНК Форма №ПД-4 УФК по МО (ГУ МЧС России по МО); л/с: <***>; ИНН: <***>; КПП: 504701001; Казначейский счет (р/с) 03100643000000014800; БИК: 004525987 (ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва) Единый казначейский счет (к/с) 40102810845370000004 (наименование банка получателя платежа) Назначение: Адм. штраф гл.20 КоАП РФ; КБК:17711601141010001140; ОКТМО: 46728000.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья М.В. Афанасьева