Решение от 18 июля 2021 г. по делу № А56-107155/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107155/2020
18 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Р.М.ЭКО" (адрес: 187323, Ленинградская область, Кировский район, городской <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.12.2002);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК С.Э.Р. Санкт - Петербург" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, проспект Королёва, дом 7, литер а, пом. 7н, офис 116а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.02.2015);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Р.М.ЭКО" (далее – истец, ООО "Р.М.ЭКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК С.Э.Р. Санкт - Петербург" (далее – ответчик, ООО "СК С.Э.Р. Санкт - Петербург") о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 27.08.2018 №01-08, 194 570 руб. процентов, 41 000 руб. неустойки.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 4 600 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 14.02.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Против удовлетворения исковых требований ответчик возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "Р.М.ЭКО" (заимодавец) и ООО "СК С.Э.Р. Санкт - Петербург" (заемщик) заключили договор займа от 27.08.2018 №01-08 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019.

Согласно пункту 1.3 Договора займ выдается по 13,5% годовых.

ООО "Р.М.ЭКО" предоставлен ООО "СК С.Э.Р. Санкт - Петербург" займ в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2018 №107, 108.

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец уплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

В претензии ООО "Р.М.ЭКО" потребовало от ООО "СК С.Э.Р. Санкт - Петербург" возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и неустойку.

Ссылаясь на то, что ООО "СК С.Э.Р. Санкт - Петербург" не исполнило требования претензии, ООО "Р.М.ЭКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Истцом приложено к исковому заявлению требование (досудебная претензия) с требованием об уплате задолженности, процентов, неустойки. Согласно квитанции от 06.03.2020 претензия направлена ответчику по адресу: 194354, Санкт-Петербург, что соответствует адресу ООО "СК С.Э.Р. Санкт - Петербург", указанному в Договоре: 194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107, лит. В.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент направления претензии юридическим адресом ООО "СК С.Э.Р. Санкт - Петербург" являлся другой адрес, не соответствующий, указанному в Договоре, ответчиком не представлено. Доказательств уведомления заимодавца о необходимости направления юридически значимых сообщений по другому адресу, ответчиком также не представлено.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, исковое заявление по настоящему делу согласно приложенной квитанции направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 27.11.2020.

Согласно пункту 6.2 Договора стороны устанавливают претензионный порядок урегулирования споров: срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее получения.

На момент принятия искового заявления к производству (16.12.2020) предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для рассмотрения претензии истек, оплата задолженности ответчиком не произведена.

На возможность урегулирования спора мирным путем ответчик в судебном заседании не ссылался.

С учетом изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается материалами дела (платежными поручениями от 05.09.2018 №107, от 05.09.2018 №108).

Доказательств возврата суммы займа по Договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 1 000 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке 13,5% годовых по состоянию на 14.02.2020 составила 194 570 руб. 18 коп.

Возражений по расчету процентов за пользование займом ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец уплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 14.02.2020 в размере 4600 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 01.01.2020.

Неустойка за период с 01.01.2020 по 14.02.2020 составляет 4500 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 4 500 руб.

Определением суда от 16.12.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 990 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК С.Э.Р. Санкт-Петербург" об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК С.Э.Р. Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р. М. ЭКО" 1 000 000 руб. задолженности, 194 570 руб. 18 коп. процентов, 4 500 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК С.Э.Р. Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета 24 990 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.